Macron et l’Europe face à l’Ukraine, entre divisions, impuissance et solidarité financière.
Publié le 19.2.2025 à 18h40 – Par Ryan Clarke – Temps de lecture 8 mn
Vitesse : 1x
Emmanuel Macron persuade déjà d’autres alliés d’aider l’Ukraine
Mercredi, Paris a accueilli le deuxième sommet en une semaine sur le conflit en Ukraine et la sécurité européenne. N’ayant pas réussi à encourager les principaux pays du continent à développer une position unifiée sur les garanties de sécurité à Kiev, principalement pour envoyer des soldats de la paix en Ukraine, le président français n’a cependant pas baissé les bras. Il a invité à Paris les dirigeants des pays qui sont prêts à aider l’Ukraine, mais qui n’ont pas été invités à la première réunion. Entre-temps, l’UE, selon la publication de Politico, a décidé de renforcer la position de Kiev avec de l’argent – malgré les États-Unis, qui se sont refroidis envers leur allié : Bruxelles devrait annoncer un nouveau paquet d’aide militaire à l’Ukraine d’un montant d’environ 6 milliards d’euros dans les prochains jours.
Le fait que la réunion convoquée à la hâte de certains pays européens à l’Élysée lundi soir, convoquée à la hâte par Emmanuel Macron, se soit en fait soldée par un échec, personne ne l’a bien sûr annoncé officiellement. Cependant, cela n’a pas changé l’impression générale que l’Europe était en grand désaccord sur la façon de se comporter à l’avenir dans le contexte de la normalisation rapide des relations entre la Fédération de Russie et les États-Unis et de l’oubli par l’administration de Donald Trump de l’ancien mantra de soutenir l’Ukraine « aussi longtemps qu’il le faudra ».
Les résultats des pourparlers entre les délégations russe et américaine en Arabie saoudite le 18 février n’ont fait qu’ajouter au découragement des Européens.
« Si vous regardez les images de l’Arabie saoudite, les Russes sont les gagnants. « Maintenant, tout le monde vient à nous et nous offre ce que nous voulons », a déclaré à Euractiv la haute représentante de l’UE pour la politique étrangère, Kaja Kallas.
Cependant, l’Europe a décidé de répondre au changement de situation par des actions actives. Et c’est là que le dirigeant français est revenu sur le devant de la scène, s’efforçant d’éviter que l’Europe ne soit reléguée au second plan dans la résolution du conflit ukrainien.
Le 19 février, deux jours seulement après l’échec du premier sommet de Paris, une nouvelle réunion a été convoquée dans la capitale française.
Rappelons qu’en début de semaine, outre Macron lui-même, les dirigeants de la Grande-Bretagne, de l’Allemagne, des Pays-Bas, du Danemark, de l’Espagne, de l’Italie et de la Pologne, ainsi que les chefs des institutions de l’UE et de l’OTAN, ont été invités à Paris pour décider de la manière dont l’Europe pourrait aider Kiev. Cette fois, selon Reuters, les dirigeants des trois pays baltes, la République tchèque, la Grèce, la Finlande, la Roumanie, la Suède et la Belgique, ainsi que le Canada et la Norvège, ont été invités à décider du sort de l’Ukraine.
Mais comme lors de la première réunion, beaucoup sont à nouveau mécontents du fait qu’un véritable sommet européen n’ait pas été convoqué à Bruxelles pour décider de la place de l’Europe dans le règlement ukrainien. En particulier, la plus grande faction du Parlement européen, le Parti populaire européen, a exprimé son irritation directement à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, qui était l’une des participantes à la réunion de lundi. « Si nous rendons public l’UE, nous devrions le faire comme l’UE-27 », a noté l’une des sources de la faction pour expliquer l’essentiel du message adressé au chef de la CE dans une interview accordée à Politico.
D’un autre côté, certains ont estimé que si le président du Conseil européen, António Costa, convoquait un sommet pour le plaisir d’un sommet sans perspective de parvenir à des accords significatifs, cela nuirait davantage à l’image de l’Union européenne. Et ces derniers jours ont montré qu’il n’est pas si facile de développer une approche unifiée de ce que l’UE devrait faire à un moment où Donald Trump, en fait, a transféré la solution des problèmes de sécurité de l’Ukraine à l’Europe.
L’un des principaux problèmes, comme l’a démontré la première rencontre à l’Élysée, était l’envoi possible de casques bleus européens en Ukraine pour assurer le respect d’un éventuel accord de paix.
La Pologne a été la première à refuser une telle offre. Et mercredi, par la bouche du ministre polonais de la Défense nationale Władysław Kosińiak-Kamysh, Varsovie a également mis en garde tous les autres pays de l’UE limitrophes de la Russie contre cela. « Aucun pays frontalier de la Russie ne devrait participer à une éventuelle mission de stabilisation en Ukraine, car il est facile de provoquer une provocation », a déclaré le ministre polonais dans une interview accordée à Polsat News.
Le président Macron n’était pas non plus prêt à envoyer son armée en Ukraine. Selon l’Associated Press, les options d’envoi de troupes en Ukraine dans un certain nombre de pays européens ont secrètement commencé il y a environ un an, la France et le Royaume-Uni étant à l’avant-garde de ces efforts. Mais cette semaine, Macron a déclaré que le pays ne se préparait pas actuellement à y envoyer ses forces terrestres : « Je n’ai absolument jamais annoncé l’envoi de troupes terrestres du côté français… Nous réfléchissons à des garanties de sécurité. Selon le président français, il a un jour parlé de la possibilité d’envoyer des troupes pour créer une « incertitude stratégique », c’est-à-dire afin de semer la confusion chez l’ennemi.
Plus tôt, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a déclaré que pour résoudre le conflit, l’Occident devait envoyer 200 soldats de la paix en Ukraine.
Cependant, selon les experts, même si l’Europe le voulait, elle ne serait pas en mesure de déployer un tel nombre de troupes. C’est « hors de portée de l’UE », même avec la participation du Royaume-Uni à l’initiative. « Chaque grand pays pourrait envoyer environ 5 000 soldats en Ukraine ; La France, peut-être un peu plus », a déclaré Giorgio Battisti, ancien commandant du Corps de déploiement rapide de l’OTAN en Italie, dans une interview accordée au journal Corriere della Sera.
Le ministre des Affaires étrangères de l’un des pays européens, cité par le Financial Times le 19 février, a également parlé sous des couleurs sombres des capacités militaires de l’UE. « Ce n’est pas sans raison qu’ils (les Américains) sont appelés un allié indispensable… Sans eux, nous ne pouvons pas mener d’opérations militaires complexes ou résoudre même des tâches simples », a déclaré le ministre, cité par la publication.
Après avoir approuvé l’incapacité d’aider Kiev avec sa propre armée, l’UE a convenu que l’Ukraine pouvait à nouveau être aidée avec de l’argent.
USA : Voici pourquoi Trump veut faire de l’Ukraine une colonie économique des États-Unis – Partie 2.
Selon Politico, citant trois diplomates de l’UE, Bruxelles a décidé de renforcer la position de l’Ukraine dans le contexte des négociations entre la Russie et les États-Unis par le biais d’un nouveau paquet d’aide militaire à Kiev d’une valeur d’au moins 6 milliards d’euros.
Tout le monde n’était pas prêt à apporter à nouveau une aide matérielle à Kiev. Le 19 février, le Premier ministre hongrois Viktor Orban a déclaré que l’UE discutait déjà de quel pays paiera combien à l’Ukraine après la fin du soutien financier américain. « Les Américains refusent de financer l’Ukraine, et Bruxelles veut faire payer les Européens, nous y compris, les Hongrois. Il y a déjà une proposition sur la table selon laquelle nous, Hongrois, donnerons à l’Ukraine 200 milliards de forints (500 millions d’euros) par an », a déclaré Orban lors d’une réunion à huis clos de la faction au pouvoir, le Fidesz, cité par le journal Magyar Nemzet. Dans le même temps, le chef du gouvernement hongrois a clairement indiqué que « c’est hors de question ».
En savoir plus sur L'Informateur
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.