Comment la gauche infiltre les salles de presse locales américaines avec des “journalistes” activistes financés par Big Tech et des organisations radicales.
Publié le 7.6.2022
Depuis des années, le journalisme local s’effondre. Entre 2018 et 2020, près de 6 000 emplois de journalistes et 300 journaux ont disparu, une tendance de longue date qui s’est accélérée avec la pandémie de COVID. Mais, pas d’inquiétude, l’aide est en route.
Entrez dans Report for America, une initiative du GroundTruth Project, une organisation à but non lucratif. Il s’agit d’un “programme de service national qui place des journalistes dans des salles de presse locales pour faire des reportages sur des questions et des communautés peu couvertes”. Ils paieront la moitié des salaires des journalistes “talentueux” qu’ils proposent de placer dans vos communautés. En outre, ils aident les organismes de presse locaux à réunir l’autre moitié des salaires grâce à des donateurs locaux. Ils ont maintenant des reporters dans 49 États, à Washington D.C., à Porto Rico et à Guam. Ils ont placé 300 reporters en 2021 et prévoient d’augmenter ce nombre à 1000 en 2024. Des centaines de fondations et de donateurs soutiennent cette initiative, dont Facebook, Google et la Fondation Ford, entre autres.
Regardez :
“Ne manquez pas “On the Ground with Report for America“, la toute nouvelle saison du podcast GroundTruth.”
Pour ne pas être en reste, d’autant plus que les démocrates sont désormais aux commandes, le gouvernement fédéral s’est également engagé.
La loi sur la viabilité du journalisme local a été adoptée en 2021 pour offrir une voie vers la viabilité financière aux journaux locaux de la nation par le biais de crédits d’impôt sur les salaires. En substance, les journalistes verraient “l’Oncle Sam prendre en charge la moitié de leurs salaires” pour un montant de plus d’un milliard de dollars. N’oubliez pas que la majorité de ces journaux soutiennent massivement les démocrates.
Il n’est pas nécessaire de faire preuve d’imagination pour percevoir que la bouée de sauvetage financière dont les journaux ont besoin est assortie de conditions, à savoir des journalistes de gauche.
Et juste à temps pour la prochaine élection présidentielle de 2024 !
Selon Thomas Lifson, cofondateur et éditeur d’American Thinker :
“D’après mon expérience, les journaux locaux, qui emploient pour la plupart des journalistes plus jeunes et moins chers que les grands journaux, sont encore plus partiaux que le New York Times ou le WaPo. Leurs têtes remplies de propagande dans les J-schools, les jeunes cherchent à attirer l’attention et peut-être même une offre d’emploi de la part des plus gros poissons de l’industrie en soutenant ce qu’ils perçoivent (à juste titre) comme les normes de l’industrie : faire passer les conservateurs pour des méchants et des stupides, et faire passer les progressistes et les démocrates pour des héros.”
States Newsroom est une autre organisation gauchiste à but non lucratif qui s’est lancée dans l’aventure pour combler le “manque cruel de journalistes couvrant le gouvernement de l’État”.
States Newsroom Network déclare que son objectif est de fournir gratuitement aux communautés locales “des reportages et des commentaires percutants pour mettre en lumière le processus décisionnel du gouvernement de l’État et pour s’assurer que les élus sont tenus responsables de l’impact de leurs décisions sur les communautés”. Ils ne divulguent pas l’identité de leurs donateurs de base ou de leur soutien philanthropiques. Ils ont demandé à l’agence de notation NewsGuard de ne pas cautionner “le travail des médias qui encouragent les théories du complot et le nationalisme blanc, tels que Breitbart, Qactus, Gateway Pundit, Daily Caller, TheBlaze et Fox News”.
En réponse, le PDG de NewsGuard, Steven Brill, a déclaré ce qui suit :
“Nous aimons le journalisme local, en particulier le journalisme “percutant”. Nous aimons le journalisme philanthropique. Ce que nous n’aimons pas, ce sont les organisations financées par la politique avec un agenda non divulgué et des bailleurs de fonds non divulgués qui se font passer pour du journalisme. Je sais que vos journalistes sont bien formés et bien intentionnés. Mais leur journalisme n’est pas “gratuit”. Il a été acheté par des personnes ayant un programme politique. Au minimum, votre pedigree journalistique devrait vous pousser à insister pour révéler qui sont ces personnes et quel est leur agenda – c’est-à-dire que vous êtes “percutants” tant que les coups durs ne sont pas au détriment des objectifs politiques de vos bailleurs de fonds. En attendant, vos déclarations nobles et trompeuses sur vos pages “à propos” sont le genre d’affirmations qui sapent les déclarations de mission similaires des vraies salles de presse locales qui n’ont pas été louées à un côté politique ou à l’autre.
Vous avez exhorté NewsGuard à “défendre le vrai journalisme”. En identifiant les organisations financées politiquement et non transparentes qui utilisent des déclarations de mission trompeuses pour se faire passer pour du vrai journalisme, c’est ce que nous faisons. Vous attendez de ceux sur lesquels vous écrivez qu’ils soient honnêtes. Vous devriez en faire autant.”
Au moins, il y a quelqu’un dans le monde de l’entreprise qui voit les fake news pour ce qu’elles sont.
Les grands médias dominants promeuvent la notion de “journalisme de plaidoyer“. La notion d'”objectivité” ayant été balayée dans le domaine moral par le “relativisme”, elle a également fait un plongeon dans le domaine du journalisme. Les conservateurs ont depuis longtemps des griefs contre les grands médias publics partiaux. Alors, les MSM ont répondu par “oui, nous sommes partiaux. Et nous en sommes fiers ! Tout cela pour soutenir de nobles objectifs sociaux et politiques. La fin justifie les moyens.”
Ainsi, les organisations gauchistes à but non lucratif forment des cadres de jeunes journalistes à leur service. Ils apprennent à créer des récits plus rapidement qu’un patineur artistique. Ils sont préparés à s’attaquer à ce qu’ils appellent le journalisme “pink slime” des informations locales. C’est ainsi qu’ils désignent la propagande de droite. Depuis qu’ils ont déterminé qu’il y avait trop de “bave rose” dans le sillage de l’élection de 2020, c’est leur travail d’être “des muckrakers” des temps modernes et de la nettoyer.
Ce qu’ils ne semblent pas comprendre, c’est que des millions d’Américains n’achètent pas leurs tactiques trompeuses. Leur version de la vérité consiste à sélectionner les informations qui conviennent à leurs programmes politiques et à ignorer celles qui ne conviennent pas. Qu’est-il arrivé à l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden et de la connexion avec la Chine ? Ce n’est pas la bave rose qui a enterré cette histoire ! La fraude et l’illégalité flagrantes observées au TCF Center de Détroit lors de l’élection de 2020 ont été passées au crible par les grands médias public. Mais des groupes tels que Michigan Citizens for Election Integrity ne veulent pas croire que l’élection de 2020 était “la plus sûre de l’histoire”. Ils affirment que c’était, en fait, “l’élection la moins sûre de l’histoire”.
Les gauchistes sont connus pour leur dérive. Ils s’attaquent aux fondements de l’Amérique et de l’Europe depuis des années. Ils ont trompé le public en entrant par la porte arrière, petit à petit, avec des tonnes d’argent, des stratèges avisés, des équipes de technocrates et un savoir-faire professionnel.
Cela nous rappelle la déclaration de Jean-Baptiste Colbert, qui s’applique aux impôts, mais qui pourrait également s’appliquer à l’endoctrinement politique :
“L’art de l’impôt consiste à plumer l’oie de manière à obtenir la plus grande quantité possible de plumes, avec le plus petit sifflement possible.”
Les journalistes de gauche peuvent penser qu’ils peuvent garder le “sifflement” des Américains et des Européens conservateurs sous le radar. Cette époque est révolue. Un rugissement est sur le point d’être déclenché en 2024. Restez à l’écoute !
Publié à l’origine sur American Thinker
Rebecca Behrends, M.D., est médecin urgentiste à la retraite et vice-présidente de la recherche pour Michigan Citizens for Election Integrity (MC4EI.com).
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.