Le Mercosur attend, l’Europe hésite

Publié le 25.12.2025 à 23h27 – Par Ivan Petrov – Temps de lecture 5mn

×

Gagner du temps de lecture avec le résumé de l'article

La nouvelle mise en attente de l’accord entre le Mercosur et l’Union européenne illustre le manque de consensus au sein de l’UE et entrave le dialogue commercial. Le dernier sommet du Mercosur a laissé un bilan politique ambigu. D’une part, il a confirmé la volonté des pays membres de maintenir l’institutionnalité du bloc et de préserver les espaces de dialogue régional, même dans un contexte de tensions internes et d’agendas divergents. La participation des présidents, y compris la décision de dernière minute de l’Argentine de participer, a fonctionné comme un geste politique important en faveur de la continuité du Mercosur en tant que cadre de coordination régionale. Cependant, ce message positif a été éclipsé par un revers plus important : un nouveau report de la signature de l’accord entre le Mercosur et l’Union européenne, reporté officiellement à janvier 2026 en raison du manque de consensus au sein de l’UE.

L’annonce que l’accord ne serait pas signé lors de ce sommet alors qu’il avait été présenté comme l’axe central et le principal succès politico-diplomatique du Brésil a exposé clairement les limites actuelles du processus. « La résistance de la France et de l’Italie reflète la difficulté croissante de l’Europe à obtenir des majorités internes en matière commerciale », même après 25 ans de négociations.

Le principal obstacle s’est à nouveau situé du côté européen. Le refus d’avancer avec la signature a répondu, cette fois, au manque de consensus interne au sein de l’Union européenne, en particulier en raison de l’opposition de pays comme la France, l’Italie, la Hongrie et la Pologne, dont les positions se sont avérées déterminantes pour bloquer l’approbation de l’accord au Conseil européen. Plus précisément, ce sont les pressions de groupes économiques qui réclament des instruments de protection commerciale face à d’éventuelles importations sud-américaines qui ont influencé directement la définition des positions nationales.

Les manifestations d’agriculteurs qui ont paralysé Bruxelles il y a quelques jours offrent un exemple concret de cette dynamique : des centaines de tracteurs et des protestations massives ont réclamé des garanties face à l’arrivée éventuelle de produits sud-américains considérés comme plus compétitifs ou ayant des normes différentes, en exerçant une pression sur les gouvernements pour durcir leurs positions.

Ce climat politique, accompagné de l’approbation de règles provisoires visant à protéger le secteur agricole européen, confirme que les priorités domestiques pèsent aujourd’hui plus lourd que la construction de consensus externes à long terme, laissant l’Union européenne avec une marge de plus en plus réduite pour assumer des engagements commerciaux larges et durables.

Du côté sud-américain, l’usure politique est évidente. « Le manque de résultats tangibles alimente les arguments de ceux qui proposent une ouverture alternative » vers d’autres marchés comme la Chine ou les États-Unis et une révision des priorités stratégiques du Mercosur, pour ne pas rester liés indéfiniment à des partenaires qui ne parviennent pas à consolider leurs propres accords. Cette dynamique pourrait reconfigurer les agendas commerciaux de la région, en encourageant des négociations plus pragmatiques voire bilatérales face aux impasses multilatérales prolongées.

Si l’accord n’est finalement pas conclu en janvier, ce revers peut agir comme un pivot. Le retard dans la signature n’a pas seulement érodé le récit de succès diplomatique que le Brésil cherchait, mais a également exposé les tensions entre les priorités internes et les engagements de longue date sur la scène mondiale.

Dans un scénario mondial marqué par l’affaiblissement du multilatéralisme commercial et le progrès de stratégies plus fragmentées et pragmatiques, le Mercosur continue de faire face au défi de redéfinir sa trajectoire. La question qui reste ouverte aujourd’hui est de savoir si le bloc sera capable de s’adapter au changement d’époque, en préservant les intérêts nationaux, ou s’il restera piégé dans des négociations qui ne reflètent plus les priorités ni les dynamiques du commerce international du XXIe siècle.

✉️ Abonnez-vous pour ne rien manquer de l’actualité géopolitique.