DERNIÈRE HEURE : La Cour suprême pourrait annuler le mariage homosexuel !

Publié le 11.8.2025 à 23h53 – Par Pauline Dupont – Temps de lecture 5 mn

×

Gagner du temps de lecture avec le résumé de l'article

Les têtes libérales vont absolument exploser et ne s’en remettront peut-être jamais si cela se produit, alors, préparez-vous – la Cour suprême des États-Unis a eu l’occasion d’annuler le mariage homosexuel au niveau fédéral.

Je ne dis pas que c’est « probable », mais c’est possible et, compte tenu de la composition actuelle du tribunal, cela pourrait certainement se produire.

Traduction du X :

NOUVEAU : La Cour suprême officiellement demandée d’annuler la décision sur le mariage homosexuel – ABC

Voici une petite leçon d’histoire…

La Cour suprême des États-Unis a légalisé le mariage homosexuel à l’échelle nationale dans l’affaire Obergefell v. Hodges, rendue le 26 juin 2015.

Dans une décision de 5 contre 4, la Cour a statué que le 14e amendement exige que tous les États :

• Autoriser les mariages entre deux personnes du même sexe.
• Reconnaître les mariages homosexuels légalement célébrés dans d’autres États.

Le juge Anthony Kennedy a rédigé l’opinion majoritaire, et la décision a effectivement légalisé le mariage gay dans tous les États-Unis.

Aujourd’hui, 10 ans plus tard, tout pourrait être défait :

Traduction du X :

Dix ans après que la Cour suprême a étendu le droit au mariage aux couples de même sexe à l’échelle nationale, les juges de cet automne examineront pour la première fois s’ils doivent se saisir d’une affaire qui leur demandera explicitement d’annuler cette décision.

Voici un bref résumé des enjeux :

• Kim Davis, une ancienne greffière du comté du Kentucky, fait appel à la Cour suprême des États-Unis pour reconsidérer et potentiellement annuler la décision historique de 2015 Obergefell v. Hodges qui a légalisé le mariage homosexuel dans tout le pays. Son équipe juridique soutient que la décision affecte négativement sa liberté religieuse en tant que fonctionnaire.
• Il s’agit de la première demande formelle de contestation d’Obergefell devant la Cour suprême depuis qu’elle a été tranchée.
• Davis fait face à un jugement de justice l’obligeant à payer environ 360 000 $ en dommages-intérêts et en frais d’avocat au couple qu’elle a refusé de servir ; elle soutient que son refus était un exercice de ses droits garantis par le Premier amendement.
• Ses avocats qualifient la décision Obergefell de « manifestement erronée » et dis-les qu’elle impose des protections constitutionnelles des croyances religieuses.
• Certains juges conservateurs, dont Clarence Thomas et Samuel Alito, ont déjà suggéré en dissidence que la décision Obergefell méritait d’être réexaminée.
• Plusieurs législatures d’État, dont celle de l’Idaho, ont adopté ou présenté des résolutions exhortant la Cour suprême à réexaminer la décision sur l’égalité du mariage.
• Malgré ces développements, la plupart des experts juridiques et des tribunaux inférieurs considèrent que l’appel de Davis a peu de chances d’aboutir, notant que les précédents et les décisions antérieures maintiennent fermement l’égalité du mariage.
• L’opinion publique reste favorable au mariage homosexuel, l’approbation nationale étant passée de 60 % en 2015 à environ 70 % en 2025, bien que le soutien des républicains ait diminué ces dernières années.

Et pour une analyse plus approfondie, voici ABC News :

Dix ans après que la Cour suprême a étendu le droit au mariage aux couples de même sexe à l’échelle nationale, les juges de cet automne examineront pour la première fois s’ils doivent se saisir d’une affaire qui leur demandera explicitement d’annuler cette décision.

Kim Davis, l’ancienne greffière du comté du Kentucky qui a été emprisonnée pendant six jours en 2015 après avoir refusé de délivrer des licences de mariage à un couple homosexuel pour des raisons religieuses, fait appel d’un verdict de jury de 100 000 $ pour dommages émotionnels et de 260 000 $ pour les frais d’avocat.

Dans une requête en certiorari déposée le mois dernier, Davis soutient que la protection du premier amendement pour le libre exercice de la religion l’immunise de toute responsabilité personnelle pour le refus de licences de mariage.

Plus fondamentalement, elle affirme que la décision de la haute cour dans l’affaire Obergefell v Hodges – étendant les droits au mariage pour les couples de même sexe en vertu des protections de la procédure régulière du 14e amendement – était « manifestement erronée ».

« L’erreur doit être corrigée », a écrit l’avocat de Davis, Mathew Staver, dans la pétition. Il qualifie l’opinion majoritaire du juge Anthony Kennedy dans l’affaire Obergefell de « fiction juridique ».

La pétition semble marquer la première fois depuis 2015 que le tribunal est officiellement invité à annuler la décision historique sur le mariage. Davis est considéré comme l’un des seuls Américains actuellement en situation juridique à contester le précédent.

« S’il y a jamais eu un cas d’une importance exceptionnelle », a écrit Staver, « la première personne dans l’histoire de la République qui a été emprisonnée pour avoir suivi ses convictions religieuses concernant la définition historique du mariage, ce devrait être celle-ci. »

Les tribunaux inférieurs ont rejeté les allégations de Davis et la plupart des experts juridiques considèrent que sa candidature est loin d’être gagnée. Un panel de la cour d’appel fédérale a conclu plus tôt cette année que l’ancienne greffière « ne peut pas invoquer le premier amendement comme défense parce qu’elle est tenue responsable de l’action de l’État, que le premier amendement ne protège pas ».

Davis, en tant que greffier du comté de Rowan en 2015, était la seule autorité chargée de délivrer des licences de mariage au nom du gouvernement en vertu de la loi de l’État.

« Pas un seul juge de la Cour d’appel des États-Unis n’a montré d’intérêt pour la demande de réaudition de Davis, et nous sommes convaincus que la Cour suprême conviendra également que les arguments de Davis ne méritent pas plus d’attention », a déclaré William Powell, avocat de David Ermold et David Moore, le couple du Kentucky maintenant marié qui a poursuivi Davis en dommages-intérêts, dans une déclaration à ABC News.

✉️ Abonnez-vous pour ne rien manquer de l’actualité géopolitique.