---

DOCUMENTÉ : Nous avons enfin appris ce dont Bill Clinton et Loretta Lynch ont discuté ce jour-là sur le tarmac

Publié le 9.8.2025 à 17h21 – Par Julien Morel – Temps de lecture 38 mn

Afficher le résumé

---

Vous vous souvenez de la tristement célèbre rencontre entre Bill Clinton et Loretta Lynch où ils se sont rencontrés sur un tarmac et ont bloqué le trafic aérien pour pouvoir discuter à l’intérieur de l’un des avions ?

Et puis a prétendu plus tard qu’ils ne faisaient que discuter de golf et de petits-enfants ?

Vous vous souvenez de ça ?

De nouveaux documents révèlent la dissimulation du FBI lors de la réunion Clinton-Lynch !

Pendant des années, nous avons soupçonné que nous savions de quoi ils parlaient vraiment, mais nous n’avons jamais eu de preuves.

Maintenant, nous le faisons.

Et nos soupçons étaient justes, bien sûr.

Glenn Beck a fait un excellent travail en décomposant tout cela et en expliquant comment de nouveaux documents trouvés dans l’annexe de Durham, récemment déclassifiée, ont maintenant confirmé ce que nous croyions savoir depuis le début.

Regardez ici :

TRANSCRIPTION :

Glenn Beck : Les retombées de la bombe de collusion entre Trump et la Russie continuent de se propager comme un champignon. Cela vous montre à quel point ils sont audacieux. C’est le dernier article qui vous montre à quel point le département d’État et George Soros étaient intégrés en Ukraine.

Glenn Beck : Eh bien, nous savons que les Russes ont essayé d’influencer les élections, mais maintenant nous savons que notre propre FBI, ainsi que des membres du ministère de la Justice, ont également essayé de le faire. Ce soir, je vais révéler les multiples rouages de la roue de l’État profond qui ont tenté de détruire la présidence de Donald Trump. Ils font tout ce qu’ils peuvent pour créer l’apparence de culpabilité, et ils n’auront rien. Craignez-vous qu’ils tentent de vous poursuivre ?

Glenn Beck : Eh bien, certainement. Eh bien, avocat, je l’ai déjà fait.

Glenn Beck : Ça sent exactement la porte de la Russie 2.0. Mon Dieu. Attendez, vous avez entendu ça ? Pleurage.

Glenn Beck : Bonjour, Amérique. Cette vidéo confirme certaines choses. Tout d’abord, j’ai visiblement eu un vrai problème avec le gâteau. Ma femme m’aime parce qu’elle est toujours mariée à moi, mais c’est aussi la preuve du scandale du Russia gate, de l’Ukraine et de tout ce que la gauche a fait, d’Obama au premier mandat de Trump, puis à Biden. Cela a été une très longue charge et un très long chemin que nous avons parcouru ensemble, et cela confirme tout ce qu’ils ont fait. Maintenant, j’ai au moins essayé d’être une voix qui vous donne un regard sur l’avenir, et non pas coincé dans le passé avec les nouvelles et la perspective d’hier.

Glenn Beck : Nous avons toujours regardé vers l’avenir. Nous avons essayé de relier les points et de vous montrer ce que cela signifie et ce qui s’en vient. Dans tout cela, nous avons toujours eu quelques questions en suspens, mais maintenant celles-ci obtiennent des réponses que nous n’avions pas à l’époque. Oserais-je dire, cela va devenir bon au cours de l’émission spéciale de ce soir, puis de l’émission spéciale de la semaine prochaine. Nous avons tout mis sur un gigantesque tableau noir.

Glenn Beck : La semaine prochaine, nous y travaillons toujours, mais ce soir, nous allons commencer à lever le rideau sur l’ensemble de l’appareil de l’État profond. Petit à petit, tout se défait et s’expose. Au cours des prochaines semaines, à la télévision et à la radio, je vous expliquerai l’ensemble de l’opération, car c’est important. Je pense que les gens vont au moins être jugés pour ces crimes. Qu’ils aillent en prison ou non, je ne sais pas. Mais l’affaire est en train d’être faite et elle semble assez écrasante jusqu’à présent.

Glenn Beck : Il y a quelques semaines, je vous ai montré les documents déclassifiés que Tulsi Gabbard a publiés et qui semblaient montrer l’implication directe du président Obama lui-même. Il y dirigeait les services spéciaux des États-Unis. Le gouvernement sapait la nouvelle présidence Trump. J’ai utilisé l’expression « services spéciaux » de façon très précise parce que ces mots sont apparus la semaine dernière dans ce qu’on appelle l’annexe de Durham. Il a finalement été déclassifié et publié. C’était dans ce qu’on appelle un sac de brûlure. Il ne fait que vingt-neuf pages au total, mais ils auraient dû le brûler dans ce sac à brûlures.

Glenn Beck : Ce qui est révélé ici va bien au-delà de ce que rapportent les médias grand public, s’ils en parlent. La plupart des titres ont vraiment tourné sur cette page de l’annexe. Il s’agit d’un mémo du quartier général de la campagne électorale d’Hillary Clinton qui a été obtenu à partir d’ordinateurs de l’Open Society Foundation de George Soros. Mais ne vous inquiétez pas, je reviendrai sur ce petit détail dans Spooky Dude un peu plus tard dans l’émission.

Glenn Beck : Cela explique comment Hillary Clinton a personnellement approuvé un plan pour salir Donald Trump en amplifiant le scandale qui a mis Russian et Poutine et tout leur piratage parce qu’ils aimaient Trump et le préféraient à Hillary Clinton. C’était vraiment l’histoire. Rappelez-vous, Hillary a approuvé le plan. C’est le titre. N’est-ce pas quelqu’un avec un demi-verre de bon sens le savait déjà ? Le Russia Gate était un canular concocté par Hillary Clinton, son équipe, un État profond et des médias volontaires et étourdis. Cette dernière version va bien au-delà de cela et de ce qui est rapporté.

Glenn Beck : Avant d’entrer dans les détails, je dois critiquer la façon dont tout cela a été publié. J’aurais d’abord publié ce que nous avons eu la semaine dernière avant la sortie de l’ODNI il y a deux semaines. Voici pourquoi : le communiqué de l’ODNI décrit les activités des services spéciaux de l’administration Obama. Mais la dernière version, la deuxième, l’annexe classifiée de Durham, prépare le terrain. Il répond aux questions que nous nous posons depuis maintenant dix ans et fait le lien entre nous. Permettez-moi de vous donner un exemple.

Glenn Beck : Vous en souvenez-vous ? Eh bien, ramenons-le ici à la maison. Ici à Phoenix, une rencontre très intéressante sur le tarmac de l’aéroport international de Sky Harbor. Comme ABC15 l’a confirmé, l’ancien président Bill Clinton était en ville et a rencontré la procureure générale des États-Unis, Loretta Lynch, alors qu’elle arrivait à Phoenix. Cette réunion a eu lieu quelques heures seulement avant la publication du rapport sur Benghazi. Nous lui avons donc posé des questions à ce sujet. J’ai vu le président Clinton à l’aéroport de Phoenix alors que je partais, et il s’est parlé à mon mari et à moi-même dans l’avion. Notre conversation portait beaucoup sur ses petits-enfants. C’était principalement social et à propos de nos voyages. Il a mentionné le golf qu’il a joué à Phoenix. C’était principalement social.

Glenn Beck : Ils ont gardé des avions sur le tarmac pour pouvoir faire une petite visite sur le golf. Les courriels d’Hillary Clinton ont été divulgués partout sur Internet. Il y avait une enquête en cours concernant son utilisation du serveur de messagerie privé, de Benghazi, du département d’État, du paiement pour jouer, tout ça. Et le procureur général rencontrait Bill Clinton en secret sur une piste pour parler de grands-parents, de voyages et de golf. Sûr.

Glenn Beck : Nous savions tous que c’était de la merde en 2016, mais nous ne pouvions pas le prouver. Nous n’avions pas accès à l’annexe de Durham. Eh bien, maintenant nous le faisons. Mais avant d’entrer dans le vif du sujet, parlons un instant de la crédibilité de l’annexe de Durham, car vous l’avez probablement vue débattue dans les médias grand public ou par des têtes pensantes démocrates. Pour commencer, nous n’avons jamais vu cette annexe auparavant parce qu’elle était profondément classifiée et considérée comme un renseignement sensible. Nous n’avons pas le droit de le voir en partie parce qu’il offrait un aperçu des techniques de collecte et des sources des États-Unis et de leurs alliés, et je le comprends. Mais l’autre raison pour laquelle nous n’avons jamais été autorisés à le voir, c’est parce qu’il a révélé trop de choses sur l’État profond d’Obama, et nous allons y revenir.

Glenn Beck : L’annexe est principalement une collection de courriels et de mémos qui ont été partagés avec notre communauté du renseignement à partir d’une source portant le nom de code T1. Maintenant, T1 espionnait les renseignements de la Russie comme les services de renseignement de la Russie nous espionnaient. En d’autres termes, la Russie espionnait le peuple et les organisations américaines, et ils rédigeaient des rapports sur les informations qu’ils recueillaient. Ensuite, T1 interceptait tout. Ils espionnaient ce groupe et nous le transmettaient. Nous ne savons pas qui était T1. C’est encore classifié, mais c’était probablement un acteur d’État-nation. La meilleure supposition de mon équipe est probablement celle des services de renseignement néerlandais. Eh bien, il est maintenant public qu’ils avaient pénétré les Russes dès 2014. Ce n’est qu’une supposition, mais ça colle.

Glenn Beck : Les informations que T1 nous donne montrent des mémos et des courriels que les Russes ont volés et analysés auprès d’entités américaines comme l’Open Society Foundation de George Soros, des groupes de réflexion et la campagne d’Hillary Clinton. Le mémo que je vous ai montré plus tôt et qui affirmait qu’Hillary avait personnellement approuvé toute la diffamation de la porte de la Russie était l’un de ces mémos que les Russes ont volés ou espionnés. Ils le transmettaient à leur peuple. Nous avions T1, qui que ce soit, qui les espionnait. Ils ont pris cette information et nous l’ont transmise.

Glenn Beck : Maintenant, les gens de l’Open Society Foundation, la maison de Spooky Dude, la campagne d’Hillary et d’autres entités ont tous affirmé : « Je ne me souviens de rien de tel. » Cela conduit les médias grand public à dire : « Vous voyez, tout est inventé. » Les enquêteurs de Durham pensaient autrement. Ils pensaient que les informations de T1 qu’ils avaient volées aux Russes étaient des composites de plusieurs communications. En d’autres termes, c’était crédible. Ils n’ont pas nécessairement transmis les documents eux-mêmes. Ils transmettaient, puis T1 a reçu ce qui a été transmis et on dirait qu’ils ne faisaient que prendre des morceaux de ce qui a été dit, puis T1 les a bricolés.

Glenn Beck : La CIA l’a également jugé crédible, qualifiant l’information de renseignement sensible. Le directeur de la CIA, John Brennan, a immédiatement informé Obama, Biden, Comey et DNI Clapper de ce qui a été révélé. Donc, tout le monde dans l’administration Obama était inquiet. Maintenant, vous voulez deviner comment le FBI a réagi ? Eh bien, ils ont jugé que l’intelligence de T1 n’était pas crédible. Ils ont déclaré que les rapports contenaient des ouï-dire. Les communications ont peut-être été exagérées ou éditorialisées, ou peut-être y a-t-il eu des erreurs de traduction. D’accord, c’est raisonnable à moins que vous ne disiez le contraire du dossier sur l’acier du FBI, qui a été vérifié sans rien. Rien n’a été vérifié, aucune vérification là-dedans.

Glenn Beck : Expliquez pourquoi ils n’ont pas tenu compte de l’ensemble de la communauté du renseignement qui leur a tous crié que T1 était fiable. Ils ont dit : « Non, non, non. Nous n’avons pas besoin de regarder ça. Ensuite, le dossier Steele, que tout le monde à la CIA et même au FBI savait n’être pas crédible, pourquoi ont-ils enquêté sur celui-ci ? Pourquoi le FBI s’est-il assis là-dessus ? Eh bien, il semble que l’annexe était crédible. Sur quoi d’autre auraient-ils pu être assis tout ce temps ? Cette nouvelle annexe classifiée apporte cette réponse à la pelle.

Glenn Beck : Pour mettre en place ce prochain point de l’annexe, je tiens à répéter que lorsque tout le scandale des courriels de Clinton a éclaté pour la première fois, il n’a pas commencé pendant l’année électorale de 2016. C’est ainsi qu’il est dépeint, et la mémoire nous le dit. Mais je veux vous montrer un article. Regardez la date. Nous sommes en 2013. Il faudra deux ans avant que Donald Trump ne déclare sa candidature à la présidence. Je souligne cette période parce que le FBI a été informé pour la première fois qu’un gouvernement étranger pourrait essayer de s’entendre avec un candidat américain un an après que les courriels piratés d’Hillary aient été rendus publics. Mais ce n’était pas Trump qui était la cible du gouvernement étranger. C’était Hillary Clinton.

Glenn Beck : Le FBI a appris qu’un agent étranger, sur ordre direct d’un chef de gouvernement étranger, devait rencontrer Hillary Clinton, une personne dans le camp d’Hillary Clinton, au sujet d’une sorte de plan. Le plan est expurgé en annexe. Mais cela a tellement effrayé le bureau du FBI qu’ils ont immédiatement demandé un mandat FISA. Vous voulez deviner ce qui s’est passé ensuite ? La demande FISA est allée aux chefs du FBI et a disparu. Il a été décrit comme restant dans les limbes.

Glenn Beck : Le FBI avait peur qu’Hillary soit la prochaine présidente. Ils se sont donc assis sur l’enquête, puis ont averti Clinton à ce sujet lors d’un briefing défensif. Comparez maintenant cela à la façon dont ils ont traité le président Trump lors du Russiagate gate. Nous n’avons même pas encore commencé avec les révélations de cette annexe. Non seulement les nouvelles informations, mais aussi ce que tout cela signifie pour l’avenir. Nous allons donc le faire quand je reviendrai. Et je veux vous ramener directement à cette réunion sur le tarmac entre A.G. Lynch et Bill Clinton. Pouvons-nous maintenant répondre à cette question par des faits ? C’est la prochaine étape.

Glenn Beck : Tout ce dont nous parlons ce soir, ce sont des informations provenant de l’annexe de Durham, récemment déclassifiée. J’y reviendrai plus tard dans l’émission, mais cela fournit un nouveau contexte sur le fonctionnement de l’État profond, ce qui les préoccupait le plus après 2013, comment ils ont détourné l’attention de cela et qui étaient les principaux acteurs.

Glenn Beck : La semaine prochaine, je tracerai tout cela sur un gigantesque tableau noir. Nous allons cartographier l’État profond et ce sera votre guide pour suivre leurs mouvements à l’avenir et même prédire ce qu’ils feront ensuite. Mais c’est la semaine prochaine. À présent, revenons à certaines des anciennes questions sur lesquelles cette annexe fournit de nouvelles informations. Revenons à cette réunion sur le tarmac entre Lynch et Bill Clinton. Nous avons tous supposé qu’elle transmettait des informations concernant les courriels d’Hillary et son enquête sur le serveur. C’est ce que nous avons supposé. Mais comme je vous l’ai dit à l’époque, nous n’en avons aucune preuve. Nous pensons que c’est ce qui se passe. Mais maintenant, T1 a un aperçu de cette réunion.

Glenn Beck : Permettez-moi de vous montrer une note de service aux pages trois et quatre de l’annexe. Il s’agirait prétendument de communications entre la présidente du DNC de l’époque, Debbie Wasserman Schultz, et deux membres de la George Soros Open Society Foundation. Le principal homme de Soros qui serait présent est Leonard Bernardo, qui était le directeur de George Soros pour Eurasia. Quelle est son expertise ? Eh bien, il n’était certainement pas impliqué. Son expertise comprend l’Ukraine. Nous y reviendrons dans une seconde.

Glenn Beck : Le mémo caractérise l’état du Parti démocrate après la fuite des courriels comme, en bref, un incendie de benne à ordures. C’est le chaos. Ils étaient inquiets, vraiment, vraiment inquiets. Cela incluait le président Obama. Mais Obama ne voulait pas de scandales. Alors, qu’a-t-il fait ? Selon ce mémo, « Pour résoudre le problème, le président fait pression sur le directeur du FBI, James Comey, par l’intermédiaire du procureur général Lynch ». D’accord, attendez une minute. Vraiment?

Glenn Beck : Le fait qu’Obama puisse manier le ministère de la Justice comme un levier armé fait évidemment flipper quelques personnes au FBI. Mais là encore, je suppose que les supérieurs se sont impliqués. Le FBI a décidé de ne pas enquêter. C’est à ce moment-là qu’ils ont jugé que les informations de T1 n’étaient pas crédibles, du moins c’était leur excuse. Même si la CIA et la communauté du renseignement pensaient le contraire, cela n’avait pas d’importance. Alors, qu’a fait le FBI ? Même si quelques personnes, quelques gens du FBI soupçonnaient Obama d’utiliser Lynch pour armer le DOJ, la réunion sur le tarmac de Lynch et Clinton est mentionnée. Mais au lieu de cela, le FBI, tout comme ils avaient averti Hillary précédemment lors d’un briefing défensif, ils ont décidé de faire de même pour le procureur général Lynch. Le directeur adjoint, McCabe, et l’avocat général adjoint du FBI ont informé Lynch. Ils ont décrit comment ils avaient peut-être des renseignements selon lesquels Obama l’utilisait pour s’entendre avec la campagne Clinton et tout le reste. Alors, comment a-t-elle réagi à ces allégations ? Était-ce un choc ? A-t-elle nié, nié, nié ? Dites : « Comment osez-vous, FBI ? » Eh bien, non, pas exactement. Elle a juste dit : « D’accord. » Elle n’a jamais nié aucune de ces allégations.

Glenn Beck : Le FBI a trouvé cela étrange. Nous nous sommes tous demandé pourquoi Lynch et Clinton n’ont jamais été interrogés davantage sur leur petite réunion sur le golf sur le tarmac. Avons-nous la réponse maintenant ? Était-ce parce qu’Obama lui-même, selon T1, utilisait tous les moyens de pression pour faire disparaître tout cela ? Eh bien, nous savons aussi pourquoi toutes les questions ont finalement cessé. Maintenant, James Comey était tellement terrifié par les renseignements sensibles de T1 qu’il les a utilisés comme raison pour mettre fin à l’enquête sur tous les courriels de Clinton. Vous vous souvenez à quel point c’était bizarre ? Elle a enfreint la loi de mille façons différentes. C’était vraiment grave, top secret, des informations sensibles. N’importe qui d’autre serait allé en prison, probablement à vie, et ils ont tout simplement arrêté d’enquêter.

Glenn Beck : C’est la raison pour laquelle il a témoigné devant le Congrès, mais nous n’avons jamais rien entendu de tout cela jusqu’à présent. La peur était palpable. Mais pourquoi? Qu’y avait-il d’autre dans les divulgations de T1 qui était si effrayant pour l’État profond ? Eh bien, je vous ai montré plus tôt, comme vous l’avez probablement vu dans d’autres reportages, comment les communications entre l’Open Society Foundation et l’Open Society Foundation mentionnaient le plan d’approbation de Clinton pour détourner l’attention des courriels divulgués à Trump et à la Russie. Voilà. Nous savons que l’Open Society Foundation de George Soros aurait été impliquée dans tout cela ou du moins aurait lu dans le texte. Mais pourquoi est-ce important ? Pourquoi étaient-ils si inquiets ? Pourquoi le directeur de Soros d’Eurasia était-il impliqué ?

Glenn Beck : N’oubliez pas que les e-mails d’Hillary n’ont pas été les seuls à être piratés. Ils ont également eu les fuites d’e-mails du DNC et de Podesta. Dans ces fuites, qu’avons-nous trouvé ? Nous avons découvert que l’administration Obama travaillait directement avec Soros en Ukraine. Directement. Cela se produit au moment même où le FBI fait sa petite danse avec les divulgations de T1. Ce petit document a également fait l’objet d’une fuite. Il a été écrit par George Soros lui-même et le décrit essentiellement en train de prendre le contrôle de l’Ukraine. Tout cela se passe alors que Joe Biden est l’homme de confiance d’Obama en Ukraine. Aussi, alors que Hunter Biden gagne des millions chez Burisma. Commencez-vous à comprendre pourquoi l’État profond était si inquiet maintenant et pourquoi T1 était la personne la plus effrayante de la planète pour eux ?

Glenn Beck : Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi nous devions peut-être avoir une guerre en Ukraine ? Parce que rappelez-vous que T1 espionnait les Russes. Ils savaient des choses que personne dans le monde d’Obama, de Biden ou d’Hillary n’aurait jamais pu savoir. Permettez-moi de revenir à l’annexe et à la note de service de T1. Parlons de la peur ici pendant une seconde. Le mémo décrit l’exaspération, qui comprenait la mention, et je ne plaisante pas, de « l’ensemble de l’État profond ». Il mentionne que le FBI sera utilisé pour faire avancer le récit de la Russie en utilisant des entités comme CrowdStrike. Eh bien, c’est une autre question que nous avions. C’est l’entreprise que le FBI a utilisée comme source pour affirmer que tous les piratages d’e-mails provenaient de Russie.

Glenn Beck : Voici le hicer : le FBI n’a jamais réellement examiné les serveurs. Ont-ils simplement cru CrowdStrike sur parole ? J’ai posé cette question à l’époque. Pourquoi feraient-ils cela ? À moins qu’ils ne soient dans le plan d’Hillary pour salir Trump. Nous avons demandé à l’une de nos sources dans la communauté du renseignement sur le terrain quelle était la preuve que la Russie était en fin de compte à blâmer pour les piratages. Ils ont dit, et je cite : « La seule preuve citée par l’IC montre que l’IC a fondé son évaluation du niveau de confiance élevé sur des preuves médico-légales identifiées par une cyberentreprise. On dirait qu’ils se sont simplement appuyés sur CrowdStrike. Fin de citation.

Glenn Beck : Waouh. Ainsi, dans certaines informations fournies par T1, l’utilisation de CrowdStrike pour faire avancer le récit via le FBI faisait partie du plan – le plan de Clinton pour salir Trump. Hein? Et le FBI faisait partie de cette partie du puzzle sans jamais analyser les serveurs piratés eux-mêmes. Pourquoi? Les informations de T1 ont été extraites de plusieurs autres sources, et pas seulement de l’Open Society Foundation de George Soros, et elles révèlent un réseau d’institutions gouvernementales et non gouvernementales. Nous n’avons jamais eu un regard aussi complet sur l’État profond qu’aujourd’hui. La semaine prochaine, nous allons utiliser tout cela, toutes les informations sur lesquelles nous travaillons maintenant, pour mettre en place une carte géante et tout cartographier afin que vous puissiez le voir et le comprendre. Il est important de comprendre pourquoi ils étaient tous si préoccupés ici.

Glenn Beck : Ce n’était pas seulement les e-mails d’Hillary qui les effrayaient. C’est sur toutes ces questions que j’ai faites au tableau noir pendant plus d’une décennie. Les réponses étaient là. Les fuites ont montré comment les démocrates truquaient leur propre processus électoral, choisissant des gens comme Hillary plutôt que des gens comme Bernie Sanders. Ils ont également mis en lumière les frappes de drones d’Obama. Il met en lumière Benghazi, les questions du débat qui ont fuité, et même le vol d’un pays comme l’Ukraine. Les motivations de l’establishment démocrate sont devenues parallèles à celles de l’État profond dans son ensemble. Ils savaient tous que nous étions sur le point d’être exposés. Ils ont dû transformer toute cette affaire en quelque chose d’autre, et le président Trump est devenu leur principale cible.

Glenn Beck : Le rapport de l’ODNI d’il y a quelques semaines a montré ce que l’administration Obama était prête à faire du côté du gouvernement pour aider le plan de Clinton visant à salir Trump. Mais cette nouvelle annexe s’appuie sur cela : « Obama a sanctionné l’utilisation de tous les leviers administratifs pour éliminer toute possibilité et toute possibilité de tous les effets négatifs de ces fuites d’e-mails. » Et les renseignements sensibles ont également affirmé qu’Hillary avait le soutien de ces services spéciaux pour pousser plus loin la diffamation de Trump. C’était une distraction. Toutes, toutes les questions. Aujourd’hui, les réponses deviennent très, très claires, et le pire des scénarios semble être exactement ce qui s’est passé.

Glenn Beck : Alors, jusqu’où va le Russia Gate ? Jusqu’où monte-t-il dans l’échelle du pouvoir ? Où devrions-nous concentrer nos énergies ? Qu’est-ce qui est réel ? Qu’est-ce qui ne l’est pas ? Mon prochain invité est l’un des meilleurs chercheurs que j’aie jamais rencontrés. C’est l’une de mes personnes préférées. C’est un vrai journaliste parce qu’il énerve les gens des deux côtés. Il est l’un des meilleurs chercheurs sur la corruption gouvernementale. Il le trouve mieux que quiconque. Je pense que Peter Schweiser est le président du Government Accountability Institute, l’auteur de huit best-sellers du New York Times, dont le plus récent, qui est « Blood Money : Why the Powerful Turn a Blind Eye While China Kills Americans ». Il est également l’animateur du podcast Drill Down et un bon ami. Peter, bienvenue à l’émission. Merci de vous joindre à moi.

Peter Schweiser : C’est toujours un plaisir d’être avec vous, Glenn. Merci beaucoup de m’avoir invité.

Glenn Beck : Alors, qu’est-ce que pour vous, en lisant tout ce qui se trouve à l’ODNI et à Tulsi, quel est pour vous le grand point à retenir ?

Peter Schweiser : Eh bien, je pense que ce qu’il faut retenir, c’est qu’il y avait en fait une conspiration au sein du gouvernement. Je ne parle pas de conspiration au sens de la théorie du complot. Je veux dire en termes juridiques pénals réels, conspiration, dans laquelle vous aviez des acteurs privés, des individus avec des intérêts commerciaux en jeu comme George Soros, travaillant avec des représentants gouvernementaux élus et non élus, travaillant avec des acteurs de l’État profond au FBI pour essayer de façonner une élection américaine. Je pense que nous devons prendre du recul et nous rappeler qu’il s’agissait en réalité de la création d’une conspiration fictive impliquant Trump et les Russes pour dissimuler une conspiration réelle, et c’était les relations de Clinton et de l’équipe Clinton avec la Russie.

Peter Schweiser : Vous et moi en avons parlé à plusieurs reprises il y a dix ans dans votre émission en 2015 et 2016. Rappelez-vous, la Fondation Clinton a obtenu 145 millions de dollars en aidant à financer la vente d’Uranium One, une société américaine d’uranium, au gouvernement russe. Nous avons également parlé du fait que lorsqu’Hillary Clinton était secrétaire d’État, elle a exécuté un programme très corrompu au département d’État appelé Skolkovo, qui était conçu pour aider les Russes à développer leur propre version de la Silicon Valley. Et bien sûr, ce qui a mal tourné, c’est que nous savons maintenant que les Russes, entre autres choses, ont développé leur missile de croisière hypersonique à la suite du programme Skolkovo de Clinton. Ensuite, rappelons-nous aussi que John Podesta, qui était son président de campagne et son conseiller lorsqu’elle était secrétaire d’État, siégeait au conseil d’administration d’une petite société d’énergie appelée Joule Energy de Cambridge, dans le Massachusetts. La société de John Podesta a reçu 40 millions de dollars d’investissement en capital d’une société d’investissement appelée Rusnano, qui est un fonds souverain de la Russie dirigé par Vladimir Poutine. Il y a donc eu un échange d’argent, il y a eu une collaboration, il y a eu des faveurs faites avec des acteurs politiques, mais c’était la campagne de Clinton.

Peter Schweiser : Comme Jeff Gerth l’a rapporté dans Columbia Journalism Review il y a quelques années, ils considéraient ce problème comme une vulnérabilité clé. Ils ont donc décidé de renverser la situation et de dire que c’était Donald Trump qui collaborait, pas eux.

Glenn Beck : Vous savez, c’est incroyable parce que je pense que c’est Bill Clinton qui a enseigné aux politiciens que si vous attendez, vous faites traîner les choses. Vous savez, tout le monde était en colère contre Monica Lewinsky, et il n’arrêtait pas de nier, nier, nier. Puis, quand c’est enfin sorti, il s’est dit : « Quelle différence cela fait-il ? Cela ne fait aucune différence. Personne ne s’en souciait à ce moment-là. C’est exactement ce qu’ils ont fait. Ils ont essayé de le renverser.

Glenn Beck : Et vous savez, Peter, je pense que vous et moi avons parlé au début de la procédure de destitution. Mon instinct m’a dit à l’époque que c’était un appel téléphonique. Il n’y avait vraiment rien de mal dans cet appel téléphonique. Regardez comment les dents et les couteaux sont sortis. Lorsque nous avons commencé à nous pencher sur l’Ukraine, nous avons vu tous les mêmes acteurs, tous les acteurs dont on parle ici, qui faisaient tous des choses très corrompues en Ukraine. Nous nous sommes dit, cela n’a vraiment rien à voir avec Donald Trump. Il s’agit de s’en tirer avec, s’il commence à gratter à la surface, c’est un vernis si mince qu’ils doivent l’arrêter et continuer à dire que c’est lui qui est le problème avec la Russie. C’est lui, le problème avec l’Ukraine. Et il semble que tout cela ait maintenant été vérifié.

Peter Schweiser : Oui. Non, c’est le cas, Glenn. Écoutez, vous méritez un énorme crédit. D’autres voix méritent un énorme crédit pour rester sur cette histoire parce que ce qu’ils ont essayé de faire au fil des ans – Donald Trump, bien sûr, s’est littéralement fait tirer dessus avec des balles. Mais au cours d’une décennie, ils ont essayé de discréditer cette histoire. Oh, l’histoire de l’Ukraine est ridicule. Oh, l’histoire de la corruption de Clinton est ridicule. Oh, les trucs d’Obama sont ridicules. Il n’y a rien à voir ici. Et comme vous l’avez dit, ils ont eu ce jeu d’attente. Mais le problème, c’est que certains d’entre nous, y compris vous-même, Glenn, nous sommes restés bloqués sur cette histoire. Nous sommes restés sur cette histoire, quelles qu’en soient les conséquences, quelles que soient les attaques, quels que soient les moqueries, et c’est une justification complète et complète. Ce que nous avons dit s’est produit. George Soros n’était pas un croquemitaine inventé. Vous avez maintenant des preuves documentaires que ses individus, les membres de son personnel, ont été impliqués dans une ingérence électorale massive, et le FBI, l’État profond, est en fait réel. Parce que rappelons-nous qu’en 2016, lorsque vous et moi parlions des Clinton en Russie, CNN a révélé que cinq bureaux locaux du FBI avaient ouvert des enquêtes sur les Clinton. Ils ont tué toutes ces enquêtes. Le siège du FBI l’a fait. En même temps qu’ils ont tué les enquêtes de terrain qui avaient été initiées au niveau local par des agents du FBI, ils en ont inventé une fausse disant que Donald Trump était impliqué en Russie en sachant que ce n’était pas vrai.

Peter Schweiser : Il s’agit donc d’un revirement massif et, je pense, d’une véritable justification pour tous ceux d’entre nous qui se sont accrochés à cette histoire avec tant d’obstination. Cela montre que la vérité ne meurt jamais. Donc, je suis heureux pour ça. Je ne me soucie pas vraiment de la justification, et je sais que vous non plus, autant que de la justice. Nous avons vu cela, Peter, nous avons vu cela encore et encore et encore. Ils vont et viennent, toutes sortes de choses. Est-ce que celui-ci colle ? Celui-ci parvient-il au peuple américain ? Et les gens, y compris la presse, devront-ils en payer le prix ?

Peter Schweiser : Oui. Je pense que la presse en a déjà payé le prix. Je veux dire, si vous regardez les taux d’approbation de la presse grand public, ils sont inférieurs à ceux du Congrès – ce qui est un chiffre très, très bas. C’est dans l’adolescence de l’approbation. Donc, les médias sont déjà des marchandises endommagées. Et d’ailleurs, ils ne vont pas le récupérer. Le New York Times, CBS News, ces entités qui ont été si terribles sur ces histoires, ils ne retrouveront jamais leur réputation. Je pense aussi que si vous regardez la réputation de gens comme Barack Obama, il voulait partir comme une sorte d’homme d’État âgé et calme, l’adulte dans la pièce. Sa réputation a été gravement endommagée. Je pense que la vraie question…

Glenn Beck : J’ai vu un sondage aujourd’hui qui montre, je pense que c’était comme si 71 % des Américains pensaient qu’il était impliqué dans quelque chose d’illégal à ce sujet. C’était un nombre étonnant.

Peter Schweiser : Oui. Les gens sont devenus cyniques, et à juste titre. Je pense que là où le bât blesse, Glenn, c’est la question qu’on me pose souvent : est-ce que quelqu’un va aller en prison ? C’est vraiment une question en deux parties. La première partie de la question est de savoir s’il y aura vraiment des poursuites. Nous voyons ce grand jury qui a été lancé. C’est donc la première étape importante. La deuxième, à laquelle je ne suis pas aussi qualifié pour répondre, est la suivante : quels crimes ont été commis ? Parce qu’évidemment, si vous voulez accuser quelqu’un, vous devez avoir un crime. Je pense qu’il est clair qu’il y a des individus comme John Brennan qui semblent avoir menti sous serment devant le Congrès. C’est en fait un crime très grave, et je pense que si cela se produisait, ils devraient absolument être poursuivis parce que sinon, si vous ne le faites pas, les gens peuvent penser qu’ils peuvent mentir au Congrès en toute impunité et nous ne voulons pas cela. Mais je pense que la question plus large est : que pouvons-nous réellement faire pour réformer ces institutions comme le FBI et la CIA pour nous assurer que cela ne se reproduise pas ? Parce que je vous connais depuis assez longtemps, Glenn, vous n’êtes pas intéressé à panser de vieilles blessures. Le but de dénoncer cela est de s’assurer que justice est faite et que cela ne se reproduise pas à l’avenir. Et je ne sais pas si j’en ai déjà vu assez de la part du FBI et du ministère de la Justice, mais ils doivent faire le ménage et il doit y avoir de véritables réformes institutionnelles pour s’assurer que le FBI ne se sent pas capable d’exercer ce genre de pouvoir à l’avenir pour essayer de renverser une élection.

Glenn Beck : 100 % d’accord. Ils n’en ont pas encore fait assez. Espérons que ce soit encore à venir. Peter, comme toujours, merci beaucoup. Nous reparlerons. De retour dans une minute.

Glenn Beck : Vous voyez maintenant pourquoi ces gens sont si disposés à tout jeter dans les toilettes. Tout est en jeu pour eux. À un moment donné, nous allons entrer en crise. Lorsque vous traversez une crise, c’est là que la vérité s’installe et que ce n’est pas réconfortant. Vous regardez autour de vous et vous vous dites : « Qu’est-ce qu’il y a pour aider ? » Vous vous attendez à ce que le système se mette en branle. Nous l’avons vu dans ce domaine. Il ne se met pas en marche. Rien ne se passe. C’est la même chose pour tout type de catastrophe naturelle. Nous avons vu que l’électricité était coupée pendant des heures et des heures. Les téléphones à 4 %, les magasins sont fermés, les routes sont inondées. Vous avez l’impression que personne ne vient. Vous êtes seul. Malgré toute notre technologie, toute notre infrastructure, nous ne sommes jamais à plus d’un mauvais événement de se retrouver sur des étagères vides, de longues files d’attente et d’un système qui ne peut tout simplement pas suivre. Quand ce moment arrive, la seule chose qui compte, c’est : qu’avez-vous sous la main ? Qu’avez-vous fait pour vous préparer ? Vous ne voulez pas être pris au dépourvu.

Glenn Beck : C’est vraiment intéressant de voir la gauche et les médias réagir à toutes ces révélations récentes. Je pense que la meilleure façon de décrire la façon dont l’annexe a été décrite par l’establishment démocrate, l’État profond en 2016, était essentiellement la panique. Le déni et la couverture ont été le seul moyen de traverser tout cela, semble-t-il. Maintenant, la question est : ont-ils une raison de s’appuyer ici ? Mon prochain invité est ici pour répondre à cette question. Sean Davis est le PDG et cofondateur de The Federalist. Sean, merci de vous joindre à nous. Je veux vous montrer quelques gros titres ici. Celui-ci du New York Times, et obtenez votre réaction à ces gros titres. La première, « Les courriels du plan Clinton ont probablement été faits par des espions russes. Un rapport déclassifié le montre. En voici un de Rolling Stone : « La nouvelle preuve de la porte de la Russie de MAGA a probablement été inventée par le Kremlin. » Le Washington Post avait sa propre histoire. Mais commençons par ces deux titres. Tout d’abord, est-ce que nous lisons – est-ce que j’ai oublié quelque chose ? Ont-ils raison ?

Sean Davis : Non, vous ne manquez rien. Ces gens sont des menteurs professionnels. Ils étaient des co-conspirateurs volontaires dans une conspiration frauduleuse visant à frauder les États-Unis et le gouvernement américain. Ils faisaient partie d’un coup d’État illégal de longue date contre Trump. Ils savent qu’ils ont été pris, et ils n’ont donc que quelques options. Ils ne peuvent pas dire la vérité parce que s’ils sortent et disent la vérité, ils savent que leur oie est cuite. Ils peuvent donc soit mentir, soit prétendre que rien de tout cela ne s’est jamais produit et le dissimuler. Je suppose qu’ils ont choisi de mentir carrément à ce sujet, ce qui est logique parce que c’est ce qu’ils ont fait pendant neuf ans.

Sean Davis : Vous regardez ce qu’ils ont fait. Ils ne peuvent pas dire : « Nous avons menti. Nous avons détruit le pays. Nous sommes tous des criminels. Ils ne peuvent pas dire ça. Ils doivent donc faire tourner autre chose. Ils disent : « Eh bien, c’était de la désinformation russe. C’était de la désinformation russe. Nous les regardons avec les documents en disant : « Non, ce n’est pas le cas. Ce n’est pas de la désinformation russe. Cela ne tient pas la route. Leur récit ne tient pas. Leur seul espoir est de s’appuyer sur les mêmes médias qui les ont aidés à mentir. Ils croient que s’ils racontent les mêmes mensonges encore et encore et encore, les gens finiront par les croire.

Glenn Beck : Permettez-moi de revenir à l’article du Washington Post. Il indique que le FBI a enquêté sur tout cela, n’a rien pu vérifier. Il affirme également qu’il n’y a aucune preuve que Clinton ou ses alliés de l’administration Trump se sont entendus pour salir Trump. Le FBI n’a pas mené d’enquête digne de ce nom. Il me semble que l’annexe montre exactement comment le FBI a empêché toute forme de justice d’être rendue à plusieurs niveaux. C’est ainsi que vous voyez les choses ?

Sean Davis : Oui. C’est en fait fascinant pour moi de voir la profondeur de leur malhonnêteté. Nous avons donc été pris en otage par un État complètement corrompu du renseignement et de l’application de la loi et des médias complètement corrompus pendant neuf ans. Cela a commencé en 2016. Nous savons qu’Hillary a financé le dossier. Nous l’avons vue, elle et tous ses petits acolytes, accuser Trump d’être un agent russe. Nous avons vu ce que Comey, Brennan et Clapper ont fait. Nous avons vu comment ils ont mis en place Mueller pour s’en prendre à Trump. Ce qu’ils prétendent maintenant, c’est : « Hé, toutes ces choses auxquelles nous vous avons fait subir pendant des années, toutes les choses que nous avons dites, qui ne se sont jamais produites. Clinton n’a jamais eu l’intention de salir Trump en le faisant passer pour un agent russe. Et si vous croyez cela, vous êtes un théoricien du complot. C’est l’étoffe des psychopathes et des sociopathes. Nous l’avons vécu. Nous les avons regardés le faire. Et maintenant, ils essaient de nous dire que rien de tout cela ne s’est jamais produit.

Glenn Beck : Tu sais, Sean, je sais que tu as des amis que tu respectes probablement beaucoup et qui ont toujours été attentifs, et ils ont tout simplement abandonné cette histoire parce qu’ils ne croient plus que justice va être faite. Alors, que doit-il se passer ? Quelles preuves manquent-il encore ? Pensez-vous que vous en avez assez pour que le grand jury se réunisse et se dise, d’accord, il y a plus qu’assez ici pour poursuivre ? Que manque-t-il ?

Sean Davis : Heureusement, un grand jury a été convoqué à la demande de la procureure générale Pam Bondi, et d’après ce que j’ai compris, ils gèrent cela très intelligemment. Donc, ce que l’administration précédente a fait, c’est qu’elle a trouvé quelqu’un qu’elle n’aimait pas, puis elle a concocté des crimes qui n’avaient aucun fondement, et elle a essayé de ruiner la vie des gens pour des choses qui n’existaient pas. C’est ce qu’ils ont fait à Trump. Je pense que ce que le procureur général actuel et le ministère de la Justice actuel essaient de faire, c’est d’examiner tous les documents. Ils examinent chaque parcelle de preuve qu’ils peuvent trouver pour savoir quelle histoire cela leur raconte. Ensuite, ils vont commencer à interroger les personnes qui ont rédigé ces documents et les ont lus, et ils vont obtenir leur témoignage sur ce qui s’est passé. Puis, au fur et à mesure qu’ils obtiennent ces faits et apprennent toute l’histoire, une histoire qui a été dissimulée, soit dit en passant, pendant des années par un établissement de renseignement totalement corrompu, ils vont faire venir les grands acteurs. Ils vont faire venir les Brennan, les Comey, les Clappers et les Strzok. Ils vont commencer à leur poser des questions très sérieuses et pointues et voir si cela correspond à l’histoire du documentaire et à l’histoire des témoignages qu’ils ont apprise. Ce que nous allons finir, je pense, ce ne sont pas des accusations farfelues. Je pense qu’ils cherchent très sérieusement à savoir si les hauts responsables du renseignement et les responsables de l’application de la loi étaient en train de mener une conspiration frauduleuse contre les États-Unis. Ces gars-là ont intérêt à se faire avocater parce qu’ils savent tous ce qu’ils ont fait et nous savons tous ce qu’ils ont fait, et le temps de la justice arrive.

Glenn Beck : Quel genre d’accusations pensez-vous que vous allez voir à partir de cela ? Je veux dire, de quoi accusez-vous ces gars-là ?

Sean Davis : Oh, je pense qu’il y a un certain nombre d’accusations. Il y a des accusations évidentes de fausse déclaration si et quand ils sont présentés devant un grand jury et qu’ils décident de ne pas dire la vérité. Je pense qu’il y a des accusations de complot pour priver les gens de leurs droits civils sous couvert de loi. C’est ce qui a été fait à Carter Page. Cela a été fait à Trump. Je pense que nous pourrions voir des accusations de complots pour frauder les États-Unis. Par exemple, si le raid contre Mar-a-Lago contre Trump a été effectué dans le cadre d’un plan visant à dissimuler leur précédent complot avec le canular de collusion avec la Russie, ils ne seront pas sauvés par un délai de prescription de cinq ans qui aurait pu expirer en 2021 ou 2022. Je pense qu’ils ont de très, très gros problèmes pour ce qu’ils ont fait à ce pays.

Glenn Beck : L’un d’entre eux restera anonyme dans l’émission, il m’a cité l’autre jour et a dit : « Je n’ai pas peur. Je n’ai rien fait de mal. Je ne fais pas partie d’une cabale gouvernementale, etc., etc. La façon dont il l’a dit m’a fait penser, oh mon Dieu, vous n’auriez pas fait cette déclaration si c’était rien. Si ce n’était rien, vous ne dites rien à ce sujet. C’est rien. Pourquoi en feriez-vous toute une histoire ? Je pense que ces gars-là pourraient avoir peur pour la toute première fois. Mais avons-nous le ministère de la Justice, et savons-nous même où le grand jury a été convoqué ? Si c’est à Washington, D.C., oubliez-le. Où est-ce qu’il est convoqué, et avons-nous le ministère de la Justice qui est en assez bonne santé pour s’en occuper ?

Sean Davis : Nous ne savons pas encore où il a été convoqué. Il y a des rumeurs selon lesquelles c’est en Floride. Il pourrait y en avoir un à D.C. Je soupçonne que nous pourrions nous retrouver avec plusieurs grands jurys parce qu’après tout, le Bureau du directeur du renseignement national et la CIA sont en Virginie. Cela vous fait donc sortir de D.C. pour vous rendre dans le district est de la Virginie. Qui sait où ils ont pu faire leurs petits stratagèmes pour frauder les États-Unis ? Je soupçonne que nous pourrions voir plusieurs grands jurys dans plusieurs juridictions, mais le temps nous le dira.

Glenn Beck : Sean, merci beaucoup pour tout. Appréciez-le. Dieu vous bénisse. C’est un plaisir de vous revoir. D’accord. Demain, nous en saurons plus à ce sujet. Je veux dire, vraiment, nous devons raconter cette histoire encore et encore parce qu’elle devient encore plus claire.