L’histoire de Jeffrey Epstein que vous n’avez jamais entendue auparavant

Publié le 19.7.2025 à 11h43 – Par Andrei Kuznetsov – Temps de lecture 41 mn

×

Gagner du temps de lecture avec le résumé de l'article

Tant de choses ont été écrites sur Jeffrey Epstein, mais je suis prêt à parier que vous n’avez même pas entendu une fraction de la véritable histoire qui se passait dans les coulisses.

Des liens profonds entre les mêmes familles puissantes qui dirigent le monde, sillonnant et se tissant constamment ensemble, génération après génération.

• Les Barr.
• Les Maxwell.
• Les Kashogis.
• Les Bush.
• Les Wexner.

Quoi que vous pensiez savoir sur Jeffrey Epstein, je suis prêt à parier que je peux vous épater avec ça. Félicitations à Tucker Carlson et Darryl Cooper pour cette brillante vidéo.

C’est long mais ça vaut vraiment le coup.

Regardez ici :

TRANSCRIPTION COMPLÈTE :

Daryl Cooper, mesdames et messieurs, c’est tellement méchant et interdit d’être assis ici avec vous. C’est comme se faire prendre dans un bar de strip-tease. Plaisanterie.

Hum, je suis tellement reconnaissant que vous soyez venu. Euh, tout le monde ne ressent pas cela. Je veux simplement me passer de l’aspect politique de cela en lisant un mot pour mot. Je n’ai pas la cassette pour une raison quelconque, mais c’était mon vieil ami Mark Leven dans son émission d’aujourd’hui.

Et euh, c’est la transcription que j’ai reçue. Habiter. Et c’est dit entre parenthèses, criant comme une vieille femme. Je ne sais pas si c’était vraiment sur Fox ou non, mais je cite.

Pourquoi ces insensés n’a-t-on pas rien, ces propagandistes, ces démagogues qui ont la tribune ? Quelqu’un nous a donné une plate-forme. Stupéfiant. Par Dieu, je vais prendre cette merde aussi longtemps que je vivrai parce qu’elle détruit notre jeunesse et détruit leur esprit.

Je suis content qu’il soit debout. Quelqu’un doit le faire. Ce gars a l’air d’un monstre. De qui parle-t-il ? Toi et moi.

Je pense que ce serait vraiment amusant de passer peut-être trois heures, vous savez, à être un peu méchant avec Mark. Je l’ai déjà fait. Je veux créer un dossier documentaire. Vous l’avez déjà fait avec votre podcast, mais pour les gens qui ne l’ont pas vu, je veux créer ici un enregistrement documentaire de tout ce que nous savons ou pensons savoir sans trop de spéculation.

Tout comme s’en tenir aux faits sur Jeffrey Epstein, les questions de base de Jeffrey Epstein. J’ai l’impression d’en savoir beaucoup sur ce sujet. Vous en savez beaucoup plus que moi.

Donc, sans autre préambule et pour être clair, je ne suis pas ici pour faire des remarques politiques à ce sujet ou pour commenter le drame qui se déroule autour de cela, ce qui est tout à fait remarquable. Je ne comprends pas vraiment.

Donc, les gens qui se connectent pour savoir ce qui se passe à la Maison Blanche ou au Congrès à ce sujet, je ne peux pas vraiment le dire à ce stade. Il y aura du temps pour ça. Mais pour l’instant, j’aimerais vraiment en savoir plus sur Jeffrey Epstein.

Alors, avec ça, qui était Jeffrey Epstein ?

Eh bien, Jeffrey Epstein vient de commencer comme un gars normal né à Coney Island 19 euh dans les années 1950. La première trace que nous ayons vraiment de lui lorsqu’il apparaît pour nous remonte à 1974 lorsqu’il a été embauché pour enseigner les mathématiques à la Dalton School, qui est une école privée d’élite à New York.

Maintenant, je ne suis pas familier avec le système éducatif de la Kà à la 12e année de New York, mais on me dit que c’est un endroit très élitiste qui peut avoir leur choix de professeurs de mathématiques du monde entier s’ils le veulent.

Et donc, euh, ils embauchent un gars de 20 ans qui a abandonné l’université après deux ans à Cooper Union sans aucune expérience de l’enseignement, euh, pour enseigner les mathématiques dans cette école. Euh, en gros, à l’âge de 20 ans.

À l’âge de 20 ans, euh, essentiellement sur la base d’une rencontre avec, euh, le directeur de l’école de l’époque, un gars du nom de Donald Barr. Qui était Donald Barr ?

oui. Ce nom peut donc vous sembler familier. Donald Barr est un personnage très intéressant, notamment parce que son fils, Bill Barr, était le procureur général qui a fait arrêter Jeffrey Epstein et a supervisé sa mort dans la prison fédérale où il se trouvait.

Puis-je juste vous demander, j’ai déjà dit que je n’interviendrais pas, mais je vous demande déjà de faire une pause. Quelles sont les statistiques, les probabilités réelles de cela ? Le procureur général des États-Unis qui a arrêté Jeffrey Epstein, supervisé sa mort, déclaré que sa mort était un suicide avant la fin de l’enquête, est le fils de l’homme qui a embauché Jeffrey Epstein à l’âge de 20 ans sans expérience d’enseignement ni diplôme universitaire pour enseigner dans l’une des écoles les plus prestigieuses de Manhattan.

Que sont les Si vous vous disiez : « Hé, Grock, quelles sont les chances ? Selon vous, quelles sont les chances ?

Eh bien, quelles que soient les chances, ajoutons quelques zéros supplémentaires à cela.

D’accord. Donc, euh, Donald Barr était aussi quelqu’un qui avait l’habitude de travailler pour l’OSS, qui était le précurseur de la CIA pendant la Seconde Guerre mondiale. Donc, il a cette connexion.

Euh, excusez-moi. Hum, Donald Barr s’est aussi essayé à l’écriture de science-fiction pendant son temps libre. Euh, l’un des livres qu’il a écrits s’appelle Space Relations, et il l’a écrit à peu près à cette époque où il a embauché Jeffrey Epstein.

Et j’ai lu le livre, et vous pouvez aller le lire sur Wikipédia. C’est assez proche de ce qu’est l’intrigue si vous voulez vous en faire une idée.

Le long et le court est…

Mais vous lisez le livre.

Oh oui. J’en ai une copie. Je m’assure d’obtenir une copie de ce genre de choses. J’ai une copie de euh, vous savez, je suis sorti et je me suis assuré d’avoir une copie de l’Architectural Digest dans les magazines Washington Life qui présentaient la maison et la collection d’art de Tony Podesta au cas où, vous savez, juste au cas où elle disparaîtrait.

Euh et donc oui, j’en ai eu une copie. Je l’ai lu. Ce n’est pas un bon livre. C’est une sorte de livre de science-fiction pulpeux à la Elron Hubard, mais l’intrigue de base implique un personnage principal qui est kidnappé et vendu comme esclave sur cette planète extraterrestre gouvernée par sept oligarques qui ont été corrompus par leur pouvoir et leur richesse au point qu’ils sont fondamentalement fous.

Et ils passent la plupart de leur temps à élever de jeunes esclaves et à kidnapper des enfants de tout l’univers pour les ramener à la maison et les utiliser comme esclaves sexuels. Et le personnage principal, il est assigné ou donné à euh, euh, le seul oligarque féminin de la planète.

Et au début, vous savez, il est en quelque sorte l’un de ses esclaves et de ses victimes, mais ensuite elle se prend d’affection pour lui et il la rejoint et participe à ce qui se passe.

Et il y a des scènes là-dedans juste au début. Il y a une scène de ces extraterrestres grotesques qui kidnappent le gars qu’ils font, l’un d’entre eux fait le euh, les prisonniers regardent pendant qu’il, euh, vous savez, viole une rousse virginale de 15 ans.

Et euh, donc c’est ce sont les livres, euh, que Donald Barr, ancien agent de l’OSS, père de euh, Bill Barr, le procureur général qui a fait arrêter Jeffrey Epstein et supervisé sa mort. C’est le genre de livres qu’il écrivait à l’époque où il a embauché le pédophile le plus notoire de l’histoire américaine.

Donc, quelles que soient les chances de la première partie, vous pouvez probablement ajouter quelques zéros à cela. Et nous pouvons continuer à ajouter des zéros si vous le souhaitez.

Oui. Je veux dire, c’est difficile de croire que c’est réel, mais c’est réel.

Ce que vous décrivez est réel.

oui. Totalement réel. Totalement vérifiable. Ce n’est pas quelque chose que vous allez trouver sur des sites Web marginaux. Vous pouvez le trouver dans, vous savez, n’importe quelle histoire grand public à ce sujet, Wikipédia, même n’importe quoi.

Hum, donc Bill Barr, euh lui-même, euh, vous savez, c’était un gars très lié au renseignement, très profondément. Son premier emploi après l’université a été celui de stagiaire pour la CIA au milieu des années 70.

Et cela ne semble pas beaucoup, jusqu’à ce que vous appreniez qu’il était un stagiaire juridique de la CIA dont le travail était d’assurer la liaison avec le Congrès lors des audiences de la commission Church et Pike qui étaient vraiment comme la première et jusqu’à présent probablement la seule fois où la CIA a été confrontée à une menace réelle de surveillance et de répression de ses activités.

Et donc c’était une période très, très critique où beaucoup de secrets de l’agence ont été révélés et ils étaient confrontés à la possibilité de… eh bien, ils ne savaient pas, je veux dire, l’agence aurait pu être fermée, vous savez, si cela s’était mal passé pour eux.

Et donc, Bill Barr est le stagiaire juridique qui était l’agent de liaison, et ce que cela signifiait, c’est, vous savez, c’était le gars qui, lorsque le Congrès demandait des documents, il se disait : d’accord, il retournait à l’agence, voici ce qu’ils voulaient, d’accord, eh bien, voici ce que nous pouvons leur donner, et il revenait en arrière et les convainquait que c’était tout ce qu’il y avait ou qu’ils n’avaient pas besoin du reste, ou quelque chose comme ça.

Il était ce gars, vous savez, pour adoucir cela et faire en sorte que ça marche. Et il a apparemment fait du très bon travail parce que le patron de la CIA à l’époque était George HW Bush. Lorsque George HW Bush a pris le pouvoir en tant qu’élu président en 1988, il a pris le pouvoir en 1989, il a fait appel à Bill Barr pour être son procureur général, qui est vraiment celui qui a passé la plupart de son temps à s’occuper au moins de la grande histoire. Je suis sûr qu’un procureur général fait beaucoup de choses et porte beaucoup de chapeaux, mais la principale histoire qui se passait à l’époque était de nettoyer ce qui restait de l’affaire Iran Contra.

Et donc vous avez le gars qui était le stagiaire juridique de la CIA pendant les audiences de l’Église et de la Commission Pike, amené par le directeur de la CIA à l’époque pour être le procureur général qui nettoie l’affaire de l’Iran Contra qui a eu lieu évidemment pendant que Bush était, euh, le vice-président.

Il va dans le secteur privé pendant un certain temps, réapparaît quand Donald Trump a besoin d’un procureur général à lui, pas pour une raison particulière, je suppose, sauf euh, vous savez, alors cela arrive.

Il se trouve qu’il arrête le gars à qui son père a donné son premier emploi, un travail pour lequel il n’était absolument pas qualifié. et euh, un gars qui avait des penchants, euh, que la plupart d’entre nous trouvent très étranges et inacceptables, et qui sont très, très rares, mais qui, par coïncidence, se sont avérés être, euh, le sujet même sur lequel le père de Donald Bar aimait écrire des livres.

C’est tellement étrange que tout pourrait être une coïncidence, mais les chances sont contre cela.

Donc, Donald Bar embauche, c’est une histoire remarquable. Et je crois, et je le lui ai dit, que Bill Barr, en tant que procureur général, a aidé à dissimuler la mort d’Epstein, les détails de sa mort. Encore une fois, nous entendons les faits. Les faits sont qu’il a déclaré qu’il s’agissait d’un suicide avant qu’ils n’aient terminé l’enquête ou même vraiment commencé l’enquête.

Donc, cela seul suggère de la malhonnêteté, je pense, en tout cas, ou un manque de rigueur ou quelque chose comme ça. Qu’est-il arrivé à Jeffrey Epstein à Dalton ? Combien de temps est-il resté là ?

Il y est resté environ un an et demi, deux ans seulement. Et puis il a été licencié pour mauvaise performance, c’est ainsi que cela a été écrit. Et peut-être était-ce encore une fois, il n’avait aucune expérience de l’enseignement et aucun diplôme universitaire. Il se peut donc qu’il ait été un mauvais professeur de mathématiques.

Mais il y a des gens qui avaient des enfants comme élèves à l’époque et qui disent en fait qu’il était un bon professeur de mathématiques. Alors peut-être que cela avait à voir avec autre chose. Peut-être était-ce dû au fait qu’il y avait déjà des allégations de comportement inapproprié contre Jeffrey Epstein de la part des filles à qui il enseignait dans ce lycée.

Il se présentait même parfois à des fêtes de lycée où les enfants buvaient et faisaient la fête et il se présentait en tant qu’enseignant, l’adulte, et essayait en quelque sorte de se joindre à eux. Il y avait donc ces plaintes qui se produisaient.

Mais alors qu’il était à l’école Dalton avant d’être épuisé, l’un des étudiants à qui il enseignait était le père de l’un des étudiants à qui il enseignait était le PDG de la banque d’investissement, Bear Stearns à l’époque, Ace Greenberg sous son nom.

Et il s’est approché – j’ai entendu dire que c’était Barr lui-même, je ne sais pas si c’est le cas – mais il s’est approché de quelqu’un qui était l’un de ses patrons ou l’une des personnes qui l’avaient amené à l’école et lui a demandé s’il pouvait faire la présentation à Ace Greenberg et lui dire du bien.

C’est ainsi qu’il rencontre Greenberg, et Greenberg, lorsqu’il se fait expulser de Dalton, l’amène chez Bear Stearns. Et ils l’ont mis au travail – donc à ce moment-là, Jeffrey Epstein a 22, 21 ans environ. Nous sommes en 1976. Je pense qu’il est né en 1953. Alors oui, 23 ans peut-être sans diplôme universitaire. Deux ans d’université à Cooper Union et il a été professeur de mathématiques au lycée et il a été licencié de ce travail et il a été embauché chez Bear Stearns.

Il est embauché chez Bear Stearns. Est-ce normal ? Je ne pourrais pas vous le dire. Surtout à l’époque. Je ne suis pas vraiment sûr. J’en doute, ça n’a pas l’air normal. Mais peu importe.

On l’a donc fait venir et l’histoire raconte qu’ils l’ont mis au bureau des options au début, mais il n’était pas très bon ou pas très engagé ou intéressé par cela et ils l’ont donc mis dans leur division des produits spéciaux où Jimmy Cayne, qui a succédé à Ace Greenberg en tant que PDG de Bear Stearns, a décrit ce qu’Epstein a fait là-bas dans la division des produits spéciaux et il a essentiellement dit en tant que mots dans une sorte de langage financier de Wall Street que son travail consistait à aider les clients riches à cacher leur argent.

Pour créer des transactions fiscalement avantageuses, ce genre de choses. Mais c’était pour aider les clients fortunés à cacher leur argent et pendant qu’il le faisait, il a rencontré et est entré en contact avec beaucoup de personnes bien connues qui sont devenues très importantes pour le reste de sa carrière.

Clients fortunés. Oui, et comme l’un d’entre eux par exemple était Edgar Bronfman qui reviendra plus tard dans notre histoire. Il est l’un des héritiers de la fortune de l’alcool Seagram, un gars très connecté, nous y reviendrons probablement dans un moment.

Mais cela ne dure que quatre ans. Il est là chez Bear Stearns de 1976 à 1980, puis il se fait virer de Bear Stearns pour une infraction réglementaire et vous savez, l’histoire va un peu là-bas. L’histoire officielle des gens qui étaient tous impliqués à l’époque est qu’il enfreignait les règles et ils étaient très, très contrariés à ce sujet, mais apparemment, il est resté ami, des amis proches, avec Ace Greenberg et Jimmy Cayne pendant longtemps après cela et il a fait affaire avec Bear Stearns jusqu’au moment où la banque d’investissement s’est effondrée en 2008.

Donc, il n’y avait pas beaucoup de rancune ou une rancune aussi intense apparemment. Mais il est parti et je pense que la raison en est probablement assez évidente. Il est devenu un peu trop agressif et a volé un peu trop près du soleil pour faire le travail pour lequel ils l’avaient embauché, vous savez, et il a dû partir parce qu’il y avait une infraction. Ils ne voulaient pas l’attention et tout, mais il a atterri sur ses pieds.

Il est resté ami avec les gens qui l’ont embauché, ce genre de choses. Et c’est là que ça devient vraiment intéressant. Encore une fois, pour revoir son CV, il fait deux ans d’université, abandonne, est embauché comme professeur de mathématiques au lycée, est chassé de ce travail ignominieusement, soit pour de mauvaises performances, soit pour avoir harcelé ses étudiantes. Ensuite, il va travailler pour Bear Stearns, ne fait cela que pour quelques années, et se fait chasser de là pour une violation de la réglementation.

Et c’est son curriculum vitae à ce stade. Il n’y a rien d’autre que je laisse de côté. L’année suivante, cela lui ferait, je suppose, 28 ans. 1981. Il a 28 ans. Nous l’avons dans un avion privé avec un grand courtier en armes britannique nommé Douglas Lease, un très gros joueur dans les années 1980, dans un avion privé pour se rendre à une réunion au Pentagone avec ce type.

D’accord. Ce n’est pas la première fois. Je vais vous arrêter et vous dis-le que cela n’a aucun sens.

Pas si, oui. Donc, si vous le regardez de manière conventionnelle, ce n’est pas le cas. Pas si vous supposez que le monde fonctionne de la manière dont on nous dit qu’il fonctionne. Cela n’a aucun sens, n’est-ce pas ? Et donc, vous devez vous demander ce que serait un gars comme Douglas Lease – quel intérêt aurait-il pour un gars comme Jeffrey Epstein ?

Même s’il était un homme d’argent d’une sorte ou d’une autre, on peut supposer qu’un gars comme ça peut avoir n’importe quel homme d’argent qu’il veut. Pourquoi a-t-il besoin d’un gars comme Jeffrey Epstein ?

Et je pense que la réponse est – et c’est la réponse à laquelle beaucoup de chercheurs sont arrivés au fil des ans et je pense que c’est la plus évidente au moins, la plus simple – c’est que lorsque vous regardez le genre de choses que quelqu’un comme Lease ferait, ce n’est pas comme si Lease possédait un fabricant d’armes. C’est ce qu’il a fait. C’était un réparateur. C’était un gars qui a fait en sorte que les accords se concrétisent. Il s’assurait que les bonnes personnes étaient payées et que tout était en quelque sorte aplani pour que ces choses se passent.

Il a été mentionné, par exemple, au Parlement britannique dans les années 1980 en référence à l’accord d’armement Al-Yamamah avec l’Arabie saoudite, qui est le plus grand accord d’armement de l’histoire du Royaume-Uni, je pense, à ce jour. BAE Systems à lui seul a gagné 46 milliards de dollars grâce à cet accord au fil des ans et je pense que c’était jusqu’en 2010 ou quelque chose comme ça. Il est donc probablement plus élevé maintenant.

Mais il y a eu des allégations de la part de politiciens, d’avocats, de journalistes, d’autres entreprises d’armement qui étaient contrariés par le fait que leurs concurrents aient pris une longueur d’avance de cette façon, qu’il y avait de la corruption, qu’il y avait toutes sortes de choses louches qui se passaient dans les coulisses pour s’assurer que l’accord se déroulait comme ils le voulaient.

Et vous pensez qu’un gars qui… vous savez, un gars comme Lease dont le travail est de faire le tour et de s’assurer que les gens sont payés avec des fonds illicites qui ne peuvent pas être retracés parce qu’alors vous finissez comme Lockheed Martin l’a fait quand ils ont été pris en train de corrompre des fonctionnaires au Japon pour signer un contrat d’armement là-bas. Personne ne veut ça. Vous devez mieux cacher votre argent. Vous devez trouver comment le faire de manière à ce que personne ne puisse le suivre.

Et c’est pourquoi vous avez besoin d’un gars comme Jeffrey Epstein. Vous n’allez pas pouvoir franchir la porte d’entrée de Goldman Sachs et dire : « J’ai besoin de parler à l’un de vos gestionnaires de fonds. Hé, peux-tu blanchir cet argent pour moi ? Vous avez besoin d’un gars qui est moralement compromis, qui est prêt à se mettre dans la boue et à faire ce genre de travail. Et c’est ce que Jeffrey Epstein venait de passer les quatre dernières années à Bear Stearns à faire.

Je ne sais pas comment, je ne sais pas. C’est peut-être là-bas, mais je ne me souviens pas d’avoir jamais vu comment il a rencontré Lease. Mais c’est probablement par l’intermédiaire des clients fortunés pour lesquels il travaillait chez Bear Stearns, de sorte que lorsqu’il était à court de personnel, ils s’assuraient qu’il retombait sur ses pieds et qu’il faisait quelque chose qu’il pouvait réellement réussir.

Et donc vous traversez les années 1980 et Lease est le gars qui le présente à Robert Maxwell. Il le présente à beaucoup de grands acteurs et de personnalités de la politique européenne et de l’économie et le présente à Maxwell et Maxwell le présente à sa fille Ghislaine qui est devenue sa partenaire dans le crime, je suppose que vous diriez, au fil des ans.

Et Robert Maxwell est un personnage super intéressant parce que…

Et Robert Maxwell est un personnage super intéressant parce que, vous savez, c’est la raison que j’ai évoquée vers le début et nous devrions probablement dire que la chose qui intéresse vraiment les gens dans cette histoire, je veux dire qu’il y a l’aspect tabloïd de celle-ci.

Vous savez, je pense qu’il y a beaucoup de gens là-bas qui ne font que parler de la liste Epstein. Vous savez, ils veulent, ils veulent, ils veulent qu’il y ait un coffre-fort que le FBI ouvre, ou perce, un trou et s’y fissure, et puis il y a juste un registre de, vous savez, signé avec du sang, moi, Jeffrey Epstein, vous savez, vous avez compromis ces célèbres stars de cinéma et politiciens ces jours-ci.

C’est ce que les gens veulent. Ils ne vont pas obtenir ça. Ce genre de chose n’existe pas. L’aspect vraiment intéressant est résumé dans un seul incident qui s’est produit, je suppose que cela s’est produit après l’arrestation d’Epstein sous la première administration Trump, qu’Alexander Acosta, qui était le secrétaire au Travail de Trump à l’époque, avait été le procureur américain dans le district sud de la Floride en charge de poursuivre la première affaire de crimes sexuels d’Epstein au milieu des années 2000 et nous reviendrons sur tout cela plus tard.

Mais Epstein a reçu une peine très, très… appeler cela une peine légère, c’est être très généreux dans la façon dont nous la décrivons. Je vais entrer dans les détails de la façon dont tout cela s’est mis en place et de la peine réelle plus tard, mais on lui a demandé dans son processus de vérification, Alexander Acosta, « Hé, si cela se produit, vous savez, c’est un scandale potentiel. Vous avez donné ce pédophile avec toutes ces victimes contre, vous savez, ils avaient environ 40 témoins dans cette affaire de 2007-2008. Je veux dire, officiellement, corroborer les histoires des autres indépendamment. Je veux dire, c’était juste l’affaire la plus ouverte et la plus fermée que vous puissiez imaginer. Nous reviendrons sur l’affaire ici dans un instant, mais on lui a demandé : « Comment pourriez-vous, vous savez, quelle est votre excuse pour donner à ce gars le marché que vous lui avez donné parce que c’est un peu fou. »

Et il a dit : « Eh bien, on m’a dit qu’Epstein appartenait au renseignement et qu’il fallait le laisser tranquille. »

Maintenant, c’est d’une – pour être juste, c’est d’une source anonyme de l’administration qui a été impliquée dans ce processus de vérification, comme l’a dit la journaliste Vicky Ward.

Je ne pense pas que Ward inventerait cela et je ne pense pas qu’elle embellirait.

Eh bien, j’ai quelque chose à ajouter à cela qui est vrai et je serais ravi de parler à M. Acosta à tout moment d’ailleurs. Donc, je dis cela avec la mise en garde que ce n’est pas – il ne m’a pas dit cela, mais je crois qu’on lui a posé des questions à ce sujet et qu’il ne l’a pas nié et que sa réponse a été : « C’est vrai, mais je ne me souviens pas qui me l’a dit. »

Eh bien, je veux dire, combien de personnes peuvent dire au procureur américain du district sud de la Floride d’abandonner une affaire contre un pédophile avec 40 témoins corroborant les histoires des uns et des autres ? Il n’y a pas beaucoup de gens qui peuvent leur dire de faire ça.

Non, il n’y a pas non plus beaucoup de gens qui peuvent assassiner un détenu dans une prison fédérale à Manhattan. Je veux dire, de qui va-t-il prendre cette commande ? Et qui va-t-il avoir assez de jus pour qu’il dise « Oui, patron » et qu’il aille le faire ? Le sous-procureur général et le procureur général, peut-être. Comme, c’est – je veux dire, il n’y a tout simplement pas beaucoup de gens qui peuvent faire ça, vous savez, et toute l’affaire, et nous y reviendrons plus tard, était incroyablement louche comment cela a été géré dès le premier jour.

Mais oui. Quoi qu’il en soit, je vais mettre cela de côté parce que ce qui est intéressant, c’est que vous avez le pédophile de masse le plus célèbre et le plus prolifique de l’histoire des États-Unis, certainement le plus célèbre, dont le secrétaire au Travail a été soumis—je ne sais pas s’ils ont fait prêter serment aux gens lorsqu’ils font ces vérifications, probablement pas—, mais il a dit à quelqu’un dans un cadre où cela avait de l’importance et où il n’était pas surveillé, Vous savez, ce n’était pas pour de la publicité ou quelque chose comme ça. C’était à huis clos. Il a dit qu’Epstein appartenait au renseignement, ce qui, vous savez, pourrait signifier beaucoup de choses.

Vous savez, beaucoup de gens veulent entendre qu’il a travaillé pour la CIA ou le Mossad ou quelque chose comme ça. Mais, vous savez, il y a beaucoup de marge de manœuvre là-bas quand vous dites – je pense que Naftali Bennett, l’ancien Premier ministre israélien, vient de sortir récemment et a dit : « Je peux dire catégoriquement que Jeffrey Epstein n’a pas travaillé pour le Mossad. » C’est comme, oui, d’accord. Il n’était donc pas un employé du Mossad. Était-il un atout du renseignement militaire israélien, ce qui est quelque chose de différent ?

Maintenant, vous savez, Bennett ne ment pas, mais il ne dit pas non plus toute la vérité. Et donc vous devez faire attention à la marge de manœuvre dans les mots que les gens utilisent. Mais quand vous avez cela et quand vous – je veux dire, je ne sais pas, c’est – peut-être que je rate quelque chose ici. Je ne suis pas journaliste ou quoi que ce soit, mais je pense que lorsque vous avez une histoire comme celle de Jeffrey Epstein, chaque fois qu’une petite information est tombée sur l’histoire d’Epstein, depuis qu’il a été arrêté, peu importe ce que c’est, la moindre petite goutte à goutte, elle devient virale. C’est l’histoire numéro un ce soir-là. C’est le taux d’audience le plus élevé de n’importe quelle série ou quoi que ce soit, peu importe qui en parle, quoi que ce soit, tout le monde veut plus d’informations sur cette histoire.

C’est tout simplement trop beau pour être vrai du point de vue d’un réseau ou d’un journal, n’est-ce pas ? Vous parlez d’un playboy milliardaire qui a des connexions par le biais des gouvernements du monde entier et du gouvernement américain, y compris des personnes célèbres riches, des propriétaires d’entreprises, des gens dont tout le monde a entendu parler et que tout le monde voit à la télévision tout le temps.

Que ce type dirigeait un réseau pédophile de masse et que le secrétaire au Travail sous Donald Trump, qui était chargé de le poursuivre en 2007, ait déclaré qu’il appartenait aux services de renseignement. Je pense que tous les journaux du pays et toutes les chaînes d’information par câble du pays auraient une équipe de journalistes qui camperaient sur la pelouse de ce gars pour lui coller un micro au visage chaque fois qu’il quittait sa maison et lui dire : « Qu’est-ce que tu voulais dire par là ? Pouvons-nous savoir si ce pédophile appartenait, vous savez, à…

Mais nous n’obtenons pas cela et quand vous n’obtenez pas des choses comme ça, vous avez beaucoup de place pour la spéculation et vous savez que c’est une sorte de spéculation justifiée. Je veux dire, qu’est-ce que c’est ? Et au lieu de cela, vous mettez beaucoup l’accent sur la partie sexuelle qui mérite bien sûr l’attention. Ce sont des crimes sexuels apparemment dans certains cas contre des mineurs, horribles, inacceptables, mais les autres parties sont complètement ignorées, comme ce que faisait ce type, ce non-diplômé de la Cooper Union qui – Bear Stearns et puis il est avec un trafiquant d’armes qui se rend en privé à une réunion au Pentagone.

Comme faire trois pas en arrière. Qu’est-ce que c est? Embauché par un gars à ce premier emploi qui avait des liens avec le renseignement par le biais de l’OSS, dont le fils était un gars lié à la CIA. Je veux dire, donc tous ces – la raison pour laquelle j’ai jeté toutes ces sortes de connexions de renseignement qui ne sont pas, vous savez, elles sont – ce sont toutes des choses circonstancielles qui ne s’attachent pas nécessairement.

Le fait que Donald Barr ait travaillé pour l’OSS pendant la guerre ou que son fils Bill Barr ait travaillé pour la CIA, cela ne signifie rien en soi sur Epstein. Je pense que son fils Bill Barr a passé environ six ans ? Je pense que six. oui. Il n’était donc pas seulement un stagiaire et, d’ailleurs, il est resté, c’était un employé.

Mais ce n’est pas seulement circonstanciel, parce que vous avez apparemment l’ancien secrétaire au Travail qui dit – pour moi, il était avocat, procureur fédéral, disant qu’il appartenait aux services de renseignement. Donc, je — de toute façon, je n’essaie pas de justifier mon intérêt pour cela. Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de le justifier, mais je pense que les gens qui n’ont pas couvert l’histoire et les parties matérielles de celle-ci, les choses qui comptent vraiment, doivent justifier leur manque d’intérêt pour cela.

Qu’est-ce que c’est, New York Times ? Il est naturel de commencer à poser des questions quand une question viendrait à l’esprit de n’importe qui, quelqu’un qui vient d’entendre un synopsis de cinq minutes de l’histoire et qui vient de Mars et qui n’en a jamais entendu parler auparavant. Vous leur racontez la petite histoire, une version de cinq minutes de celle-ci que je viens de vous raconter et la première chose qu’ils vont demander est : « Eh bien, qu’est-ce qu’il voulait dire quand il a dit qu’Epstein appartenait au renseignement ? Que se passe-t-il là-bas ?

Et vous ne pouvez pas demander à un journaliste de poser cette question, n’est-ce pas ? Il est donc naturel pour nous de commencer à nous demander pourquoi. Eh bien, parce que la question que tout cela se pose, le but de cette interview, le but de toutes les questions que j’ai jamais soulevées sur Epstein, reviennent à une question centrale, qui est de savoir qui dirige le monde, qui prend les décisions et au nom de qui ?

Cette idée que, vous savez, il y a tous ces und… et quels que soient les États-nations, chacun agissant de son propre chef, ce n’est pas vrai. Et donc, ce qui est vrai et cela peut nous orienter dans cette direction.

oui. Vous savez, l’une des choses que nous remontons aux années 1980, je veux dire, c’est une période tellement fascinante parce que dans l’accord sur l’Iran Contra, Mike Benz aime le souligner et il est excellent sur toutes les affaires d’Epstein dans les années 80 et sur les nombreuses manigances du renseignement en général qui se déroulaient à l’époque, c’est que, Vous savez, cela donne vraiment une fenêtre sur la question que vous posez en ce moment. Qui dirige le monde ? Qui est en charge de tout ce qui se passe ? Comment le pouvoir est-il structuré et comment fonctionne-t-il vraiment, vous savez, dans le monde ?

Et si vous revenez à ces audiences de la Commission Church et Pike, puis vous arrivez dans l’administration Carter où il fait venir l’amiral Stanfield Turner pour diriger la CIA et lui donne essentiellement une directive pour réduire les engagements opérationnels de la CIA et les choses qu’elle fait sur le terrain. Commencer à se concentrer davantage sur, vous savez, ce dans quoi Truman pensait qu’il s’embarquait, c’est-à-dire, vous savez, un groupe d’analystes pour aider à tenir le président informé pendant qu’il prenait des décisions.

Et de l’avis général, pour autant que je sache, l’amiral Turner a essayé de faire ce travail avec un certain enthousiasme. Vous en arrivez au point où, dans les années 1980, la capacité de la CIA à opérer est soumise à un examen minutieux et limitée d’une manière qu’elle n’avait jamais été auparavant. Je veux dire, vous remontez dans les années 50, 60 et 70, et je veux dire, c’étaient juste des cow-boys. Ils administrent du LSD aux éléphants, n’est-ce pas ?

Exactement. Tout ce que vous voulez. Ils rendent visite, vous savez, à Jack Ruby en prison et le rendent fou. Je veux dire, c’est vrai. Et c’est donc au moment même où leurs activités sont réduites et font l’objet d’un examen minutieux que vous commencez à voir l’émergence du système que nous avons maintenant et qui réapparaît encore et encore chaque fois que nous nous retrouvons dans un endroit comme l’Ukraine ou n’importe où où vous avez des institutions comme le National Endowment for Democracy ou l’USAID. beaucoup de ces autres organisations que vous savez qu’elles ne sont pas la CIA.

Vous avez comme l’un des anciens directeurs du National Endowment for Democracy qui a déclaré dans une interview qu’il se vantait presque dans son ton en disant que nous faisions tout le travail que la CIA faisait, bien sûr, et que cela a donc été externalisé, vous savez, la CIA en coordination avec la CIA et d’autres agences.

… Et donc il a été externalisé. La CIA, en coordination avec d’autres agences, a essentiellement transféré une grande partie de ce qu’elle avait l’habitude de faire dans ces ONG et organisations semi-privées en contact avec le public. 100 % des mêmes objectifs, mais maintenant à distance.

Et quand vous arrivez dans les années 1980, c’est à ce moment-là que ce nouveau système prend vraiment racine. Et vous avez ces « pigistes » – des gars comme Epstein – qui ne sont officiellement sur aucune liste de paie du gouvernement, mais ils font un travail que les agences de renseignement ne peuvent plus toucher directement à cause de la surveillance du Congrès, ou FOIA, ou autre.

Ce sont des mercenaires. Ils travaillent pour ceux qui sont alignés à ce moment-là : la CIA aujourd’hui, le MI6 demain, le Mossad la semaine prochaine. Ils sont utiles parce qu’ils sont des découpes. Si vous vous brûlez, ce n’est pas « une opération américaine » ou « une opération israélienne ». C’est juste un gars, un milliardaire mystérieux, qui dirige ses propres petits plans.

Et Epstein était parfait pour ce rôle. Il avait les compétences nécessaires – ils savaient qu’il dépenserait de l’argent et le ferait discrètement – et il n’avait pas de boussole morale. Cette combinaison vous rend très précieux dans certains cercles.

Alors, quand les gens disent : « Était-ce la CIA ? Était-ce le Mossad ? la réponse est probablement ni l’un ni l’autre, et les deux. Il était un atout dans un réseau mondial de services de renseignement qui coopèrent lorsque les intérêts se chevauchent. C’est pourquoi essayer de le mettre dans une seule case passe à côté de l’essentiel.

Et cela donne un sens au reste de sa carrière. Les ventes d’armes, les banques parallèles, les relations avec des gars comme Adnan Khashoggi, l’un des plus grands réparateurs d’armes sur Terre. L’histoire de l’Iran-Contra ? Les gens oublient à quel point c’était énorme. Vous voulez savoir qui dirige le monde ? Regardez Iran-Contra. C’est le patient zéro pour comprendre comment tout cela fonctionne vraiment.

Epstein n’était pas à la limite de cela. Il était dans le sang. Il transférait de l’argent pour Khashoggi. Ce n’est pas de la spéculation, c’est documenté. Et que fait Khashoggi ? Il négocie des armes et de la logistique pour des opérations secrètes américaines et israéliennes, y compris l’Iran-Contra.

Le schéma est évident si vous faites un zoom arrière. Il commence par Dalton, par l’intermédiaire de Donald Barr. Puis chez Bear Stearns, où il apprend la structuration offshore et la dissimulation d’actifs. Puis, soudain, il se retrouve dans des avions privés avec des marchands d’armes britanniques qui se dirigent vers le Pentagone. Cela n’arrive pas parce que vous êtes charmant lors des dîners.

Et puis la connexion Wexner l’amène à un autre niveau. Wexner lui remet une procuration complète – plus de milliards. C’est fou à première vue. Personne dans les entreprises américaines ne fait ça pour un gars qu’ils connaissent à peine. Et pourtant, c’est arrivé. Pourquoi?

La réponse la plus simple : Wexner n’était pas un simple magnat du commerce de détail. Wexner était branché. Sa fondation a canalisé de l’argent dans des programmes qui, disons, chevauchaient certains intérêts de sécurité israéliens et américains. Epstein a dirigé cette fondation pendant 15 ans. Pensez-y.

D’ailleurs, Wexner est toujours en vie. Il n’a jamais assisté à une interview du ministère de la Justice. Je n’ai jamais été sérieusement pressé par les médias. Pourquoi? Pourquoi ne pas demander à l’homme pourquoi il a donné ce genre de contrôle à Epstein ? Vous et moi, nous connaissons tous les deux la réponse : parce que les implications de la vraie réponse se répercutent dans toutes les directions : finance, politique, renseignement, médias.

Et cela nous ramène à la raison pour laquelle toute cette histoire est radioactive. Parce que si vous tirez sur un fil – un seul – vous commencez à voir qu’une grande partie de ce que nous considérons comme des « mondes séparés » (gouvernement, affaires, politique étrangère) est en fait un système entrelacé.

Donc, à la dernière question que tout le monde se pose : « D’où vient l’argent d’Epstein ? » Voici la vérité : personne ne peut le retracer complètement parce que c’était le but. Il était bon dans ce qu’il faisait. Trusts offshore, corps coquilles, échanges compliqués. Mais nous en savons assez pour dire ceci : une grande partie provient de l’acheminement de l’argent illicite – de l’argent sale – par des canaux propres pour des personnes qui avaient besoin de le cacher. Des ventes d’armes, des opérations à budget noir, de la gadoue d’oligarque, peut-être des acteurs étatiques.

Et en cours de route, il découvre l’effet de levier. Compromis. « Jouer la boîte », comme l’a dit Hoffenberg. Si vous êtes déjà en train de laver pour des gens qui n’ont pas les moyens de s’exposer, et que vous les avez ensuite filmés en train de faire quelque chose qu’ils ne peuvent vraiment pas se permettre d’exposer, eh bien, c’est le pouvoir. C’est ainsi qu’un professeur de mathématiques sans diplôme se transforme en l’homme à qui les présidents, les princes et les PDG prennent tous des appels.

C’était ce que c’était. C’est pourquoi Acosta a dit : « Appartient à l’intelligence. » C’est pourquoi il a obtenu un contrat de faveur en 2008. C’est pourquoi il pouvait mettre des balles sur le seuil des rédacteurs en chef et tuer les articles de Vanity Fair en sachant que rien ne se passerait. C’est pourquoi il s’est « suicidé » en détention fédérale avec les caméras éteintes et les gardes endormis et que personne – personne – n’a été inculpé pour cela.

Qui dirige le monde ? Des gens comme ceux pour lesquels Epstein a travaillé. Et peut-être, pendant un certain temps, Epstein lui-même.

… Et donc il a été externalisé. La CIA, en coordination avec d’autres agences, a essentiellement transféré une grande partie de ce qu’elle avait l’habitude de faire dans ces ONG et organisations semi-privées en contact avec le public. 100 % des mêmes objectifs, mais maintenant à distance.

Et quand vous arrivez dans les années 1980, c’est à ce moment-là que ce nouveau système prend vraiment racine. Et vous avez ces « pigistes » – des gars comme Epstein – qui ne sont officiellement sur aucune liste de paie du gouvernement, mais ils font un travail que les agences de renseignement ne peuvent plus toucher directement à cause de la surveillance du Congrès, ou FOIA, ou autre.

Ce sont des mercenaires. Ils travaillent pour ceux qui sont alignés à ce moment-là : la CIA aujourd’hui, le MI6 demain, le Mossad la semaine prochaine. Ils sont utiles parce qu’ils sont des découpes. Si vous vous brûlez, ce n’est pas « une opération américaine » ou « une opération israélienne ». C’est juste un gars, un milliardaire mystérieux, qui dirige ses propres petits plans.

Et Epstein était parfait pour ce rôle. Il avait les compétences nécessaires – ils savaient qu’il dépenserait de l’argent et le ferait discrètement – et il n’avait pas de boussole morale. Cette combinaison vous rend très précieux dans certains cercles.

Alors, quand les gens disent : « Était-ce la CIA ? Était-ce le Mossad ? la réponse est probablement ni l’un ni l’autre, et les deux. Il était un atout dans un réseau mondial de services de renseignement qui coopèrent lorsque les intérêts se chevauchent. C’est pourquoi essayer de le mettre dans une seule case passe à côté de l’essentiel.

Et cela donne un sens au reste de sa carrière. Les ventes d’armes, les banques parallèles, les relations avec des gars comme Adnan Khashoggi, l’un des plus grands réparateurs d’armes sur Terre. L’histoire de l’Iran-Contra ? Les gens oublient à quel point c’était énorme. Vous voulez savoir qui dirige le monde ? Regardez Iran-Contra. C’est le patient zéro pour comprendre comment tout cela fonctionne vraiment.

Epstein n’était pas à la limite de cela. Il était dans le sang. Il transférait de l’argent pour Khashoggi. Ce n’est pas de la spéculation, c’est documenté. Et que fait Khashoggi ? Il négocie des armes et de la logistique pour des opérations secrètes américaines et israéliennes, y compris l’Iran-Contra.

Le schéma est évident si vous faites un zoom arrière. Il commence par Dalton, par l’intermédiaire de Donald Barr. Puis chez Bear Stearns, où il apprend la structuration offshore et la dissimulation d’actifs. Puis, soudain, il se retrouve dans des avions privés avec des marchands d’armes britanniques qui se dirigent vers le Pentagone. Cela n’arrive pas parce que vous êtes charmant lors des dîners.

Et puis la connexion Wexner l’amène à un autre niveau. Wexner lui remet une procuration complète – plus de milliards. C’est fou à première vue. Personne dans les entreprises américaines ne fait ça pour un gars qu’ils connaissent à peine. Et pourtant, c’est arrivé. Pourquoi?

La réponse la plus simple : Wexner n’était pas un simple magnat du commerce de détail. Wexner était branché. Sa fondation a canalisé de l’argent dans des programmes qui, disons, chevauchaient certains intérêts de sécurité israéliens et américains. Epstein a dirigé cette fondation pendant 15 ans. Pensez-y.

D’ailleurs, Wexner est toujours en vie. Il n’a jamais assisté à une interview du ministère de la Justice. Je n’ai jamais été sérieusement pressé par les médias. Pourquoi? Pourquoi ne pas demander à l’homme pourquoi il a donné ce genre de contrôle à Epstein ? Vous et moi, nous connaissons tous les deux la réponse : parce que les implications de la vraie réponse se répercutent dans toutes les directions : finance, politique, renseignement, médias.

Et cela nous ramène à la raison pour laquelle toute cette histoire est radioactive. Parce que si vous tirez sur un fil – un seul – vous commencez à voir qu’une grande partie de ce que nous considérons comme des « mondes séparés » (gouvernement, affaires, politique étrangère) est en fait un système entrelacé.

Donc, à la dernière question que tout le monde se pose : « D’où vient l’argent d’Epstein ? » Voici la vérité : personne ne peut le retracer complètement parce que c’était le but. Il était bon dans ce qu’il faisait. Trusts offshore, corps coquilles, échanges compliqués. Mais nous en savons assez pour dire ceci : une grande partie provient de l’acheminement de l’argent illicite – de l’argent sale – par des canaux propres pour des personnes qui avaient besoin de le cacher. Des ventes d’armes, des opérations à budget noir, de la gadoue d’oligarque, peut-être des acteurs étatiques.

Et en cours de route, il découvre l’effet de levier. Compromis. « Jouer la boîte », comme l’a dit Hoffenberg. Si vous êtes déjà en train de laver pour des gens qui n’ont pas les moyens de s’exposer, et que vous les avez ensuite filmés en train de faire quelque chose qu’ils ne peuvent vraiment pas se permettre d’exposer, eh bien, c’est le pouvoir. C’est ainsi qu’un professeur de mathématiques sans diplôme se transforme en l’homme à qui les présidents, les princes et les PDG prennent tous des appels.

C’était ce que c’était. C’est pourquoi Acosta a dit : « Appartient à l’intelligence. » C’est pourquoi il a obtenu un contrat de faveur en 2008. C’est pourquoi il pouvait mettre des balles sur le seuil des rédacteurs en chef et tuer les articles de Vanity Fair en sachant que rien ne se passerait. C’est pourquoi il s’est « suicidé » en détention fédérale avec les caméras éteintes et les gardes endormis et que personne – personne – n’a été inculpé pour cela.

Qui dirige le monde ? Des gens comme ceux pour lesquels Epstein a travaillé. Et peut-être, pendant un certain temps, Epstein lui-même.

Vous avez été travailleur indépendant pendant un certain temps, mais quand vous ne l’étiez pas, aviez-vous l’habitude d’aller voir votre patron et de lui demander régulièrement ?
Je ne sais pas.
Je veux dire, depuis quand exigeons-nous jamais d’Israël ? Ça fait longtemps Ça fait longtemps.
Je ne sais pas, je ne sais pas, mais je je vous sais, c’est évidemment affligeant.
Alors, euh, d’accord.
Donc, il y a clairement une dissimulation au tout début. Et je tiens juste à le répéter encore une fois, je pense que c’est un, pas la totalité, mais l’une des raisons pour lesquelles nous n’avons pas cette information maintenant, c’est parce que le ministère de la Justice n’a pas l’information.
Puis-je régler ce dernier point très rapidement pendant une seconde ?
Donc, euh, le fait qu’il soit en Israël, euh, et qu’il ait au moins la menace d’y rester, euh, vous savez, cela a peut-être joué un rôle dans sa conclusion de contrat parce que c’est à ce moment-là que son accord l’était.
Il a déjà été inculpé à ce stade. Il attend sa sentence.

Il a été condamné et ils n’ont pas pris son passeport et lui, il a été condamné et il a quitté le pays.C’est bien ça. Et son accord de plaidoyer, euh , ou bien, donc, non, laissez-moi le confirmer. Son accord de plaidoyer a été négocié alors qu’il était à l’extérieur du pays parce qu’il ne s’est pas battu contre lesaccusations. Ce n’était pas le cas, ça n’est pas allé, vous savez, aller au procès, à un procès devant jury ou quoi que ce soit. Il était à l’extérieur du pays et sesavocats pouvaient s’adresser de manière crédible à la D. Disons que c’est un traitement spécial.L’un des accusés du J6 a-t-il reçu un tel traitement ? Non, je ne pense pas. C’est ce qui est exaspérant dans tout cela.Laissant de côté, vous savez, beaucoup d’autres éléments qui sont bouleversants.Mais le plus exaspérant n’est que le système de justice à deux vitesses ou à plusieurs vitesses. C’est quelque chose que les gens, jepense, si ce n’est peut-être même au plus haut niveau quand je lis les émissions sociales du président Trump à ce sujet, des choses Comme ça, les gens ne semblent pas comprendre, c’est qu’il ne s’agit pas d’un gars qui a agressé sexuellement un tas de filles. Comme Jeffrey, Epstein, pour le meilleur ou pour le pire, est devenu un proxy pour d’autres choses. Vous savez, puis-je juste vous interrompre pour dire que notre chercheur fidèle et doué vient de brandir une note disant Acosta apparemmentAlex Acosta a dit, et c’est différent de ce que j’ai décrit , qu’il n’a jamais dit qu’Epstein était lié au renseignement.Ce n’est donc pas ce que je comprends. On l’a donc interrogé à ce sujet lors d’une conférence de presse et il a essentiellement refusé derépondre. Il a dit, euh, vous savez, c’est ce qu’il a dit, je ne prendrais pas ces reportages des médias pour argent comptant et au-delà de cette politique du ministère de la Justice, vous sait m’interdit en quelque sorte d’aller plus loin là-dedans. Puis il y en a eu un autre, il y a eu un reportage d’ABC News, et c’est une sorte d’exemple de la façon dont ce genre de choses se répand dans l’esprit du public.Il y avait un ABC assez oui, c’était un reportage d’ABC News qui parlait de son accord avec le DOJ à l’époque. Et euh, etils ont dit que, euh, dans l’histoire , ils ont dit que euh, le ministère de la Justice avait déclaré qu’il n’avait aucun lien avec les services de renseignement.