Nos perfides médias communistes veulent vous faire croire que les conservateurs sont en train de perdre… Alors, voici un rappel sur les progrès réels que nous avons réalisés en 2022.
Par le chroniqueur invité Patrice Johnson, président de Michigan Fair Elections.
Publié le 3.1.2023
Nous vous souhaitons une bonne lecture et que 2023 soit une année saine, heureuse et productive pour vous et vos proches.
Lors d’une récente conversation avec Cathy, une partisane de Michigan Fair Elections, j’étais embarrassé d’admettre que je n’avais pas entendu parler de l’avocat Jeff Childers. Elle m’a envoyé son « grand essai de fin d’année », et j’ai le plaisir d’en republier ici certaines parties qui concernent l’intégrité des élections.
Le pouvoir de l’individu est bien présent, tout comme les succès et les défis de l’année écoulée. J’ai pris la liberté de mettre certaines parties en gras, et lorsque je me suis sentie obligée d’ajouter mon grain de sel, je l’ai mis entre crochets.
☕️ UNE GRANDE NOUVELLE ANNÉE ☙ Nous l’avons écrasée en 2022, et attendez de voir ce que nous ferons en 2023.
JEFF CHILDERS
CHAPITRE UN. LA ROUTE DERRIÈRE NOUS
En 1984, le président Ronald Reagan décerne à Whitaker Chambers (1902-1964), à titre posthume, la médaille présidentielle de la liberté. Chambers était mort vingt ans plus tôt après avoir témoigné au Congrès contre Alger Hiss, fonctionnaire du département d’État et espion soviétique traître, qui avait rédigé la Charte des Nations unies prétendument au nom des États-Unis à Yalta.
Jusqu’en 1938, Chambers a dirigé un réseau d’espionnage basé aux États-Unis pour les communistes soviétiques. Il est né aux États-Unis juste après le début du siècle, a grandi pauvrement dans un foyer athée et a été attiré par le communisme. Mais il a fait défection en 1938, après avoir été de plus en plus mal à l’aise avec les purges internes de Staline et après avoir trouvé Dieu.
Pendant les dix années qui ont suivi sa fuite dans la clandestinité, Chambers a tenté sans succès d’intéresser le FBI à son réseau de traîtres, de hauts fonctionnaires du gouvernement et du département d’État qu’il supervisait et qui travaillaient secrètement à saper les États-Unis. Alors qu’il avait abandonné, le House Un-American Activities Committee l’a contacté, et le reste, comme on dit, appartient à l’histoire.
En 1952, Chambers a publié son autobiographie, « Witness », qui est devenue l’un des livres anticommunistes et conservateurs américains les plus influents de l’histoire. Je vais citer quelques passages de l’introduction, dans laquelle Chambers – s’attendant pleinement à être assassiné – s’adresse à ses enfants pour expliquer pourquoi il a rendu public et témoigné de ce que les Russes étaient en train de faire.
Selon Chambers, le communisme pose une crise existentielle à l’humanité et commence par la croyance que la science peut sauver les humains des problèmes mêmes qui ont été créés par l’essor de la science :
En partie, la crise résulte de l’impact de la science et de la technologie sur l’humanité qui, ni socialement ni moralement, n’a rattrapé les problèmes posés par cet impact. En partie, elle est causée par les efforts des hommes pour résoudre ces problèmes.
Chambers a demandé comment le communisme pouvait infecter l’esprit de personnes très intelligentes qui devraient être mieux informées, mais qui, au contraire, deviennent volontairement aveugles aux maux de cette idéologie répréhensible. Encore une fois, en parlant à ses enfants :
Je vois dans le communisme le foyer du mal concentré de notre époque. Vous demanderez : pourquoi donc les hommes deviennent-ils communistes ? Comment se fait-il que toi, notre père doux et aimé, tu aies été communiste ? Étiez-vous simplement stupide ?
Non, je n’étais pas stupide.
Étiez-vous moralement dépravé ?
Non, je n’étais pas moralement dépravé. En fait, les hommes instruits deviennent communistes principalement pour des raisons morales.
Ne saviez-vous pas que les crimes et les horreurs du communisme sont inhérents au communisme ?
Oui, je le savais.
Alors pourquoi es-tu devenu communiste ?
Il serait plus utile de demander : comment ce mouvement, qui n’était autrefois qu’un simple murmure de parias politiques, est-il devenu cette immense force qui conteste maintenant la maîtrise de l’humanité ? Même en tenant compte de tous les hasards et erreurs de l’histoire, la réponse doit être la suivante : Le communisme exerce un attrait profond sur l’esprit humain. Vous ne découvrirez pas ce que c’est en traitant le communisme de tous les noms. Cela n’aidera pas beaucoup à expliquer pourquoi le communisme, dont les horreurs, d’une ampleur inégalée dans l’histoire, sont maintenant connues du public, recrute encore ses milliers et retient ses millions – parmi eux, certains des meilleurs esprits vivants.
Chambers » s’explique par une simple déclaration de Karl Marx :
« Les philosophes ont expliqué le monde ; il faut changer le monde ».
Les communistes, écrit Chambers, ne sont liés par aucun serment secret. Le lien qui les unit par-delà les frontières des nations, par-delà les barrières de la langue et les différences de classe et d’éducation, au mépris de la religion, de la moralité, de la vérité, de la loi, de l’honneur, des faiblesses du corps et des irrésolutions de l’esprit, même jusqu’à la mort, est une simple conviction : Il faut changer le monde.
Chambers commence le premier chapitre en décrivant POURQUOI il a pris la décision fatidique de quitter le parti communiste et de se retourner contre ses anciens alliés. Ce paragraphe m’a toujours profondément touché :
Je voulais que ma femme se rende compte clairement d’une pénalité à long terme, pour elle-même et pour les enfants, de la mesure que je prenais. Je lui ai dit : « Tu sais, nous quittons le monde des gagnants pour le monde des perdants. » Je voulais dire que, dans le conflit révolutionnaire du 20e siècle, je choisissais sciemment le camp de la défaite probable. Presque rien de ce que j’ai observé ou de ce qui m’est arrivé depuis ne m’a fait penser que je m’étais trompé dans cette prévision.
Chambers avait une connaissance intime de l’ampleur de la pénétration des communistes dans le gouvernement américain. Il savait très bien que les chances étaient empilées contre lui, contre nous tous ; une montagne énorme, terrifiante, entassée de mauvaises chances.
« Nous quittons le monde des gagnants pour le monde des perdants ». Chambers a écrit quand il a fait défection en 1938 et à nouveau en 1952 – presque 15 ans plus tard.
En d’autres termes, les pays libres étaient en train de perdre le monde. En fait, en 1980, si vous aviez peint en rouge tous les pays communistes sur un globe de classe, ce globe aurait été à 75% cramoisi.
C’était la dernière manche, avec quelques minutes à jouer, six points de retard et deux strikes. Ça s’annonçait mal.
Mais malgré tout, contre toute attente, en seulement huit ans, Ronald Reagan a vaincu l’Union soviétique. Il nous a acheté 40 ans de paix. Nous étions là, trébuchant aveuglément le long du précipice fragile de tout perdre, jusqu’aux cils des espions communistes, y compris probablement dans plusieurs Maisons blanches, quand en un clin d’œil, contre toute attente, nous avons sauvé le monde entier.
Juste comme ça.
Malheureusement, Reagan a seulement battu l’Union soviétique. Il n’a pas vaincu le communisme. Il n’a pas – ne pouvait pas – écraser l’illusion insensée que l’homme peut remplacer Dieu par la science. Reagan n’a pas non plus déraciné les réseaux de termites communistes perfides secrètement implantés dans presque tous les gouvernements de la planète.
Voilà ce qui s’est passé. Permettez-moi maintenant de faire tourner le cadran vers la spéculation sur notre situation actuelle et sur ce qui nous attend, tout en admettant que l’histoire n’est jamais réglée ou exempte de controverse. Comprendre ce qui se passe dans le présent peut être dangereusement délicat, voire impossible. Et l’avenir ? Ce ne sont que des suppositions.
Mais il semble juste d’imaginer qu’après la chute du mur de Berlin, les communistes mondiaux, qui venaient de se frotter les mains dans le sang à l’idée d’une domination mondiale imminente, sont restés stupéfaits, abasourdis et étonnés, après avoir vu le tout leur être arraché à la toute dernière seconde par un cow-boy à la masculinité toxique.
Déconcertées, elles se sont demandées : « Que s’est-il passé ? »
Ils avaient déjà appris une leçon avec Staline : ne plus mettre de dictateurs narcissiques à la tête du mouvement. Mais après Reagan, j’imagine que les élites communistes ont reconnu le risque d’être trop évident, trop public. L’Union soviétique était une cible qui pouvait être, et était, détruite. C’était un panier avec trop d’œufs dedans.
Cela a commencé trop tôt. Ils ont appris qu’il ne faut pas devenir communiste dans un endroit avant d’être prêt à devenir communiste partout, d’un seul coup.
Ils ont également appris le grave danger de permettre à un président populiste et anticommuniste comme Reagan (ou Trump) d’avoir huit années complètes. Mais c’est une autre histoire.
Au moment de l’effondrement de l’Union soviétique, notre gouvernement et tous les autres gouvernements du monde étaient remplis de termites communistes perfides qui attendaient leurs ordres.
En d’autres termes, en dehors de l’Union soviétique, le réseau d’espions communistes est resté solidement en place dans les journaux, les stations de télévision, les palais de justice et les bureaux gouvernementaux. Personne n’est allé les chercher.
Personne n’a fumigé les communistes. Personne n’a fait le ménage.
Je me demande combien de secondes il a fallu pour que les plus grands maîtres de l’espionnage soviétique quittent Moscou et se dirigent vers des climats plus accueillants, afin d’être réemployés de manière productive, pour aider leur prochain maître à prendre le contrôle des anciens réseaux d’espionnage soviétiques. Était-ce la Chine ? La Chine semble être un candidat probable, étant bien positionnée, désireuse et disposant des ressources nécessaires.
Mais cela aurait pu être un autre opportuniste qui aurait vu les possibilités. Un plus proche de chez lui, peut-être ? Des communistes américains ? Les francs-maçons ? Le Vatican ? Un Rockefeller ? Qui sait.
…La question devient, « très bien, Jeff, et maintenant ? »
LE CHEMIN À PARCOURIR
J’ai commencé ce billet avec Whitaker Chambers parce qu’il montre que le démantèlement du communisme mondial du vingtième siècle a commencé avec un homme, un homme qui a pris une décision morale très personnelle de faire quelque chose de différent. On peut tracer une ligne de Chambers à un deuxième homme, le romancier russe Alexandre Soljenitsyne, qui a publié « L’Archipel du Goulag » en 1973, jusqu’à un troisième homme, Ronald Reagan, et de là à l’effondrement de l’Union soviétique.
Pendant tout ce temps, les communistes pensaient qu’ils gagnaient ; les graines de leur destruction inévitable avaient été plantées, prenaient racine et poussaient des branches.
Nous voici en 2022, une année des plus remarquables.
Tout d’abord, comme les troupes hivernales de Washington aux pieds nus, l’armée de volontaires de la « Team Reality » a en quelque sorte vaincu les pires excès de la pandémie. Rappelez-vous, ce n’est qu’en janvier dernier que l’administration Biden a reconnu Omicron et a commencé à renoncer à tous ses mandats, juste à temps pour les élections de mi-mandat.
Hier, le ministère de la Défense a officiellement mis fin au mandat militaire.
Cette année également, Elon Musk a pris la décision totalement irrationnelle, anti-économique et inexplicable de dépenser la fortune de Salomon pour acheter Twitter – et, contre son propre intérêt, a rapidement déconnecté cette plateforme de ses contrôleurs gouvernementaux. Aujourd’hui, l’information circule à nouveau librement, un tsunami de vérité balayant les enclaves pestilentielles de la désinformation officielle.
Les racines de la censure sont antérieures à la pandémie. Dans mes recherches, j’ai trouvé la guerre du gouvernement contre le mouvement Neo-Flat Earth, qui a commencé en 2015.
Suspendez votre jugement sur les mérites de ce mouvement pendant un moment pour considérer les implications plus larges.
J’ai découvert que les premières demandes du Congrès pour que YouTube et Google censurent les « théoriciens de la conspiration » ont commencé en 2017, et que le tout premier problème qui préoccupait les responsables gouvernementaux était toutes les nouvelles « preuves » de la terre plate, qui explosaient en un mouvement en ligne.
Pourquoi le gouvernement se soucie-t-il tant de ce que pensent certains YouTubers loufoques ?
Les spécialistes de la terre plate sont sceptiques quant à ce que dit le gouvernement. Ils ne croient pas un mot de la NASA. Ils ont publié d’innombrables vidéos montrant que la NASA a, apparemment, truqué de nombreuses vidéos de l’espace. Ils utilisent de nouvelles caméras haute résolution avec un zoom 1 000x pour photographier des objets lointains, comme des plates-formes pétrolières, qui devraient se trouver sous la courbe de la Terre mais qui restent dans la ligne de mire. Ils ont installé des lasers d’un côté de grands lacs et ont montré les lumières de loin sur l’autre rive, ce qui, selon eux, devrait être impossible avec un modèle de globe terrestre.
Je n’ai pas d’opinion sur tout cela. Je m’en tiens au « globe ». J’aime la NASA. Je suis avocat, pas géologue ou astrophysicien ou autre. Mais les spécialistes de la terre plate soulèvent des questions intéressantes. ….
Il semble parfaitement raisonnable que des gens ordinaires veuillent faire des vidéos YouTube sur tout cela. En quoi cela constitue-t-il un problème ?
Et si les gens trouvent des motifs répétitifs dans les nuages sur les photos officielles de la Terre prises par la NASA depuis l’espace, ce qui laisse penser qu’il y a eu du photoshopping, quel est le problème de faire une vidéo YouTube à ce sujet ? La NASA ne devrait pas truquer ses photos de l’espace. Si elle doit le faire, pour une raison quelconque, elle devrait au moins expliquer pourquoi.
Mon professeur de premier amendement, citant la Cour suprême, disait toujours que la réponse correcte au mauvais discours est PLUS de discours.
Je veux dire, nous avons une agence spatiale surchargée et surfinancée. Pourquoi la NASA ne peut-elle pas faire ses propres vidéos sur YouTube, expliquant comment les gens peuvent voir ces plateformes pétrolières à des kilomètres de distance, dans l’océan ? Cela ne peut pas être dû au coût de réalisation des vidéos YouTube ; ces bénévoles le font gratuitement.
Dans quel monde la meilleure solution est-elle de faire pression sur des entreprises privées pour qu’elles censurent secrètement des Américains, loufoques ou non, qui ne font que se parler entre eux ?
Ayant moi-même été étiqueté comme un « désinformateur covide » officiel et ayant été annulé et banni de l’ombre, je trouve étrangement que j’ai beaucoup de sympathie pour ces éthers plats. J’ai également appris au cours des deux dernières années que le gouvernement ment facilement et souvent, et qu’au lieu de dénoncer ces mensonges, nos soi-disant « médias indépendants » les suivent fidèlement en excrétant encore plus de mensonges.
Ainsi, il semble parfaitement légitime de nos jours de remettre en question ce que disent le CDC, la NASA ou toute autre agence gouvernementale.
Tout cela pour dire que la censure n’a pas commencé avec la COVID ; elle a commencé avant, avec les gens de la terre plate.
Le gouvernement et les médias sociaux nous censuraient déjà illégalement lorsque le covid a fait son apparition dans le viseur à longue portée. C’est juste que personne ne se souciait des gens qui pensent que la Terre est plate.
À tout le moins, le mouvement des flat earther met en évidence une méfiance croissante à l’égard de la propagande gouvernementale – antérieure à la pandémie – et une réticence à accepter les « faits » du gouvernement pour argent comptant, même les faits concernant des choses très élémentaires comme la forme de la Terre. D’un côté, cette perte de confiance est une tragédie, mais d’un autre côté, si le changement doit se produire, les gens DEVRAIENT se méfier d’un gouvernement sans foi.
Je viens de recevoir un e-mail groupé du Nouvel An de la rédactrice en chef défunte du New York Times, Bari Weiss. Elle dit qu’elle a déjà plus de 300 000 abonnés à son nouveau journal « Free Press« . Et « l’Epoch Times » grandit plus vite qu’il ne peut le supporter.
Toutes nos pièces sont sur l’échiquier pour des mouvements majeurs en 2023.
UNE NOUVELLE GRANDE ANNÉE
Parce que les médias corporatifs veulent vous faire croire que nous perdons, il faut vous rappeler les progrès RÉELS que nous avons réalisés cette année, même dans des conditions extrêmement difficiles.
Comptons-en quelques-uns, qui ont tous été couverts par C&C cette année.
[Ici, Childers imprime une liste. Les ajouts de la rédaction soulignent les progrès réalisés en matière d’intégrité des élections et sont indiqués entre parenthèses. Pour la liste complète de Childers, voir le lien original ci-dessus. ]
1. Le petit oiseau de Twitter est sorti de sa cage, et la conversation sur la censure des médias sociaux est passée de « Est-ce que ça s’est produit ? » à « Oui, ça s’est produit ».
2. Les républicains ont pris la Chambre, Pelosi a perdu le marteau, et maintenant la fourrure va voler. [Nous pouvons nous attendre à des audiences publiques sur des questions que le FBI et le DOJ ont étouffées comme des taupes. Une nouvelle commission de l’Église (Jim Jordan ?) pourrait voir le jour].
3. [Les militants de base se réveillent et s’avancent dans la bataille pour l’intégrité des élections].
4. [La question de l’intégrité des élections est en hausse dans les sondages d’opinion, et non en baisse.] 5.
5. [La Cour suprême des États-Unis examine la Constitution des États-Unis pour déterminer qui dirige nos élections, les tribunaux, le pouvoir exécutif ou la « doctrine de la législature indépendante de l’État » garantie par la Constitution].
6. [Le gouverneur de la Floride, DeSantis, a créé une unité de crimes électoraux. Elle retourne les pierres et expose les larves, encourageant toujours plus de dénonciateurs à se manifester].
7. [Des personnes riches et très intelligentes interviennent pour montrer la voie aux politiciens et aux partis somnolents].
8. Les Américains – en particulier les personnes âgées – « oublient » de prendre leurs médicaments de rappel, et les parents ne sont pas nombreux à piquer leurs enfants.
9. Les médias alternatifs sont en pleine expansion.
10. La confiance dans le gouvernement est tombée en dessous de la confiance dans les forains.
11. Les flics ont révélé un désordre sordide dans la maison de Pelosi.
12. Le Comité du 6 janvier a publié son odieux rapport, et personne ne l’a remarqué. [Ensuite, aucune accusation n’a été déposée contre Trump].
13. Fauci s’est enfui.
14. La Floride (et d’autres États) interdit la castration pédiatrique et les mastectomies esthétiques, rend illégale l’éducation des homosexuels de la maternelle à la 3e année et commence à enquêter sur les pervers lors de spectacles de travestis érotiques « familiaux ».
15. La Cour suprême défenestre Roe v. Wade.
16. La Floride libre devient toute rouge.
17. Les Brunson ont en quelque sorte obtenu une audience à la Cour suprême. Ça n’éliminera pas Joe Biden, mais quand même. Si les Brunson peuvent le faire…
18. [Le populisme augmente.]
19. Nous avons fait de grands progrès contre la tricherie électorale, même là où nous avons perdu.
20. Des informations solides se sont développées sur le mécanisme des blessures par piqûres sûres et efficaces, comme la tolérance aux IgG4.
21. Elon Musk a démystifié le FBI en révélant le scandale de l’ordinateur portable de Hunter Biden et sa dissimulation.
22. Le CDC a été attaqué de toutes parts, à droite comme à gauche.
23. Le plan covid-zero de la Chine a échoué lamentablement sous la pression du public.
Je pourrais continuer, mais je devais m’arrêter quelque part ! Tous ces [23] points sont appelés « élan ». L’élan est un mouvement vers l’avant qu’il est difficile d’arrêter. 2023 va faire paraître 2022 ennuyeux.
Ce que nous pouvons attendre
Elon Musk, qui n’a encore jamais perdu un combat, part en guerre contre les médias traditionnels :
Regarde ces chiffres. La Squawk Box et les tweets d’Elon ont eu le même nombre de vues. Mais les nombres de likes et de retweets sont même comparables. Pensez-y une seconde. Est-ce que la Squawk Box doit conclure qu’elle a l’argument le plus persuasif ?
Avez-vous l’impression que la « réputation » de Musk est « ternie » ?
Résumons la situation.
1. Les planificateurs de la planification centrale ne peuvent rien planifier parce que la planification centrale ne fonctionne pas.
2. Beaucoup de gens font moins confiance aux planificateurs qu’aux princes nigérians.
3. Il suffit d’UNE PERSONNE – par exemple, un Whitaker Chambers – pour commencer à démanteler un gouvernement [oppressif].
4. Nous avons BEAUCOUP de bonnes personnes.
5. L’élan est de notre côté. Surtout au niveau local.
La bonne nouvelle est que la plupart d’entre nous n’ont aucun contrôle sur ce qui se passe en dehors de notre zone locale.
C’est une bonne nouvelle car nous n’avons pas à nous soucier des asiles de fous appelés Washington, D.C., Londres, [Pékin], Bruxelles ou Moscou. Ce n’est pas notre travail.
Notre travail est local, local, local. Maintenez la pression ! Ça marche.
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.