De nouveaux “dossiers Twitter” révélés, le retrait de D. Trump de Twitter.
Publié le 13.12.2022
Bari Weiss a publié la cinquième partie des “Twitter Files” lundi après-midi, détaillant spécifiquement la suppression par la société de médias sociaux de l’ancien président Donald Trump, une interdiction à vie qui a été annulée le mois dernier après qu’Elon Musk ait pris le contrôle.
FIL : LES DOSSIERS TWITTER PARTIE CINQ.
LE RETRAIT DE TRUMP DE TWITTER.
Le fil de Weiss a repris l’histoire le 8 janvier 2021, lorsque Trump avait “une grève restante avant de risquer une suspension permanente de Twitter” et qu’il a tiré deux tweets aux premières heures du matin. Le premier, un message à ceux qui ont voté pour Trump lors de l’élection de 2020, et le second annonçant sa décision de ne pas assister à l’investiture de Joe Biden.
Comme l’explique Weiss, “Twitter avait résisté aux appels internes et externes visant à bannir Trump, au motif que bloquer un dirigeant mondial sur la plateforme ou supprimer ses tweets controversés cacherait des informations importantes que les gens devraient pouvoir voir et débattre.” C’était une position déclarée de l’entreprise, a souligné Weiss. En 2019, Twitter a écrit que sa “mission est de fournir un forum qui permet aux gens d’être informés et d’engager directement leurs dirigeants” afin de “protéger le droit du public à entendre ses dirigeants et à leur demander des comptes.”
Les précédents épisodes des Twitter Files ont montré comment les appels à l’excision de Trump de la plateforme de Twitter se sont intensifiés, en particulier après le 6 janvier 2021, mais cela ne signifie pas que tout le monde au sein de Twitter était gung-ho sur le bannissement de Trump.
Une conversation que Weiss a tweetée provient d’un employé “originaire de Chine” qui a déclaré : “Je comprends profondément comment la censure peut détruire la conversation publique.” Pourtant, a noté Weiss, “des voix comme celle-là semblent avoir été une minorité distincte au sein de l’entreprise” et “de nombreux employés de Twitter étaient contrariés que Trump n’ait pas été interdit plus tôt.”
6. Mais après le 6 janvier, comme @mtaibbi et @shellenbergermd l’ont documenté, la pression a augmenté, à l’intérieur et à l’extérieur de Twitter, pour bannir Trump.
7. Il y avait des dissidents à l’intérieur de Twitter.
“Peut-être parce que je suis originaire de Chine”, a déclaré un employé le 7 janvier, “je comprends profondément comment la censure peut détruire la conversation publique”.
Ce qui a suivi – et que Weiss a documenté dans sa dernière dépêche sur les “Twitter Files” – a été un effort concerté alors que “les employés de Twitter se sont organisés pour demander à leur employeur de bannir Trump.” Ces efforts comprenaient des affirmations selon lesquelles Trump essayait “d’enfiler l’aiguille de l’incitation sans violer les règles.”
9. Après le 6 janvier, les employés de Twitter se sont organisés pour demander à leur employeur de bannir Trump. “Il y a beaucoup de défense des employés qui se passe”, a déclaré un employé de Twitter.
10. “Nous devons faire ce qu’il faut et interdire ce compte”, a déclaré un employé.
Il est “assez évident qu’il va essayer d’enfiler l’aiguille de l’incitation sans violer les règles”, a déclaré un autre.
Les efforts de ces employés ont abouti à la publication par le Washington Post, le 8 janvier, d’une lettre ouverte signée par plus de 300 employés de Twitter appelant Jack Dorsey, alors PDG, à appuyer sur la gâchette et à interdire Trump.
Cependant, les employés de Twitter “ont rapidement conclu que Trump n’avait *pas* violé les politiques de Twitter”, explique Weiss. Les employés ont apparemment eu du mal à établir que les tweets de Trump datant du 8 janvier constituaient une “incitation”. Au moins un employé de l’équipe chargée de la politique de Twitter a déclaré qu’un examen des derniers tweets du président n’a pas permis de trouver de violations de la part de Trump.
15. “Je ne vois pas non plus d’incitation claire ou codée dans le tweet de DJT”, a écrit Anika Navaroli, une responsable de la politique de Twitter. “Je vais répondre dans le canal des élections et dire que notre équipe a évalué et n’a trouvé aucun vios”-ou violation-“pour celui de DJT”.
16. C’est ce qu’elle fait : “Pour votre information, la sécurité a évalué le tweet de DJT ci-dessus et a déterminé qu’il n’y a pas de violation de nos politiques pour le moment”
De manière encore plus explicite, elle a déclaré : “La sécurité a évalué le tweet de DJT ci-dessus et a déterminé qu’il n’y a pas de violation de nos politiques pour le moment.”
La même conclusion a été tirée plus tard dans la matinée au sujet de l’autre tweet de Trump. “C’est un no vio[lation] clair”, ont-ils conclu. “C’est juste pour dire qu’il n’assistera pas à l’inauguration”.
17. (Plus tard, Navaroli témoignera devant la commission parlementaire du 6 janvier : “Pendant des mois, j’ai supplié, anticipé et tenté de faire comprendre que si rien – si nous n’intervenions pas dans ce que je voyais se produire, des gens allaient mourir”).
18. Ensuite, l’équipe de sécurité de Twitter décide que le tweet de Trump de 7 h 44 ET n’est pas non plus en infraction. Ils sont sans équivoque : “C’est un no vio clair. C’est juste pour dire qu’il n’assiste pas à l’inauguration”.
Malgré les conclusions des employés de Twitter, la dirigeante Vijaya Gadde a cherché une solution de contournement, une excuse, pour interdire quand même Trump en suggérant que les tweets non-violents de Trump étaient en fait des “incitations codées.”
25. Mais les dirigeants de Twitter ont banni Trump, même si des membres clés du personnel ont déclaré que Trump n’avait pas incité à la violence, même pas de manière “codée”.
26. Moins de 90 minutes après que les employés de Twitter aient déterminé que les tweets de Trump n’étaient pas en violation de la politique de Twitter, Vijaya Gadde – chef du service juridique, politique et confiance de Twitter – a demandé s’il pouvait, en fait, s’agir d’une ” incitation codée à la violence “.
Les efforts de Gadde ont été intensifiés par d’autres personnes au sein de Twitter, qui ont suggéré que la lecture du tweet de Trump hors contexte pourrait leur permettre de le frapper d’une violation de la politique de “glorification de la violence” de l’entreprise.
27. Quelques minutes plus tard, des employés de Twitter faisant partie de l'”équipe d’application à l’échelle” suggèrent que le tweet de Trump pourrait avoir violé la politique de Twitter en matière de glorification de la violence – si vous avez interprété l’expression “Patriotes américains” comme faisant référence aux émeutiers.
28. Les choses s’enveniment à partir de là.
Les membres de cette équipe en sont venus à “le considérer comme le leader d’un groupe terroriste responsable de violences et de morts comparables à celles du tireur de Christchurch ou d’Hitler et, sur cette base et sur la totalité de ses Tweets, il devrait être dé-plaqué.
Alors que tout cela devenait incontrôlable au sein de la communauté idéologique presque entièrement homogène de Twitter, les dirigeants de Twitter ont convoqué une réunion de tout le personnel au cours de laquelle le PDG Dorsey et Gadde ont répondu aux questions des employés qui s’étaient mis dans tous leurs états. Il s’avère que, selon les discussions internes tweetées dans le fil de Weiss, la réunion n’a pas calmé la colère croissante de la foule.
29. Deux heures plus tard, les dirigeants de Twitter organisent une réunion de 30 minutes avec tout le personnel.
Jack Dorsey et Vijaya Gadde répondent aux questions du personnel sur la raison pour laquelle Trump n’a pas encore été banni.
Mais ils rendent certains employés encore plus furieux.
30. “De multiples tweeps [employés de Twitter] ont cité la Banalité du Mal, suggérant que les personnes qui mettent en œuvre nos politiques sont comme des nazis qui suivent les ordres”, relaie Yoel Roth à un collègue.
Certains employés, dont Yoel Roth, se sont inquiétés du fait que Dorsey se préparait à partager le raisonnement derrière la suspension de Trump par Twitter.
31. Dorsey a demandé un langage plus simple pour expliquer la suspension de Trump.
Roth écrit : “Dieu nous aide [cela] me fait penser qu’il veut le partager publiquement”
Peu après, Twitter a annoncé qu’il avait banni le président des États-Unis, ce à quoi les employés ont réagi avec jubilation, le frisson gauchiste du signal de vertu circulant dans leurs veines après avoir mis une autre plume à leur chapeau dans leur campagne intolérante visant à faire taire ceux avec qui ils ne sont pas d’accord.
33. Beaucoup sur Twitter étaient en extase.
34. Et des félicitations : “Un grand bravo à celui qui, dans le domaine de la confiance et de la sécurité, est assis là en train de jouer au whack-a-mole sur ces comptes Trump”.
Après avoir revendiqué ce qu’ils considéraient comme une victoire en retirant Trump de la plateforme, les employés de Twitter ont ensuite porté leur attention sur la poursuite de la “désinformation médicale”, et nous savons tous comment cela s’est passé – et qui, nous l’espérons, sera exposé plus en détail dans les versions ultérieures des “Dossiers Twitter”.
35. Le lendemain, les employés ont exprimé leur impatience de s’attaquer à la “désinformation médicale” dès que possible :
De manière assez prestigieuse, Parag Agrawal a fait remarquer, dans le sillage de la décision de Twitter de bannir Trump, que la “modération du contenu” avait “atteint un point de rupture maintenant.”
36. “Pendant longtemps, la position de Twitter était que nous ne sommes pas l’arbitre de la vérité”, a écrit un autre employé, “ce que j’ai respecté mais qui ne m’a jamais donné un sentiment chaleureux et flou.”
37. Mais le directeur de l’exploitation de Twitter, Parag Agrawal – qui succédera plus tard à Dorsey en tant que PDG – a dit au responsable de la sécurité, Mudge Zatko : “Je pense que quelques-uns d’entre nous devraient réfléchir aux effets d’entraînement” de l’interdiction de Trump. Agrawal a ajouté : “la modération centralisée du contenu de l’OMI a atteint un point de rupture maintenant”.
Cette histoire est en cours de développement et peut-être mise à jour.
Ces quatre cadres de Twitter ont finalement été licenciés.
- Ils ont censuré des scientifiques pendant la pandémie.
- Ils ont suspendu le compte du président Trump.
- Ils ont caché toutes les saletés de la famille Biden.
- Ils ont réduit au silence les voix conservatrices.
Au revoir et bon débarras….
Les révélations d’Elon Musk terrifient l’oligarchie !
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.