USA : L’enregistrement choquant d’un appel téléphonique révèle que les formateurs des candidats démocrates au scrutin disent que les voyous de l' »USI » sont « là pour vous soutenir » et que « vous serez amenés à dénoncer les républicains » [VIDÉO].


L’enregistrement choquant d’un appel téléphonique révèle que les formateurs des candidats démocrates au scrutin disent que les voyous de l' »USI » sont « là pour vous soutenir » et que « vous serez amenés à dénoncer les républicains » [VIDÉO].

Hier, Qactus a fait part d’un développement inquiétant lié à la soi-disant « sécurité » lors des prochaines élections de mardi à Détroit.

Publié le 7.11.2022


L’action en justice poursuit : « Aucun processus de comparaison des signatures n’a été transformé en règle. L’absence de norme en matière de signature signifie que le processus impliquant une enquête sur les bulletins de vote envoyés par la poste ou l’inscription en ligne est illégal ; et comme il s’agit de la seule alternative qui n’exige pas que l’électeur absent présente une pièce d’identité au bureau de vote afin d’obtenir le bulletin de vote, l’ensemble du système doit être déclaré invalide ».

Alexandria Taylor, avocate (à gauche), Kristina Karamo (au centre), candidate du MI GOP SOS et plaignante, et Patricia Farmer (à droite), plaignante.

Le procès affirme également que Relia-Vote a été introduit dans le Michigan pendant l’élection présidentielle de 2020 grâce à une subvention de 750 000 dollars accordée à Detroit par le Center for Tech and Civil Living (CTCL), communément appelé « Zuckerbucks ». Le procès prétend que Relia-Vote est utilisé pour interfacer avec le fichier des électeurs qualifiés sans aucune transparence pour le public et sans aucune surveillance de la part du conseil des recenseurs de l’État.Karamo a ouvert sa conférence de presse en faisant référence aux remarques ignobles faites par le président MI de la NAACP, le révérend Wendell Anthony, qui a déclaré que la première femme noire à se présenter à SOS dans l’État du Michigan fait partie d’un procès raciste. « Mesdames et messieurs, laissez-moi vous présenter le visage moderne du racisme, selon la ville de Détroit », alors qu’elle était flanquée d’une avocate noire et d’une plaignante noire et résidente à vie de la ville de Détroit, Patricia Farmer.

« Malheureusement, la ville de Détroit est en proie à la corruption électorale depuis des années », a déclaré Karamo. « La fraude que nous avons vue se produire crée une situation où le vote n’est pas garanti. De plus, elle crée une situation où il est très facile pour les bulletins illégaux d’être déposés ». Karamo a déclaré aux médias, en ajoutant : « Les citoyens de Detroit ont droit à la liberté constitutionnelle.

L’autre avocate représentant les plaignants dans cette affaire, Alexandria Taylor, était également présente à la conférence de presse, où elle a abordé la question des bulletins de vote par correspondance sans processus clair de vérification des signatures, des boîtes de dépôt non surveillées et d’autres processus corrompus actuellement en place dans la ville de Détroit qui, selon elle, privent les citoyens de Détroit d’élections libres et équitables.

Regardez :

Tendance : Flash, un haut responsable des élections à Detroit, admet sous serment que les voyous chargés de la « sécurité » des prochaines élections à l’ancien centre TCF de Detroit sont des « bénévoles » qu’il appelle aussi « travailleurs électoraux » [VIDÉO]

Vendredi, l’un des avocats représentant Karamo et les autres plaignants a comparu devant le juge en chef Timothy Kenny à la 3e cour de circuit du Michigan pour défendre l’affaire au nom de ses clients contre Janice Winfrey, secrétaire municipale de Detroit, qui allègue la corruption des processus de vote à Detroit.

L’un des plaignants dans cette affaire, Braden Giacobazzi, un candidat indépendant qui a été expulsé du centre de dépouillement de Huntington Place, anciennement connu sous le nom de TCF Center, pendant les primaires d’août pour avoir posé des questions légitimes, notamment sur la raison pour laquelle l’un des ordinateurs du tableau de dépouillement semblait être en ligne. Après avoir été expulsé du centre de dépouillement, 100 Percent Fed Up, qui était présent à ce moment-là, a filmé l’interaction entre Giacobazzi et un agent de la police de Détroit.

Dans la vidéo, qui a été visionnée plus de 250 000 fois, on peut voir le candidat indépendant Giacobazzi demander à l’officier de police comment il peut permettre à des « dizaines » d' »hommes en noir » ne portant aucune autre identification qu’un message menaçant, « ICU » (ou I SEE You !) sur leurs t-shirts noirs, de le jeter hors du centre de comptage pour avoir simplement posé des questions légitimes ? La vidéo de leur discussion très respectueuse, où Giacobazzi cite la loi électorale à plusieurs reprises, y compris la loi électorale qu’il prétend avoir été violée par le groupe mystérieux de voyous électoraux ressemblant à des videurs.

Regardez Braden demander à l’agent de police de Detroit d’expliquer pourquoi il a accepté de le faire sortir de la salle de comptage par un groupe d’hommes costauds portant des T-shirts noirs et aucune autre forme d’identification que « ICU » écrit en grandes lettres blanches sur leur poitrine.

J’ai demandé à l’un des membres arrogants, non accrédités mais puissants de l’ICU de trouver son superviseur afin que je puisse lui parler et lui demander pourquoi Braden avait été mis à la porte.

Le superviseur de l’ICU a refusé de me parler. Au lieu de cela, l’un des principaux responsables des élections de la ville de Détroit, Daniel Baxter, m’a parlé et m’a dit que M. Giacobazzi était irrespectueux envers les travailleurs. Je surveillais Braden depuis qu’il m’avait informé, environ une heure avant d’être mis à la porte, que les voyous de l’ICU le suivaient et le menaçaient dans leur souffle depuis qu’il avait fait remarquer qu’un des moniteurs d’un ordinateur du tableau de comptage était en ligne.

Vendredi, le public a pu mieux comprendre qui sont réellement ces hommes mystérieux, qui ne portent aucune autre identification qu’un message menaçant « ICU » sur leurs t-shirts noirs.

Au cours de l’audience sur l’affaire Janice Winfrey vendredi, l’avocat Dan Hartman a interrogé le directeur des élections de Detroit, Daniel Baxter, au sujet de ce curieux nouveau groupe de sécurité. Hartman faisait référence, bien sûr, aux hommes costauds qui semblaient travailler comme la nouvelle force de sécurité de facto au Huntington Center (anciennement le TCF Center).

« Qui est l’agence qui porte l’ICU ? Qui les emploie ? » a demandé Hartman.

« Ce sont des agents électoraux », a répondu Baxter.

Hartman lui a demandé de clarifier pour le compte rendu, « Ce sont des agents de vote ? »

Baxter a confirmé, « Oui. »

« Et est-ce qu’ils fonctionnent et assurent la sécurité ? » M. Hartman a demandé.

« Ah, oui – Ils surveillent juste pour s’assurer que tout se passe bien – Euh, ils travaillent en partenariat avec notre personnel de supervision. » Daniel Baxter a répondu comme si c’était la chose la plus normale du monde d’avoir un groupe d’hommes non accrédités et non identifiés qui ressemblent à des videurs errant dans une salle de comptage des absents et menaçant et intimidant les contestataires légaux du scrutin.

« Ok, donc ils sont des travailleurs électoraux – donc ils seraient des employés de Detroit ? » a demandé Hartman.

« Non, ce sont des bénévoles », a répondu Baxter.

Il y a plusieurs problèmes avec l’admission par M. Baxter de cette grande foule de « travailleurs de la sécurité/du scrutin » non accrédités qui errent dans le centre de comptage, dont le moindre n’est pas que, selon la loi électorale, les deux partis politiques doivent être représentés de manière égale lors de l’embauche de travailleurs du scrutin. C’est presque comme si M. Baxter, qui a probablement été pris au dépourvu par la question, s’était rendu compte du problème qu’il venait de créer lorsqu’il les a identifiés comme des « travailleurs électoraux » et lorsque M. Hartman lui a demandé s’ils étaient employés par la ville de Détroit, il a rapidement répondu qu’ils étaient également « bénévoles ».

Regardez :

Aujourd’hui, grâce à l’EIF (Election Integrity Force), qui a son siège dans le Michigan, nous sommes en mesure de partager avec vous les enregistrements d’un appel de formation à la contestation des sondages organisé par Zoom, par Democrats for Democrats. Alors que les cours sur la contestation des sondages sont censés expliquer la loi électorale, ce qui constitue une contestation légale et les règles auxquelles un contestataire doit se conformer lorsqu’il conteste un scrutin, les démocrates du Michigan semblent avoir une vision bien différente du rôle ou de l’objectif d’un contestataire.

Au lieu d’enseigner aux contestataires démocrates comment répondre aux problèmes potentiels de fraude électorale, ils les découragent de contester les bulletins de vote, en disant que les républicains croient bêtement que la contestation des bulletins de vote empêchera en fait le dépouillement du scrutin. Ils encouragent leurs poll challengers à dénoncer les poll challengers républicains et indépendants liés aux groupes d’intégrité électorale à les dénoncer à la police et, s’ils ne trouvent pas la police, à s’adresser aux voyous de l’ICU, qui, selon eux, « assurent nos arrières ». Ils rapportent également que la ville de Détroit va augmenter le nombre de voyous de l’ICU de 20 à 40 au Huntington Place, où les bulletins de vote par correspondance seront traités mardi.

Regardez :

La loi électorale protège clairement les contestataires de vote contre les menaces ou l’intimidation de toute personne qui tente de faire obstruction ou de les menacer de telle sorte qu’elle les empêche de faire leur travail légalement protégé :

18 United States Code § 245 (b)(1), stipule : « Quiconque, agissant ou non sous couvert de la loi, par la force ou la menace de la force, blesse, intimide ou interfère délibérément, ou tente de blesser, d’intimider ou d’interférer avec une personne [] ou afin d’intimider cette personne ou toute autre personne ou toute catégorie de personnes pour les empêcher de se qualifier ou d’agir en tant qu’observateur de bureau de vote [] dans toute élection primaire, spéciale ou générale [] sera condamné à une amende en vertu de ce titre, ou à une peine d’emprisonnement d’un an maximum, ou les deux. » ….

Le code du Michigan § 168.733, stipule : « Une personne ne doit pas menacer ou intimider un challenger lors de l’exercice d’une activité autorisée par le paragraphe (1). »

Cela inclut :  » Inspecter sans manipuler les registres électoraux  » (1)(a) ;  » (b) Observer la manière dont les fonctions des inspecteurs électoraux sont exercées.  » (c) Contester… « (d) Contester une procédure électorale qui n’est pas exécutée correctement. » « (e) Porter à l’attention d’un inspecteur électoral l’un des cas suivants : » « (i) Une manipulation incorrecte d’un bulletin de vote par un électeur ou un inspecteur électoral. » « (ii) Une violation d’un règlement pris par le conseil des inspecteurs électoraux en vertu de l’article 742. » « (iii) La réalisation d’une campagne électorale par un inspecteur d’élection ou une autre personne en violation de l’article 744. » « (iv) Une violation de la loi électorale ou de toute autre procédure électorale prescrite. » « (f) Rester pendant le décompte des voix et jusqu’à ce que la déclaration des résultats soit dûment signée et faite. » « (g) Examiner sans les manipuler chaque bulletin de vote pendant qu’il est compté. » « (h) Tenir des registres des votes exprimés et des autres procédures électorales comme le souhaite le contestataire. » « (i) Observer l’enregistrement des bulletins des électeurs absents sur les machines à voter. »

Conformément au Code du Michigan § 168.734 : empêcher la présence d’un opposant EST ILLÉGAL et peut entraîner une condamnation pénale.

Code du Michigan § 168.734 : « Tout agent ou comité électoral qui empêchera la présence d’un opposant comme prévu ci-dessus, ou refusera ou omettra de fournir à cet opposant les commodités nécessaires à l’accomplissement des tâches attendues de lui, sera, sur condamnation, puni d’une amende n’excédant pas 1 000 $, ou d’un emprisonnement dans la prison d’État n’excédant pas 2 ans, ou des deux, à la discrétion du tribunal ».

Voici l’incroyable histoire de M. Giacobazzi lors de sa rencontre avec les  » agents de scrutin  » de l’ICU le 2 août 2022 :

J’étais un contestataire du scrutin au TCF.

Tout au long de la nuit, on m’a régulièrement dit de m’éloigner de la table et que je n’étais autorisé qu’à me tenir à côté du moniteur près du poste 1, au coin des tables. On m’a également dit que la loi ne comptait pas dans cette salle, seulement leurs règles. Tout cela est faux et illégal. C’est trompeur, restrictif et obstructif pour le processus, ce qui viole la loi électorale du Michigan 116 de 1954, 168.730, 168.731, 168.733(3,4), et 168.734.

L’une de mes premières difficultés de la soirée est survenue à une table de comptage située au milieu ou à l’arrière de la salle. J’avais vérifié à plusieurs reprises pendant plusieurs heures au cours des deux premières équipes pour m’assurer qu’elle était connectée à Internet. Personne ne semblait le remarquer ou s’en soucier. Finalement, lorsque j’ai interpellé une superviseure et lui ai demandé de passer la souris sur le symbole wifi dans le moniteur de tâches, elle a dit qu’elle n’était pas autorisée à le faire et est allée chercher quelqu’un d’autre. Cette personne a également dit qu’elle ne pensait pas être autorisée à le faire et a attrapé quelqu’un d’encore plus haut dans la chaîne. Finalement, un homme qui s’est identifié comme Anthony Miller est venu à la table et a passé la souris sur l’image du wifi. L’image indiquait alors « Connexion Internet » car elle était connectée à Internet pendant le processus de comptage toute la journée, depuis au moins le moment où je suis arrivé. Plusieurs personnes ont été témoins de l’image du signal wifi et du passage en mode avion par Anthony Miller.

C’était une bonne solution à mon problème. Cependant, après avoir lancé ce défi, il était clair que j’étais suivi par des adversaires démocrates et des hommes en noir.

Je me souviens qu’un bulletin de vote à la station de balayage n’a pas été enregistré dans le registre du scrutin. Je suis donc intervenu pour voir si je pouvais noter quelque chose d’unique sur l’enveloppe et surveiller le processus. On m’a immédiatement dit que je devais me tenir 6 pieds en arrière. Les hommes en noir sont apparus et ont commencé à me dire des faussetés sur le fait que je n’avais pas le droit de faire autre chose que de regarder le moniteur parce que tout était sur le moniteur. Je leur ai dit que ce n’était pas vrai et que, dans ce cas précis, le bulletin n’apparaissait littéralement pas sur le moniteur, et que c’était la raison spécifique de la contestation. Je leur ai également dit que ce n’était même pas moi qui avais lancé la contestation. Ils s’en fichaient. Ils ont juste essayé de me distraire de mon travail en insistant sur le fait que j’essayais d’intimider les travailleurs à la table en essayant de voir le matériel électoral, comme c’est mon devoir selon la loi en tant que contestataire.

Après de tels moments, je m’éloignais souvent de la table et me promenais pour voir si les choses allaient se calmer et si je pouvais retourner à mes occupations. Mais, il semblait qu’encore plus d’hommes en noir étaient autour de moi chaque fois que je retournais à une table plus tard.

En outre, après que j’ai lancé mon premier défi, des challengers du parti démocrate ont commencé à me suivre à toutes les tables où je me rendais. Ils semblaient ne pas se soucier de ce qui se passait aux tables, seulement de ce que je faisais. Puis, de grands hommes habillés en noir sont arrivés et m’ont également suivi. Je n’enfreignais aucune loi, je suivais tous les protocoles légaux définis par la loi et je n’étais pas du tout impoli ou mesquin envers les travailleurs électoraux. Je n’ai jamais été belliqueux ou abusif envers qui que ce soit et je n’ai pas engagé la conversation intentionnellement avec qui que ce soit à la table, à l’exception du superviseur. Parfois, les travailleurs me demandaient ce que je faisais, et je répondais toujours quelque chose comme « Je ne fais qu’observer, je ne cherche pas à être une peste, mais je ne peux pas vous parler ». Tout semblait aller pour le mieux. Ce n’est que lorsque des hommes en noir sont arrivés que les tables ont commencé à avoir un problème avec moi. Ces hommes demandaient toujours mes références et des informations mais refusaient de me donner la moindre information. Lorsque je leur demandais qui ils étaient (ils n’avaient pas de cordons ou de badges), la plupart d’entre eux se moquaient et en appelaient un autre pour essayer de m’intimider davantage et m’accuser et me menacer de me faire expulser ou de me dire que je devais me tenir à 2 mètres de la table. Aucun d’entre eux n’a eu de problème à se tenir à moins de 2 ou 3 pieds de moi pour essayer de faire monter ma pression sanguine. Lorsque cela ne fonctionnait pas, ils continuaient à me distraire avec des conversations redondantes, encore et encore, et appelaient d’autres personnes. Cela s’est produit de plus en plus souvent au cours de la nuit, à mesure qu’elle se prolongeait. De plus, lorsque je leur disais que j’avais besoin de voir un processus qui n’était pas visible sur l’écran de l’ordinateur, l’un d’eux pouvait me dire que je devais rester là, tandis qu’un autre me disait d’aller de l’autre côté de la table, pour qu’une autre personne me dise que je ne pouvais pas être là non plus et que je devais retourner à l’ordinateur, me faisant tourner en rond pour m’agiter et provoquer une scène visuelle qui pourrait être mal interprétée.

Vers 23 heures, alors que je retournais à la table de comptage, j’ai été arrêté par un homme aux dreadlocks qui n’avait aucune marque d’identification sur ses vêtements ou son cordon. Il a exigé de savoir qui j’étais, a demandé mes accréditations et a semblé insister sur le fait que je ne pouvais jamais quitter une table pendant toute la nuit. Ce n’est pas vrai non plus puisque j’étais un challenger itinérant, et qu’il n’y avait qu’une poignée de challengers pour l’ensemble de la salle de 130 tables environ. Je lui ai demandé gentiment qui il était, et il s’est moqué de cela et a appelé un autre homme plus grand en noir. Il m’empêchait de faire mon travail car mes accréditations étaient clairement visibles et je n’enfreignais aucune loi, j’ai donc continué à surveiller la table. Je ne me souviens pas si l’homme qu’il a appelé à la table avait un ICU sur sa chemise ou non, mais il était habillé en noir et a demandé mes accréditations. Quand il s’est approché, je lui ai dit que j’étais avec MC4EI et j’ai dit que je m’appelais Braden et je lui ai demandé qui il était. Il a refusé de me le dire, et mes réponses ne semblaient pas lui suffire, alors il a exigé que je m’éloigne de la table. J’ai poliment protesté verbalement et j’ai cité la loi puisque j’agissais dans le cadre de la capacité légale d’un contestataire de scrutin. Mais il a continué à insister et j’ai quitté la table avec lui, ce qui m’a empêché de faire mon travail et lui a facilité la tâche pour m’entourer d’autres de ses hommes et me mettre dehors. Il n’arrêtait pas de me demander d’autres accréditations, et je n’arrêtais pas de lui montrer mon badge, qui contenait toutes mes informations. Il n’a pas semblé vouloir m’écouter ou regarder le badge lorsque je le lui ai proposé. Il a continué à me demander avec qui j’étais, j’ai dit MC4EI plusieurs fois et je lui ai montré mon badge, puis il a dit que j’allais être renvoyé. À ce moment-là, de nombreux hommes costauds en noir m’entouraient, alors qu’aucune altercation verbale ou physique n’avait eu lieu. Personne n’avait même élevé la voix. Puis, j’ai été agrippée et agressée par plusieurs hommes costauds qui m’ont emmenée de force sans me permettre de récupérer mes affaires à l’avant de la salle. La salle a acclamé, applaudi, ri et s’est moquée. J’ai demandé à plusieurs reprises aux hommes en noir quelle loi j’avais violée, mais ils n’ont pas pu en citer une seule.

Au fur et à mesure que la nuit avançait, je n’ai pas pu trouver d’avocats à amener à la table des négociations ; je ne suis pas sûr qu’il nous en restait. C’est peut-être ce qui les a enhardis à violer mes droits si souvent en tant que challenger plus tard dans la soirée. Au début, je ne semblais pas avoir de problème avec qui que ce soit. En outre, lorsque je me tenais aux tables, des hommes en noir marmonnaient entre eux et avec ceux qui les entouraient, derrière moi, qu’ils étaient sur le point de me mettre dehors, alors que je me tenais simplement là, sans intimider personne ni toucher quoi que ce soit. Il était très clair qu’ils s’étaient tous mis d’accord sur le fait que j’étais une marque, et qu’ils allaient travailler ensemble pour m’éliminer de la pièce, car de nouveaux hommes en noir semblaient continuer à se montrer et à rôder.

Tard dans la soirée, alors que j’étais harcelé par les hommes en noir et que je leur expliquais une fois de plus que tout ce que je faisais était conforme aux devoirs d’un challenger et à la loi, j’ai dit que je trouverais un avocat pour le leur confirmer, et ils ont répondu qu’ils se moquaient de tout ce que pouvait dire un avocat. Je suis parti à la recherche d’un avocat et j’ai cherché dans toute la salle, et j’ai demandé à mes collègues, mais nous n’en voyions aucun, alors je suis finalement retourné surveiller les tables. Lorsque je suis revenu, il semblait que ces hommes en noir, sans nom et sans compte à rendre, étaient plus enhardis qu’auparavant pour m’intimider.

À plusieurs reprises au cours de la nuit, lorsque j’ai cité la loi électorale du Michigan dans le contexte d’une situation, y compris pendant ce dernier moment, on m’a dit que la loi n’avait pas d’importance ici. Seules leurs règles comptaient et les sentiments des personnes présentes à la table. J’avais sur moi un cordon qui citait les lois spécifiques qui autorisaient les candidats au scrutin à faire explicitement ce que je faisais à plusieurs reprises. Et la réponse était toujours la même : je me fiche de la loi ; tout ce qui compte ici, ce sont mes règles. À un moment donné, lorsque j’ai expliqué une loi à l’un de ces hommes qui se montrait trompeur et faisait de l’obstruction, on m’a dit de penser davantage aux sentiments des personnes présentes à la table plutôt qu’à la loi et à mes devoirs. J’ai répondu en disant que je n’avais que du respect pour les personnes assises à ces tables toute la journée, et je crois qu’elles ont du respect pour moi parce que je suis ici toute la journée debout, moi aussi. Nous ne faisons tous que notre travail. L’un d’eux a répondu que je ne serais plus là très longtemps.

Tout au long de la nuit, des erreurs en rouge sont apparues sur l’écran du registre du scrutin, mais elles ont simplement été rejetées. J’ai demandé aux superviseurs de table ce que cela signifiait, et l’un d’eux a répondu :  » Je ne sais pas. On m’a juste dit de les faire passer quand ça arrive ». L’une de ces erreurs que j’ai pu noter se lisait comme suit : « Bulletin de vote par correspondance [xxxxxxxx] envoyé par le greffier – l’électeur doit rendre son bulletin ou soumettre un affidavit. » Il se peut très bien que ce soit tout à fait correct ; je n’en sais rien. Mais il semble bizarre que l’on dise aux superviseurs de table de laisser passer d’innombrables bulletins comportant une telle erreur sans même comprendre pourquoi c’est bien.

Pour être clair, je pense que la plupart, sinon la totalité, des préposés aux tables que j’ai rencontrés ne faisaient que leur travail tel qu’on leur demandait de le faire. Ils avaient l’air d’être des gens bien quand je les regardais. Mais on leur a clairement demandé d’agir d’une manière qui n’est pas conforme à la loi du Michigan et la plupart ne s’en rendent probablement pas compte. C’est pourquoi je leur citais la loi chaque fois qu’il y avait un problème. Ce qui est inquiétant, ce sont les grands hommes en noir qui sont clairement engagés pour intimider les candidats aux élections pour n’importe quelle raison. Ils sont sans foi ni loi ; ils admettent qu’ils sont sans foi ni loi, et ils s’en moquent car ils savent qu’ils n’ont pas de comptes à rendre.

Comment la ville de Detroit a-t-elle pu s’en sortir avec ce genre de corruption pendant tant d’années ? Et avec un système judiciaire qui refuse de statuer avec impartialité, et une secrétaire d’État démocrate véreuse financée par Soros, Jocelyn Benson, qui ne se soucie que des résultats de l’élection en faveur de son parti, comment la ville ou même l’État du Michigan pourront-ils jamais avoir une autre élection libre et équitable ?