ÉNORME ! Le comité de rédaction du Washington Post admet sa complicité dans la dissimulation de l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden.
Publié le 4.4.2020
Le mois dernier, les grands médias ont finalement admis que le contenu des ordinateurs portables de Hunter Biden était exact, après avoir gardé l’histoire sous silence pendant près d’un an et demi et l’avoir discréditée en la qualifiant de » désinformation russe « . Le Washington Post serait l’un des médias qui a reçu une copie du disque dur de Hunter Biden il y a environ un an et qui a choisi de » vérifier » son contenu il y a moins d’une semaine.
Ce matin, le Washington Post a publié un article affirmant que l’admission par les médias grand public de l’existence de l’ordinateur portable de Hunter Biden est l’occasion de » faire le point « .
« Pour l’instant, ce qui est plus convaincant que les accusations assorties sur le comportement des Biden est cette question : Pourquoi la confirmation d’une histoire qui a fait surface à l’automne 2020 n’apparaît-elle que maintenant ? Lorsque le New York Post a publié sa grande exclusivité sur le contenu d’un ordinateur portable qui aurait été abandonné par Hunter Biden dans un atelier de réparation du Delaware, les grands médias ont hésité à reprendre le même récit. Les sites de médias sociaux ont fait preuve d’une prudence encore plus grande. Twitter a bloqué l’article, invoquant une politique de lutte contre le piratage, et a suspendu le compte du New York Post pour l’avoir partagé. Facebook a rétrogradé l’article dans les algorithmes qui régissent le fil d’actualité des utilisateurs, craignant qu’il ne soit basé sur des informations erronées. Aujourd’hui, le Washington Post et le New York Times se sont portés garants de bon nombre des communications pertinentes. » C’est ce qu’a déclaré le comité de rédaction du Washington Post.
L’éditorial poursuit en disant qu’il peut y avoir un « danger » à supprimer des histoires « exactes et pertinentes ».
Il ajoute qu’il est « difficile » de savoir quoi faire avec des articles qui sont vrais mais publiés pour servir un ordre du jour et qu’il est « évident » que les journaux doivent vérifier l’information avant de la publier. Il est certainement intéressant que le Washington Post n’ait pas appliqué la même norme à Trump pendant sa présidence.
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.