Un nouvel acte d’accusation de Durham expose le deuxième volet du coup monté d’Hillary Clinton sur la collusion avec la Russie.


Un nouvel acte d’accusation de Durham expose le deuxième volet du coup monté d’Hillary Clinton sur la collusion avec la Russie.

Publié le 16.9.2021 par John Solomon


Près de deux ans après qu’il ait été prouvé que le tristement célèbre dossier Steele était un coup monté politique rempli de désinformation russe et d’allégations réfutées, l’avocat spécial John Durham a présenté un nouvel acte d’accusation qui expose un effort parallèle de la campagne d’Hillary Clinton pour inonder le FBI de nouvelles informations douteuses sur la collusion entre Trump et la Russie.

Dans l’acte d’accusation de jeudi, Durham a exposé avec force détails comment le super avocat démocrate Michael Sussmann a utilisé les fonds de la campagne de Clinton pour élaborer un mémo, aujourd’hui démenti, et d’autres preuves alléguant que les communications informatiques entre un serveur de l’Alfa Bank en Russie et la Trump Tower à New York pourraient être un système secret de communication par la porte dérobée permettant à Trump et Vladimir Poutine de détourner l’élection de 2016.

Sussmann a remis le paquet à la mi-septembre 2016 – quelques semaines avant le jour de l’élection, alors que Trump et Clinton étaient enfermés dans une course serrée – à James Baker, alors avocat général du FBI, même après que l’équipe d’experts en informatique ait averti que la théorie était une « fausse piste », selon l’acte d’accusation.

Et puis Sussmann a faussement dit à Baker, selon les procureurs, qu’il fournissait les informations au FBI uniquement en tant que bon citoyen, et non au nom d’un quelconque client.

En fait, Sussmann travaillait pour le compte d’un cadre de la technologie et de la campagne Clinton et a facturé presque tout le travail sur le récit d’Alfa Bank à la campagne présidentielle démocrate, y compris sa rencontre avec Baker, selon l’acte d’accusation.

Le prétendu mensonge, selon Durham, a trompé le FBI en lui faisant croire que les allégations provenaient d’une source neutre – Sussmann avait été un expert en cybersécurité – et non d’un client motivé par les élections.

« En vérité, et en fait, et comme Sussmann le savait très bien, Sussmann a agi au nom de et en coordination avec deux clients spécifiques du cabinet d’avocats : le cadre technologique 1 et la campagne Clinton, en rassemblant et en transmettant ces allégations », selon l’acte d’accusation du grand jury.

« La fausse déclaration de Sussman à l’avocat général du FBI était importante pour cette enquête car, entre autres raisons, il était pertinent pour le FBI de savoir si le porteur de ces allégations les fournissait en tant que citoyen ordinaire se contentant de transmettre des informations ou s’il le faisait plutôt en tant que défenseur rémunéré de clients ayant un programme politique ou commercial. »

Lentement, pendant cinq ans, l’histoire de la collusion avec la Russie a été exposée pour ce qu’elle était : un sale tour politique à trois pattes dans lequel des personnalités très crédibles ayant des liens profonds avec les forces de l’ordre, les services de renseignement et les médias d’information ont été payées par la campagne Clinton pour inonder le FBI d’allégations non prouvées selon lesquelles Trump était secrètement de connivence avec la Russie pour voler l’élection à Clinton.

Le représentant Devin Nunes (R-Calif.), qui a joué un rôle essentiel en tant que président de la commission du renseignement de la Chambre des représentants dans le démantèlement du faux récit de la collusion avec la Russie, a déclaré que l’acte d’accusation de jeudi ajoutait une dernière pièce à la machine Clinton qui a conçu le sale coup.

« L’acte d’accusation est accablant, plein de détails choquants montrant comment les agents et les avocats de la campagne Clinton ont eu recours à des méthodes illégales et immorales pour concocter de fausses allégations contre la campagne Trump et les transmettre au FBI et aux médias », a déclaré Nunes à Just the News.

« De toute évidence, de nombreuses autres personnes doivent faire face à la justice, mais il est gratifiant de voir que Durham a commencé à démêler la toile de mensonges et de tromperie qui a entouré le canular de la collusion russe », a-t-il ajouté.

Les preuves maintenant dans le domaine public montrent que l’effort des Clinton était centré sur le cabinet d’avocats Perkins Coie, qui représentait à la fois le Comité national démocrate et la campagne Clinton. Le cabinet a payé Sussmann, un ancien avocat du DOJ, comme associé, et a engagé l’ex-agent du MI6 Christopher Steele et le cabinet de recherche Fusion GPS pour développer les preuves de la collusion avec la Russie.

Cet effort a été lancé après que la campagne de Clinton ait financé un sondage en 2015 montrant que ses propres liens avec la Russie et l’argent de Moscou versé à son mari, l’ex-président Bill Clinton, menaçaient son chemin vers la présidence, selon des documents rendus publics l’année dernière dans « Fallout », un livre de ce journaliste et du coauteur Seamus Bruner.

La première étape du récit de la collusion a été menée par Steele, qui a utilisé ses références au MI-6 et ses liens antérieurs avec le FBI et Bruce Ohr, haut fonctionnaire du DOJ, pour présenter son tristement célèbre dossier aux services de police et de renseignement américains à l’été 2016. Le FBI a finalement conclu que le dossier de Steele était truffé de désinformation russe et de preuves réfutées.

La deuxième étape était Sussmann, qui a transformé des informations provenant d’experts en informatique soutenant Hillary Clinton en une histoire de porte dérobée du serveur d’Alfa Bank. Selon l’acte d’accusation, l’équipe de Sussmann avait signalé que cette histoire était improbable avant même qu’il ne la présente au FBI, et la théorie a finalement été rejetée par le FBI et le conseiller spécial de la Russie, Robert Mueller. « Ce n’était pas vrai », a déclaré Mueller au Congrès en 2019.

Et la troisième jambe du sale tour consistait en les efforts des bureaucrates fédéraux au sein du FBI, du Département d’État et de la communauté du renseignement – dont beaucoup n’aimaient pas Trump – qui ont réussi à tromper la cour FISA, le Congrès et le public américain, souvent en utilisant des fuites vers les médias d’information pour soutenir une histoire de collusion qui s’était effondrée dans les semaines suivant la première approche de Steele.

Nous savons maintenant que la CIA avait averti le FBI que l’un des centres d’intérêt de l’enquête, l’ancien conseiller de Trump Carter Page, était en fait un atout de la CIA et non un larbin russe. Plutôt que de le dire à la cour FISA, le FBI a falsifié un document pour cacher cette information.

De même, le directeur de la CIA, John Brennan, a averti le président de l’époque, Barack Obama, qu’Hillary Clinton était en train de concocter un sale coup pour faire passer Trump pour un comploteur russe afin de détourner l’attention de son propre serveur de messagerie. Et le FBI a été averti à plusieurs reprises que les principales allégations du dossier de Steele étaient criblées de désinformation russe, de preuves démenties et d’affirmations non prouvables et qu’elles provenaient d’un ex-espion britannique qui détestait Trump et travaillait avec Clinton, le tout caché à la cour FISA pendant des mois critiques.

En fin de compte, le sale coup a été autorisé à suppurer pendant deux ans avant d’être pleinement percé en public, causant un préjudice irréparable à la présidence Trump et ternissant la réputation du FBI et de la communauté du renseignement aux yeux des tribunaux et du public.

Source