Q SCOOP – Lin Wood prévoit une pétition à la Cour suprême.


Lin Wood prévoit une pétition à la Cour suprême après que la Cour a rejeté l’appel de la Géorgie.

Publié le 6.12.2020 apr ZACHARY STIEBER

Lin Wood (C) at U.S. District Court, Central District of California in Los Angeles, Calif., on Dec. 3, 2019. (Apu Gomes/Getty Images)
Lin Wood (C) devant le tribunal de district des États-Unis, district central de Californie à Los Angeles, Californie, le 3 décembre 2019. (Apu Gomes/Getty Images)

L’avocat Lin Wood a déclaré dimanche qu’il prévoit de déposer une requête auprès de la Cour suprême des États-Unis après qu’une cour d’appel fédérale a rejeté son appel dans une affaire visant à bloquer la certification des élections de 2020 en Géorgie.

« Les enjeux sont élevés car l’affaire porte sur une élection présidentielle contestée », a déclaré M. Wood dans un courriel adressé au journal The Epoch Times. « J’ai l’intention de déposer en temps voulu une requête auprès de la Cour suprême des États-Unis. » Un panel de la Cour d’appel américaine pour le 11e circuit a confirmé samedi la décision du 19 novembre du juge Steven Grimberg, nommé par Trump, qui a déclaré que M. Wood n’avait pas la capacité juridique en tant qu’électeur individuel de contester les procédures électorales de la Géorgie.

« Nous sommes d’accord avec le tribunal de district que Wood n’a pas la qualité pour agir parce qu’il n’allègue pas un préjudice particulier. Et parce que la Géorgie a déjà certifié ses résultats électoraux et sa liste d’électeurs présidentiels, les demandes d’aide d’urgence de M. Wood sont sans objet dans la mesure où elles concernent l’élection de 2020 », a écrit le panel dans un avis de 20 pages. « La Constitution indique clairement que les tribunaux fédéraux sont des tribunaux à compétence limitée, art. III ; nous ne pouvons pas organiser de concours post-électoraux sur des questions de comptage des votes et de mauvaise conduite qui peuvent être dûment déposées devant les tribunaux des États ».

Le panel était composé de Barbara Lagoa, nommée par Trump, de Jill Pryor, nommée par Obama, et de William Pryor, nommé par George W. Bush. M. Wood s’est dit déçu de la décision du panel, « car mon affaire est l’occasion pour le système judiciaire d’établir clairement que l’élection générale en Géorgie était illégale en raison de changements substantiels dans les procédures de vote par correspondance par le secrétaire d’État sans l’approbation de l’assemblée législative de Géorgie ».

« Mon vote a été dilué par le processus de vote illégal et sera à nouveau dilué lors du second tour des élections qui se déroule selon les mêmes règles illégales. Mon cas présente de graves problèmes d’égalité de protection qui doivent être réglés par le système judiciaire », a-t-il ajouté, avant de dire qu’il allait déposer une requête auprès de la Cour suprême.

Brad Raffensperger
Le secrétaire d’État géorgien Brad Raffensperger tient une conférence de presse sur l’état du décompte des voix à Atlanta, Géorgie, le 6 novembre 2020. (Jessica McGowan/Getty Images)

Un porte-parole du secrétaire d’État géorgien, Brian Raffensperger, qui a été nommé dans le procès, n’a pas répondu à une demande de commentaires.

Wood, connu pour avoir représenté Richard Jewell dans l’affaire de l’attentat à la bombe des Jeux olympiques d’Atlanta en 1996 et Nicholas Sandmann, un adolescent du Kentucky, après que les médias l’eurent diffamé, a déposé le mois dernier une plainte arguant que la modification des règles électorales par les représentants de l’État violait la Constitution américaine.

Les fonctionnaires de l’État n’étaient pas autorisés à modifier la manière de traiter les bulletins de vote par correspondance d’une manière contraire au code électoral de l’État, et par conséquent, le comptage des bulletins de vote par correspondance pour les élections générales dans l’État est « inapproprié et ne doit pas être autorisé », a allégué M. Wood, ajoutant : « Permettre le contraire éroderait les droits sacrés et fondamentaux des citoyens géorgiens en vertu de la Constitution des États-Unis de participer à une élection libre et équitable et de s’y fier ».

Grimberg a rejeté le procès environ une semaine plus tard, arguant que Wood n’avait pas qualité pour agir et ne pouvait pas démontrer une probabilité de succès sur le fond. M. Wood a remis en question la décision, déclarant que le juge « a peut-être exagéré en rejetant mon affirmation selon laquelle l’élection était illégale » en raison de l’accord entre Raffensperger et les démocrates qui a modifié les règles électorales.

M. Wood a fait appel peu après, ce qui a conduit à la décision du 5 décembre.


Source