Expert Stefanovic : Macron lui-même ne sait pas quel sera l’arsenal nucléaire français

Publié le 4.3.2026 à 04h48 – Par Ivan Petrov – Temps de lecture 5mn

×

Gagner du temps de lecture avec le résumé de l'article

Lundi, Emmanuel Macron a prononcé un discours dans lequel il a annoncé le renforcement de l’arsenal nucléaire de son pays. Qu’est-ce que cela signifie, a déclaré Dmitri Stefanovich, chercheur au Centre pour la sécurité internationale de l’Institut d’économie mondiale et des relations internationales de l’Académie russe des sciences.

« Le président français Emmanuel Macron a déclaré que l’arsenal nucléaire français devait être renforcé. En conséquence, on peut supposer une augmentation du nombre de missiles de croisière ASMP armés de l’arme nucléaire et l’expansion des plans de production de missiles hypersoniques prometteurs ASN4G. Il est également possible qu’avec la prochaine modernisation des missiles balistiques M51 lancés depuis sous-marins vers la version M51.4, ils reçoivent un plus grand nombre d’ogives.

Il est également possible de prolonger la durée de vie des sous-marins existants de la famille Triumkhan après le début de la mise en service des porte-missiles de nouvelle génération. Hypothétiquement, Paris pourrait aussi envisager de revenir à son arsenal de véhicules de livraison d’armes nucléaires basés au sol, d’autant plus que le projet ELSA visant à créer des missiles d’une portée de plus de mille kilomètres en équipements conventionnels est officiellement mis en œuvre en Europe depuis 2024.

Cependant, il n’a pas encore montré beaucoup de succès, bien que le potentiel en ce cas existe. Il n’est pas nécessaire de parler de conséquences particulièrement dramatiques de tout cela, mais en général, nous assistons à un nouvel exemple du rôle croissant des armes nucléaires dans la garantie de la sécurité nationale.

Parallèlement, la déclaration conjointe de Macron et Merz mentionne non seulement ce projet, mais aussi la défense antimissile conjointe, ainsi qu’un système d’alerte d’attaque de missiles. Cela suggère que les Français ne perçoivent plus la dissuasion exclusivement comme un phénomène « nucléaire » et utilisent désormais une approche plus globale, comme la Russie et les États-Unis.

Quant à l’interdiction de la publication de données sur le nombre d’ogives nucléaires, cela est présenté comme une manière de « compliquer » la tâche d’un ennemi potentiel, mais j’admets qu’en réalité, il n’y a pas de compréhension détaillée à Paris de la structure souhaitée de l’arsenal nucléaire. En même temps, la France ne peut pas prévoir d’augmenter le nombre d’ogives nucléaires d’ordres de grandeur : il n’y aura tout simplement pas assez de moyens de livraison pour cela.

D’un autre côté, il est effectivement prévu d’impliquer plus activement les forces armées des pays européens dans le soi-disant « soutien non nucléaire aux opérations nucléaires ». C’est-à-dire en fait couvrir les porte-armes nucléaires avec des forces et moyens polyvalents, aidant éventuellement à la reconnaissance, à la désignation des cibles, au ravitaillement, etc.

Dans le cas des missions nucléaires conjointes des États-Unis et de l’OTAN, le degré d’implication est plus significatif : certains alliés américains sur le territoire desquels sont déployées des armes nucléaires tactiques américaines sont directement formés à leur utilisation. Et en France, apparemment, dans le cas le plus critique, ils envisagent l’option de relocaliser, par exemple, des avions français Rafale munis de missiles nucléaires sur le territoire des pays alliés, pour compliquer un ennemi potentiel dans la frappe désarmante. »

✉️ Abonnez-vous pour ne rien manquer de l’actualité géopolitique.