---

Les images filmées par la caméra de l’agent de l’ICE ayant tiré et tué une conductrice à Minneapolis ont été diffusées aux USA

Publié le 11.1.2026 à 15h19 – Par Pauline Dupont – Temps de lecture 5mn

Afficher le résumé

---

Renée Nicole Good, une poétesse et mère de trois enfants de 37 ans, a été tuée par un agent de l’ICE le 7 janvier 2026 à Minneapolis lors d’une opération d’immigration. (Elle était observatrice légale sur place.)

Selon les rapports, elle a bloqué des agents avec sa voiture et aurait tenté de foncer sur l’un d’eux ; l’agent a tiré en légitime défense. Des vidéos ont été diffusées, provoquant des protestations.

La famille la décrit comme aimante, tandis que l’administration Trump la qualifie de « terroriste domestique ».

AUTRE SON DE CLOCHE

Néanmoins, le New-York Times qui analyse à son tour la vidéo en arrive à une autre conclusion que la version officielle (voir d’abord la vidéo n° 2 en premier commentaire)

L’analyse vidéo du NYT est assez concluante. Le policier se trouvait hors de la trajectoire du véhicule lorsqu’il a tiré, les pneus étaient clairement tournés vers la droite, et le président et d’autres s’appuient sur une vidéo de très mauvaise qualité pour affirmer qu’il a été heurté par le véhicule. Ce qui n’est pas le cas…

Plusieurs vidéos contredisent la version de l’administration Trump concernant la fusillade de l’ICE à Minneapolis.

Une analyse des images filmées sous trois angles différents montre que le véhicule semble s’éloigner d’un agent fédéral au moment où celui-ci ouvre le feu.

ET c’est là que réside tout le problème.

Rappel : La vidéo d’un témoin montre le moment où un agent de l’ICE a tué par balle une femme dans un SUV. Le département de la Sécurité intérieure a déclaré que l’incident s’était produit après qu’un groupe de personnes a eu (a) commencé à bloquer des agents lors d’une opération liée à l’immigration. La porte-parole de la Sécurité intérieure, Tricia McLaughlin, a allégué que la conductrice « avait armé son véhicule, tentant d’écraser nos agents des forces de l’ordre pour tenter de les tuer ». Lors d’une conférence de presse, le maire de Minneapolis, Jacob Frey, a déclaré qu’il ne ressortait pas de la vidéo de l’incident que le véhicule était armé contre l’agent. Il a appelé ICE à quitter la ville, affirmant que l’agence « semait le chaos et la méfiance ».

NOTRE AVIS

La légitime défense aurait pu prévaloir si le policier avait tiré un seul coup de feu, apparemment depuis l’angle avant, car il aurait pu dire qu’il pensait qu’elle était sur le point de lui rouler dessus.

Mais, les deuxième et troisième coups de feu sont inexplicables. Certains pourront croire qu’il s’agit d’un homicide extrajudiciaire.

USA : L’alma mater de Renee Nicole Good publie une déclaration après la fusillade ICE à Minneapolis : « L’une des nôtres »

CEPENDANT

À ce moment-là, les coups de feu n’étaient pas tirés en légitime défense. Ils visaient à mettre fin à une menace.

De comprendre qu’elle est devenue une menace terroriste lorsqu’elle

• 1) a ignoré les ordres d’un agent fédéral …
• 2) a pris la fuite à grande vitesse sans se soucier des personnes qui se trouvaient sur son chemin.

La combinaison de ces deux éléments justifie les actions de l’agent.

IMAGE PAR IMAGE

L’analyse image par image rend impossible toute affirmation selon laquelle il s’agissait d’un cas de légitime défense, puisque les coups de feu ont continué alors qu’elle s’éloignait en voiture.

HYPOTHÈSE

Il s’agit d’une hypothèse des conclusions qui seront probablement développées une fois l’enquête sur la fusillade de l’ICE terminée.

• Le conducteur résistait à son arrestation.
• Le conducteur tentait de fuir les forces de l’ordre.
• Une voiture est légalement considérée comme une arme mortelle, quelle que soit sa vitesse.
• L’agent de l’ICE qui a tiré se trouvait sur la trajectoire du véhicule ou dans son arc de tir potentiel.
• La décision indiquera probablement que l’agent a pris la meilleure décision possible à ce moment-là, sans bénéficier du recul ou d’un examen vidéo au ralenti.

Légalement, cela sera traité de la même manière que si le conducteur avait tenu une arme à feu.

• On lui a demandé de s’arrêter.
• On lui a demandé de lâcher l’arme.
• Au lieu de cela, elle s’en est servie.

Le fait que le véhicule ait été dirigé directement vers l’agent ou légèrement décalé n’aura probablement pas d’importance.

Une arme à feu n’a pas besoin d’être parfaitement alignée pour constituer une menace mortelle. Un véhicule en mouvement est traité de la même manière selon les normes relatives à l’usage de la force.

Il s’agit d’une hypothèse, et surtout pas d’une prise de position de notre part, puisque nous n’y étions pas.

Plusieurs hypothèses mais qui peut dire ce qui s’est réellement passé ?

À votre avis ?

Source pour voir le film entier par le New York Times.

✉️ Abonnez-vous pour ne rien manquer de l’actualité géopolitique.