La loi Epstein est passée au Congrès, et se rend sur le bureau du président Trump – il n’y a qu’un seul hic

Publié le 19.11.2025 à 16h52 – Par Chloé Fontaine – Temps de lecture 7 mn

×

Gagner du temps de lecture avec le résumé de l'article

La loi sur la transparence des dossiers Epstein a officiellement été adoptée par le Congrès !

Elle a été adoptée par un vote de 427 contre 1 :

Traduction du X :

VICTOIRE ÉNORME : La Chambre des représentants vient d'ADOPTER la loi sur la transparence des dossiers Epstein en vertu d'une procédure exceptionnelle ! Vote à 427 voix contre 1 pour FORCER la publication de TOUS les dossiers du ministère de la Justice concernant les crimes d'Epstein et son réseau d'influence. Un vote bipartisan massif : 216 républicains et 211 démocrates ont voté OUI. Finies les dissimulations.

Puis, elle a été adoptée par le Sénat par consentement unanime :

Traduction du X :

DERNIÈRE MINUTE : Le Sénat américain a adopté à l'unanimité la loi sur la transparence des dossiers Epstein, quelques instants seulement après son envoi par la Chambre des représentants. Le dossier est maintenant transmis au président Donald J. Trump. Très peu de gens pensaient que ce projet de loi serait adopté par le Sénat — et encore moins aussi rapidement.

Maintenant, il se dirige vers le bureau du président Trump, qui a déjà promis de le signer.

Voir ici :

Traduction du X :

L'ART DE LA NÉGOCIATION : Le président Trump vient de POINTER LE POINT, en annonçant qu'il SIGNERait la loi sur la transparence des dossiers Epstein. Chers Démocrates et Républicains Innocents, veuillez présenter vos excuses au président Trump ci-dessous. Ayez toujours confiance en Trump !

Traduction du X :

Clay Higgins, qui compare son amour pour Israël à son amour pour sa femme et sa fille, a été le SEUL membre du Congrès à voter NON à la loi sur la transparence des dossiers Epstein !

La WAFB locale rapporte que la raison du vote « Non » de Higgins est le classique discours « nous devons protéger les victimes » :

La Chambre des représentants et le Sénat ont tous deux agi avec détermination mardi pour adopter un projet de loi obligeant le ministère de la Justice à rendre publics ses dossiers sur le délinquant sexuel condamné Jeffrey Epstein, une démonstration remarquable d’approbation pour un effort qui avait lutté pendant des mois pour surmonter l’opposition du président Donald Trump et de la direction républicaine.

Lorsqu’un petit groupe bipartisan de législateurs de la Chambre a présenté en juillet une pétition pour contourner le contrôle du président de la Chambre, Mike Johnson, sur les projets de loi qui arrivent sur le parquet, cela semblait être un effort improbable — d’autant plus que Trump a exhorté ses partisans à rejeter l’affaire comme un « canular ».

Mais Trump et Johnson ont tous deux échoué dans leurs efforts pour empêcher le vote. Aujourd’hui, le président a cédé à l’élan croissant derrière le projet de loi et a même déclaré qu’il le signerait. Quelques heures seulement après l’adoption du projet de loi par la Chambre, le Sénat a accepté de le faire adopter à l’unanimité une fois qu’il sera envoyé au Sénat.

La Chambre des représentants a voté à 427 contre 1 mardi. Le seul vote contre la mesure est venu du représentant républicain de Louisiane Clay Higgins.

Higgins, dans un communiqué publié en ligne, a déclaré s’être opposé au projet de loi « depuis le début », arguant que la version actuelle « abandonnerait 250 ans de procédure pénale » et exposerait des informations privées sur des personnes non accusées de faute.

« [Ce projet de loi] révèle et blesse des milliers d’innocents – témoins, personnes ayant fourni des alibis, membres de la famille, etc. », a écrit Higgins. « Si elle est adoptée sous sa forme actuelle, ce type de divulgation généralisée de dossiers d’enquête criminelle, diffusée à des médias enragés, entraînera absolument des blessures sur des innocents. Pas par mon vote. »

Bon, maintenant… le seul problème ? Le seul hic ?

La loi contient essentiellement une immense « trappe de sortie » pour expurger et retenir pratiquement tout ce qu’ils veulent.

Voir ici :

Traduction du X :

Le projet de loi relatif aux dossiers Epstein donne à la procureure générale Pam Bondi le pouvoir de retenir ou de caviarder toute information jugée menaçante pour la sécurité nationale ou susceptible de compromettre une enquête fédérale en cours.

En d’autres termes, voici ce que nous allons obtenir….. ENCORE:

Voici une analyse plus détaillée de ce qui est exactement contenu dans la loi :

Ce que la loi exige

• Le ministère de la Justice (DOJ), y compris le Federal Bureau of Investigation et les bureaux du procureur des États-Unis, doit rendre publics tous les documents, documents, communications et documents d’enquête non classifiés relatifs à l’enquête et à la poursuite de Jeffrey Epstein (et aux affaires connexes).
• Les matériaux abordés incluent explicitement :
  • Documents relatifs à sa poursuite, sa détention ou à des affaires de détention.
  • Dossiers concernant son associée Ghislaine Maxwell.
  • Journaux de bord, dossiers de voyage et autres dossiers d’enquête que le DOJ détient et liés à l’affaire Epstein/Maxwell.
  • Documents qui nomment ou font référence à des individus (y compris des responsables gouvernementaux ou des personnes politiquement exposées) en lien avec l’enquête ou la poursuite Epstein/Maxwell.
• Les documents doivent être publiés dans un format consultable et téléchargeable (pour faciliter l’accès du public).
• Dans un court délai après la publication (dans de nombreux brouillons décrits : ~15 jours), le DOJ doit également rendre compte au Congrès :
  • Les catégories d’informations divulguées et celles retenues.
  • Un résumé des expurgations effectuées.
  • Une liste des responsables gouvernementaux et des personnes politiquement exposées nommées ou référencées dans les documents publiés.

Ce que la loi autorise (exceptions/limites)

• La loi n’exige pas la publication de documents classifiés (c’est-à-dire qu’elle ne couvre que les documents non classifiés).
• Le DOJ peut retenir :
  • Informations personnelles d’identification des victimes.
  • Des documents qui mettraient en péril une enquête ou une poursuite fédérale active.
  • D’autres informations protégées par la loi (par exemple, matériel de grand jury, matériel privilégié) selon le cas.
• Les caviardages sont autorisés (et obligatoires) lorsque la vie privée des victimes ou les enquêtes en cours seraient compromises.

Calendrier et logistique

• La législation fixe une date limite : le procureur général doit publier les documents requis dans les 30 jours (à compter de leur promulgation) sous son format téléchargeable consultable.
• Il standardise le processus afin que l’accès public soit accéléré et accessible, sans être bloqué par des demandes spéciales.

Pourquoi cela compte

• Cela marque une volonté de transparence totale des dossiers fédéraux d’enquête dans l’une des affaires les plus médiatisées de traite sexuelle / abus sexuels impliquant des individus très puissants.
• Elle crée un registre public et une archive consultable des dossiers du DOJ relatifs à Epstein/Maxwell, révélant potentiellement les noms des responsables ou autres personnes mentionnées dans l’enquête.
• Elle offre un mécanisme de surveillance : le DOJ doit rendre compte au Congrès de ce qu’il publie et de ce qu’il retient, et pourquoi.

Principales mises en garde

• Même si la loi impose « tous les documents non classifiés », en pratique de nombreux documents peuvent encore être fortement expurgés ou retenus pour des raisons juridiques légitimes (protection des victimes, enquêtes en cours).
• « Non classifié » ne signifie pas « tout » — tout ce qui est classifié reste exclu sauf si c’est déclassifié séparément.
• La loi ne garantit pas elle-même une responsabilité pénale ou civile pour les noms divulgués ; Elle est axée sur la divulgation, pas sur l’application de la loi.
• L’efficacité de la loi dépend de la conformité complète du DOJ, ainsi que de la vérité de la recherche et de la facilité d’utilisation du format publié.

✉️ Abonnez-vous pour ne rien manquer de l’actualité géopolitique.