George W. Bush fait-il un autre aveu ÉNORME ?
Publié le 19.11.2023
Le lapsus freudien d’une vie ? Ou….”de l’abondance du cœur, la bouche parle… » ? Ce n’est pas la première fois que cela se produit, et nous allons partager ces autres cas avec vous ci-dessous, mais c’est un gros problème.
S’adressant récemment à une foule, George W. Bush a déclaré : « … la décision d’un seul homme de lancer une invasion totalement injustifiée et brutale de l’Irak…
Il se rattrape alors et dit : « Je veux dire, l’Ukraine ! »
Mais nous ne pouvons pas vraiment dire ce qu’il dit ensuite, mais on pense qu’il rit et dit « bon, ok… L’Irak aussi ».
Ça ne s’invente pas.
Regardez ici :
Ce n’est pas la première fois que cela se produit.
Vous vous souvenez de celui-ci ci-dessous ? Vous savez, nos âmes et nos esprits n’ont qu’une limite à ce qu’ils peuvent supporter avant de s’effondrer…Pensez-vous que GWB est en train de s’effondrer ? La vérité suinte des fissures de cet homme brisé ?
Jugez-en par vous-même : George W. Bush dit la vérité ?
« De l’abondance du cœur, la bouche parle… C’est Matthieu 12 :34. Et cela n’a jamais été aussi pertinent que lorsque les politiciens « dérapent » et vous disent ce qu’ils pensent vraiment. C’est certainement vieux, mais nous l’avons redécouvert récemment et à la lumière d’une nouvelle guerre et d’une nouvelle occupation qui s’intensifient au Moyen-Orient, avec la perspective que nous allons être impliqués dans la région maintenant avec des bottes sur le terrain pour les décennies à venir, nous avons pensé que c’était incroyablement pertinent.
Ecoutez comme pour une fois dans sa vie, George W. Bush dit la vérité sur la façon dont le Moyen-Orient se porterait BEAUCOUP mieux si nous partions et sortions :
Il est très intéressant de constater que certains pensent qu’il ne s’agit même pas d’un « lapsus », mais plutôt d’un concept étrange où ils doivent vous avertir à l’avance de ce qu’ils vont faire.
C’est très étrange, mais il semble que ce soit une sorte de règle de l’univers que ces personnes maléfiques semblent avoir à avertir et à « cacher à la vue de tous » ce qu’elles vont faire.
Tout comme lorsque Barrack Hussein Obama a admis sa « foi musulmane » :
Ou quand Bush a de nouveau admis le 9 septembre :
Plus d’informations à ce sujet ici :
George W. Bush admet avoir utilisé des explosifs lors du 9 septembre
Honte à ceux de ne pas avoir été assez pilule rouge à l’époque pour comprendre ce qui se passait. Peu d’entre nous l’étaient. Nous pensions tous que les Bush étaient de grands patriotes, de grands républicains.
En fait, nous pensions que la bataille était entre les républicains et les démocrates.
Nous savons mieux maintenant.
Maintenant, nous le voyons pour ce qu’il est vraiment : les mondialistes contre les nationalistes.
Ceux qui haïssent l’Amérique et le monde et veulent tout détruire contre ceux qui AIMENT l’Amérique et le Monde. Nous y voyons clair maintenant. Mais il fut un temps où nous soutenions Bush et faisions confiance à ce qu’il disait.
Oh, même à ce moment-là, nous savions qu’il n’était pas l’outil le plus intelligent du hangar.
Et c’est peut-être sa chute ultime, nous cherchions cette vidéo depuis longtemps et nous l’avons finalement retrouvée.
C’est la vidéo où GWB admet qu’il y a eu des explosifs utilisés dans le 9 septembre.
Non, ce n’est pas comme s’il « avouait » et admettait tout… plutôt comme s’il n’était tout simplement pas assez intelligent pour se rendre compte qu’il vient de « dire la vérité » accidentellement.
Regardez-le ici sur Rumble :
Avez-vous soutenu Bush à un moment donné ? D’ailleurs, ce n’est pas la première fois que des allégations d’explosions sont faites. Il y a une montagne de preuves (plus le bon sens et la confiance dans ce que nos yeux ont vu pour réaliser qu’il s’agissait d’une démolition contrôlée.
Trump lui-même l’a dit la semaine du naufrage.
Lisez ceci dans Daily Commercial News :
Malgré de solides arguments contraires, un professeur d’ingénierie de l’Université McMaster maintient fermement que l’effondrement de trois bâtiments du World Trade Center après les tristement célèbres attentats du 9 septembre ne peut être expliqué de manière adéquate que si la « démolition contrôlée » fait partie de l’équation.
Robert Korol, professeur émérite de génie civil et membre de la Société canadienne de génie civil, a rédigé un rapport avec Steven Jones, ancien professeur de physique à l’Université Brigham Young, Anthony Szamboti, ingénieur en conception mécanique dans les industries de l’aérospatiale et des communications, et Ted Walter, directeur de la stratégie et du développement pour Architects & Engineers for 9/11 Truth (AE911Truth). Le rapport s’intitule 15 ans plus tard : Sur la physique des effondrements d’immeubles de grande hauteur, publié l’année dernière dans la revue Europhysics News, un magazine destiné à la communauté européenne des physiciens et appartenant à la Société européenne de physique.
Dans l’article controversé, les auteurs reflètent la prémisse générale de l’AE911Truth, qui a recueilli 2 936 signatures d’ingénieurs et d’architectes. Parmi les signataires de la pétition, il y a 19 qui ont obtenu leur diplôme respectif au Canada, dont 15 qui vivent ici.
AE911 Truth postule : « il y a suffisamment de doutes sur la version officielle et donc l’enquête sur le 9/11 doit être rouverte et doit inclure une enquête complète sur l’utilisation possible d’explosifs qui auraient pu être la cause réelle de la destruction des tours jumelles du World Trade Center et du bâtiment 7. »
Le groupe a longtemps été controversé et ses arguments ont suscité de nombreux débats. L’écrasante majorité s’est prononcée en faveur de l’explication officielle selon laquelle les incendies qui brûlaient à l’intérieur des bâtiments affaiblissaient l’acier de la structure et provoquaient leur effondrement. Cela a été constamment réaffirmé par le National Institute of Standards and Technology (NIST) des États-Unis au cours des 16 dernières années.
Les rédacteurs d’Europhysics News reconnaissent également la controverse, publiant l’article avec la note suivante : « Cette fonctionnalité est quelque peu différente de nos articles purement scientifiques habituels, en ce sens qu’elle contient des spéculations. Cependant, compte tenu du timing et de l’importance du numéro, nous considérons que cet article est suffisamment technique et intéressant pour mériter une publication pour nos lecteurs. Évidemment, le contenu de cet article relève de la responsabilité des auteurs.
Joint à son domicile de Dundas, en Ontario, Korol fait fi de la controverse.
« Je me gratte la tête depuis que c’est arrivé le 11 septembre 2001 », dit-il. « Je n’arrivais pas à comprendre comment ces bâtiments s’étaient effondrés. Ça n’avait pas de sens. »
Le bâtiment 7 du World Trade Center est le bâtiment teinté de rouge derrière et à gauche des tours jumelles.
Alors que les images les plus emblématiques de ce jour fatidique sont l’effondrement des tours jumelles World Trade Center 1 (WTC 1) et World Trade Center 2 (WTC 2) à quelques instants d’intervalle, à la suite des incendies déclenchés par un avion de ligne s’écrasant sur chacune d’elles, il y a un troisième bâtiment le plus souvent cité comme le pistolet fumant dans la théorie de la « démolition contrôlée ». Ce bâtiment, le World Trade Center Building 7 (WTC 7) n’a été touché par aucun avion et pourtant il a implosé comme un château de cartes, dit Korol et ses co-auteurs et d’autres notent qu’il abritait des bureaux de la CIA et des services secrets.« En effet, ni avant ni depuis le 9 septembre 11, les incendies n’ont provoqué l’effondrement total d’un gratte-ciel à ossature d’acier – ni aucun autre événement naturel, à l’exception du tremblement de terre de Mexico en 1985, qui a renversé un immeuble de bureaux de 21 étages », affirment-ils. « Sinon, le seul phénomène capable de faire s’effondrer complètement de tels bâtiments a été par le biais d’une procédure connue sous le nom de démolition contrôlée, par laquelle des explosifs ou d’autres dispositifs sont utilisés pour faire tomber une structure intentionnellement. »
Korol, qui a pris des positions à contre-courant sur d’autres questions liées à l’ingénierie, dit qu’il est important de continuer à remettre en question le statu quo parce que nous devons savoir comment et pourquoi les bâtiments se sont effondrés afin d’éviter que cela ne se reproduise.
« Les incendies se sont déclarés aux étages supérieurs, il y a peu de chances que la chaleur se soit propagée et ait provoqué l’affaiblissement et l’effondrement des colonnes d’acier, des connecteurs ou des poutres du plancher dans les tours jumelles », a-t-il déclaré au Daily Commercial News.
« De plus, ils ont été traités avec un produit ignifuge qui les aurait isolés. »
De plus, dit-il, lorsque les structures se sont effondrées, elles l’ont fait avec une telle force explosive que le béton pulvérisé a été éjecté à grande vitesse et dispersé sur un champ de débris à environ 370 mètres de distance.
NATIONAL OCEANIC AND ATMOSPHERIC ADMINISTRATION/WIKIMEDIA COMMONS —
Une vue aérienne des restes de l’effondrement des bâtiments du World Trade Center (WTC) le 9 septembre. Les empreintes d’origine des tours jumelles 11 et 1 du WTC et du bâtiment 2 sont décrites.
L’explication la plus probable est une explosion contrôlée et probablement l’utilisation de thermite, dit-il, ajoutant que dans le cas du WTC 7, environ 7% de la résistance de l’acier de support dans la colonne 67 – identifiée comme la cause de l’effondrement fatal – devrait être perdue avant qu’elle ne s’effondre, ce qui signifierait des températures de 79 ° C.L’article note également que les systèmes de gicleurs auraient réduit les facteurs thermiques, tandis que la conception globale de la structure en acier isolerait toute défaillance et empêcherait un effondrement par effet domino.
Le NIST maintient cependant que le facteur thermique a déclenché une dilatation des poutres de plancher, les poussant hors de leurs sièges et provoquant l’effondrement lorsque d’autres composants se sont également effondrés en raison de la dilatation thermique.
Korol et d’autres collègues partageant les mêmes idées sont obstinément en désaccord.
Pour en savoir plus, cliquez ici :
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.