Des États-Unis d’Amérique fédéraux ? Quel concept ! Je sais que cela semble vraiment bizarre, mais nous devrions l’essayer.
Publié le 12.3.2023
Un billet invité de Chuck Moss.
La députée Marjorie Taylor Greene veut un divorce national ? “Nous avons besoin d’un divorce national. Nous devons séparer les États rouges des États bleus et réduire le gouvernement fédéral”, a écrit la républicaine de Géorgie dans un tweet distinct le jour de la présidence.
Qu’est-ce que vous voulez dire ? “Séparer les États rouges et les États bleus ? ” “Pour éviter une guerre civile ?” Chérie, le dernier divorce a causé la guerre civile : le litige sur la garde de Fort Sumpter. Séparer en quoi ? En différents pays ? Qui aura la garde des forces armées ? Qui aura Dollywood ? Je suppose que Washington DC irait avec Bleu, mais comme les gens woke n’approuvent pas, peut-être que toutes les statues peuvent être déplacées vers Red America.
Le jugement de divorce pour les États-Unis ne serait pas facile.
Au moins en 1860, tous les États esclavagistes qui voulaient sortir étaient regroupés au même endroit. Cela a facilité les choses pour les frontières et autres. Mais les États bleus sont dispersés, tout comme les États rouges. Comment Cali et la côte gauche peuvent-ils avoir une frontière commune avec New York et l’Illinois ?
Lorsque l’URSS s’est disloquée en raison de divergences irréconciliables, le seul patchwork bizarre était l’ancienne moitié de la Prusse orientale, où les Russes voulaient garder le port. Mais la plupart du temps, la Russie aime garder l’ensemble de son territoire, ainsi que tout ce qui se trouve à côté et dont elle peut s’emparer.
Si nous devons nous séparer, qui décide quels États sont bleus et quels États sont rouges ? Cali et NY ? Bleus. Le Texas et la Floride ? Rouges. Mais dans l’Oregon, une grande partie de la population veut se séparer de la ville de Portland et faire partie de l’Idaho. Idem pour l’intérieur de l’État de Washington. La Californie, qui n’est pas une région côtière, pourrait s’associer au Nevada, qui n’est pas une région de Vegas. La majeure partie de l’Illinois serait heureuse d’inviter Chicago. Le nord de l’État de New York dit “bye, bye, Gotham”.
Et tous les États ne sont pas profondément rouges ou bleus. Ici, dans le Michigan, nous sommes violets, ce qui signifie que nous faisons régulièrement des allers-retours. Si nous essayons de diviser le Michigan, nous aurons des petits morceaux ici et là. Les “bleus” pourraient peut-être s’unir à Chicago. Certains endroits pourraient s’unir à l’Ohio, mais même le Michiganais le plus ultra-maga préférerait être gouverné par Castro plutôt que d’être un Buckeye.
Personnellement, j’ai un problème avec cette idée. Cela ressemble à une sécession, et pour moi, c’est de la trahison. J’ai un ancêtre qui s’est battu dans l’armée de M. Lincoln, et je n’ai pas besoin qu’il revienne dans son uniforme de l’Union en me traitant de “sale Reb”.
Il est intéressant de noter que la femme qui parle de divorce national est originaire de Géorgie. Mon ancêtre a eu l’occasion de faire une randonnée dans ce bel État, en s’arrêtant dans de pittoresques plantations locales avec un guide touristique nommé Sherman, et en visitant tout particulièrement le magnifique centre-ville d’Atlanta. Rep. Greene : Si j’étais vous, je vous déconseillerais de parler de l’écession.
Les Bleus semblent bien décidés à faire de nous tous des Cali ou des Portland bizarres, jouant selon les règles de Chicago, quel que soit l’endroit où nous vivons, en utilisant le gouvernement national comme leur instrument. Je comprends ce qu’elle veut dire. Il est dommage que nous n’ayons pas un système qui permette aux États individuels de gérer leurs propres affaires, avec une structure globale souple qui s’occupe des affaires étrangères et des affaires interétatiques. Peut-être un système qui traite chaque État comme une république constituante distincte. En fait, c’est le cas. Cela s’appelle le “fédéralisme”.
Si seulement nous disposions d’une sorte de schéma directeur sur la façon dont une telle nation serait mise en place et fonctionnerait ! En fait, nous en avons un : la Constitution américaine. C’est vrai. Les États-Unis ne sont pas une démocratie unitaire 50 % + 1, mais techniquement une République fédérale limitée par la Constitution. C’est une union d’États. Les limites de la souveraineté des États ont été assez bien testées, à la fois dans la clause de suprématie, l’article V, section 2, et dans l’article V, section 3, de la Constitution : Article V, Section 2 et dans le débat sur l’unité nationale de 1861-65.
Mais le véritable changement qui a transformé les États en simples larbins du niveau fédéral a été la réaction aux défis de la Grande Dépression, de la Seconde Guerre mondiale, de la Guerre froide et des bouleversements sociaux du milieu du siècle. La centralisation du pouvoir est un phénomène très 20e siècle. Elle semble être une solution simple à un problème important : donner beaucoup de pouvoir aux autorités fédérales et les laisser résoudre le problème.
Mais la concentration du pouvoir crée ses propres problèmes ; c’est l’ennemi de la liberté personnelle et de l’autonomie. De plus, toutes sortes de gens vertueux pensent que s’ils s’emparent du pouvoir fédéral, ils n’auront pas à convaincre volontairement les gens de leurs utopies, il leur suffira de les ordonner. Ils peuvent aussi s’emparer des grandes villes des grands États et bousculer les petits.
La solution n’est donc peut-être pas de divorcer d’un pouvoir fédéral détenu par des États et des élites considérés comme hostiles, mais simplement de revenir à notre structure sous-jacente : une fédération d’États. Si la Californie veut devenir le Venezuela sur le Pacifique, qu’il en soit ainsi. Essayez plutôt la Floride. Si le Colorado devient un État bleu à parti unique, essayez le Texas rouge. Les États ont été historiquement appelés “laboratoires de la démocratie”. Laissons donc l’un expérimenter le bleu, l’autre le rouge. D’autres peuvent se débrouiller avec le violet. Laissons les gens décider ce qui fonctionne le mieux.
Des États-Unis d’Amérique fédéraux ? Quel concept ! Je sais que cela semble vraiment bizarre, mais nous devrions l’essayer. C’est mieux que les États désunis du divorce, quel que soit le jour de la semaine. Appelez le 1-800-MAD-ISON pour obtenir le conseil conjugal fédéraliste du Dr Madison.
Après tout, c’est lui qui a rédigé l’accord prénuptial du mariage américain.
Chuck Moss est écrivain et ancien représentant de l’État du Michigan (R). Cet article a été republié sur Qactus avec son autorisation. Rendez-vous sur le site ChuckMoss.com pour lire d’autres articles stimulants écrits par Chuck.
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.