Jamie Lee Curtis critiquée pour la photo dérangeante d’une fille nue dans une boite exposée dans sa maison… publie une déclaration sans remords.
Publié le 22.1.2023
L’actrice Jamie Lee Curtis fait actuellement l’objet d’une controverse en raison d’une photo troublante accrochée à son mur.
Curtis, 64 ans, a posté une image de son bureau sur Instagram et Facebook avec l’intention de montrer les “chaises Pollack” qu’elle a obtenues sur le tournage d’un de ses récents films, Everything Everywhere all at Once.
La légende de son post disait : “Ok. C’est un post bizarre. Mais j’ai un Covid, alors tant pis. Pendant l’un des panels de nomination des SAG pour [Everything Everywhere all at Once], j’ai raconté comment je me suis retrouvée avec mon bureau meublé des magnifiques chaises Pollack de ce film. J’ai mentionné que si les gens me suivaient, ce n’était pas un truc bas de gamme pour essayer de faire grimper mes chiffres, mais je n’ai pas trouvé d’autre moyen de diffuser l’image dans le monde, que je posterais une photo d’eux sur mon IG dans mes bureaux pour [Comet Pictures] et je suis un diseur de vérité alors voilà.”
Tendance : France : Écouter, Alexander Makogonov, porte-parole de l’Ambassade de Russie en France.
Curtis a posté la photo dans l’intention de mettre l’accent sur les chaises. Cependant, les gens étaient plus intéressés par ce qui était accroché sur le mur derrière les chaises.
Sur le mur se trouve la photo d’un enfant nu, enfermé dans une petite boîte.
Cette image étrange a rapidement attiré l’attention des gens, suscitant de nombreuses questions et critiques à l’encontre de Jamie Lee Curtis.
Traduction du tweet :
Pourquoi Jamie Lee Curtis a-t-elle une peinture d’un enfant nu empaqueté dans une boîte accrochée à son mur ? Elle a supprimé ce tableau peu après l’avoir posté.
Traduction du tweet :
Parmi TOUS les tableaux que vous pouvez avoir chez vous… pourquoi Jamie Lee Curtis a-t-elle celui-ci ?
Peut-être que quelqu’un peut m’éclairer sur cet “art” ?
L’animateur radio Stew Peters a comparé Curtis au pédophile condamné Jeffrey Epstein qui possédait de l’art explicite.
“Pourquoi Jamie Lee Curtis a-t-elle une photo d’un enfant nu fourré dans une valise sur son mur ?”. Peters a demandé. “Fortes vibrations d’Epstein.”
Traduction du tweet :
Pourquoi Jamie Lee Curtis a-t-elle une photo d’un enfant nu dans une valise sur son mur ?
De fortes vibrations Epstein.
Faisant référence au combat actuel des libéraux contre les cuisinières à gaz, un utilisateur de Twitter a déclaré : ” Vous savez que nous avons un sérieux problème lorsque les libéraux sont plus offensés par ma cuisinière à gaz, mais pas par le fait que [Jamie Lee Curtis] ait une photo encadrée d’une fille nue fourrée dans le bac de rangement accrochée à son mur. C’est une guerre des âmes.”
Traduction du tweet :
Vous savez que nous avons un sérieux problème lorsque les libéraux sont plus offensés par ma cuisinière à gaz, mais pas par le fait que @jamieleecurtis ait une photo encadrée d’une fille nue fourrée dans le bac de rangement accroché à son mur. C’est une guerre des âmes 🙏🏻
Après avoir reçu de nombreuses critiques pour le post, Curtis l’a retiré de ses comptes de médias sociaux et a publié une déclaration sur l'”œuvre d’art”.
“La semaine dernière, j’ai posté une photo de quelques chaises où figurait sur le mur une photographie d’un artiste qui m’a été offerte il y a 20 ans. Je comprends que cela ait dérangé certaines personnes. Comme je l’ai dit, je suis un diseur de vérité, alors voici la vérité. Il s’agit de la photo d’une enfant, prise par sa mère, qui joue dans son jardin dans une baignoire. Rien de plus, rien de moins. J’ai retiré le post parce que je ne voulais pas garder quelque chose de bouleversant pour tout le monde”.
D’une certaine manière, cette déclaration était censée rendre la photo moins effrayante et inappropriée. Ce n’est pas le cas.
L’auteur Lucy Riles a commenté la déclaration de Curtis, en notant certaines informations importantes que Curtis avait omises.
Riles a écrit : “Correction : C’est la photo d’une fille NUE”, soulignant que Curtis a intentionnellement évité cet aspect dérangeant de la photographie.
La deuxième correction notée par Riles est que la photo “a été prise par la photographe Betsy Schneider”.
Riles a ensuite posé quelques questions importantes à Curtis. Elle lui a demandé : “Comment se fait-il que cela ne vous dérange pas ? … Comment cela peut-il ne pas vous bouleverser ? ! … Vous avez retiré le post, mais avez-vous retiré le tableau ? !”.
“Sa déclaration sournoise montre clairement qu’elle n’a aucun remords ou acte répréhensible … Gaslighting ceux qui voient cela comme l’exploitation des enfants comme leur problème … pas le sien”, a poursuivi Riles. “Typique de l’élite hollywoodienne… ça me rappelle la réponse détournée de Kim à Balenciaga”.
Le commentateur politique Paul Joseph Watson a également critiqué la déclaration de Curtis, en disant de façon sarcastique : “Eh bien, ça explique tout alors. Totalement normal.”
Traduction du tweet :
Jamie Lee Curtis clarifie CETTE œuvre d’art sur son mur en révélant que c’est une image d’un enfant nu prise par la mère de l’enfant “jouant” dans une baignoire d’eau, qui a ensuite été offerte à Curtis.
Voilà qui explique tout. Totalement normal. Je préfère les paysages.🥴
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.