USA : Le PDG de VISA a sciemment financé la pornographie et le trafic d’enfants par l’intermédiaire de MindGeek !


Le PDG de VISA a sciemment financé la pornographie et le trafic d’enfants par l’intermédiaire de MindGeek !

« MindGeek, une partie de son modèle d’affaires… ce n’était pas seulement que des vidéos de pornographie infantile, de viol et de trafic étaient sur leur site… ils [Visa] non seulement le savaient, mais cela faisait partie du modèle d’affaires. Cela faisait partie du modèle d’affaires de générer du trafic sur le site et de l’amplifier à l’aide d’algorithmes et de listes de lecture pour en regarder davantage….. Visa SAVAIT !

Publié le 1.8.2022 par Todd Spangler


Dans un revers pour Visa dans une affaire alléguant, que le processeur de paiement est responsable de la distribution de pornographie enfantine sur Pornhub et d’autres sites exploités par la société mère MindGeek, un juge fédéral a statué qu’il était raisonnable de conclure que Visa a sciemment facilité l’activité criminelle.

Le vendredi 29 juillet, le juge de district américain Cormac Carney de la Cour de district du district central de la Californie a rendu une décision dans l’affaire Fleites c. MindGeek, rejetant la demande de Visa de rejeter l’allégation selon laquelle Visa a violé la loi californienne sur la concurrence déloyale – qui interdit les actes et pratiques commerciales illégaux, déloyaux ou frauduleux – en traitant les paiements pour la pornographie juvénile. (Une copie de la décision est disponible à ce lien).


Dans sa décision, M. Carney a jugé que le demandeur avait « allégué de façon adéquate » que Visa avait participé à un complot criminel avec MindGeek pour monétiser la pornographie juvénile. Plus précisément, il a écrit que « Visa savait que les sites Web de MindGeek regorgeaient de pornographie juvénile monétisée » ; qu’il existait une « entente criminelle visant à tirer un avantage financier de la pornographie juvénile qui peut être déduite de la décision [de Visa] de continuer à reconnaître MindGeek comme marchand malgré le fait qu’elle savait prétendument que MindGeek monétisait une quantité importante de pornographie juvénile » ; et que « le tribunal peut aisément déduire que Visa avait l’intention d’aider MindGeek à monétiser la pornographie juvénile » en « fournissant sciemment l’outil utilisé pour accomplir le crime ».

« Lorsque MindGeek décide de monétiser la pornographie juvénile et que Visa décide de continuer à permettre l’utilisation de son réseau de paiement à cette fin, malgré la connaissance de la monétisation de la pornographie juvénile par MindGeek, il est tout à fait prévisible que les victimes de la pornographie juvénile comme le demandeur subiront les préjudices allégués par le demandeur « , a écrit Carney.

Dans une déclaration, un porte-parole de Visa a dit : « Visa condamne le matériel relatif au trafic sexuel, à l’exploitation sexuelle et à l’abus sexuel des enfants comme étant répugnant pour nos valeurs et notre objectif en tant qu’entreprise. Cette décision avant procès est décevante et déforme le rôle de Visa ainsi que ses politiques et pratiques. Visa ne tolérera pas l’utilisation de son réseau pour des activités illégales. Nous continuons à croire que Visa est un défendeur inapproprié dans cette affaire ».

Un représentant de MindGeek a fourni cette déclaration : « À ce stade de l’affaire, le tribunal n’a pas encore statué sur la véracité des allégations, et est tenu de supposer que toutes les allégations du demandeur sont vraies et exactes. Lorsque le tribunal pourra réellement examiner les faits, nous sommes convaincus que les revendications du plaignant seront rejetées pour manque de mérite. MindGeek a une tolérance zéro pour la publication de contenu illégal sur ses plates-formes, et a mis en place les mesures de protection les plus complètes de l’histoire des plates-formes générées par les utilisateurs. »

La déclaration de la société se poursuit ainsi : « Nous avons interdit les téléchargements à toute personne qui n’a pas présenté une pièce d’identité délivrée par un gouvernement et vérifiée par une tierce partie, nous avons supprimé la possibilité de télécharger du contenu gratuit, nous avons intégré plusieurs outils technologiques de pointe en matière de plate-forme et de modération de contenu, nous avons institué un système d’empreintes digitales numériques pour toutes les vidéos jugées contraires à nos politiques en matière de contenu non consensuel et de matériel pédopornographique afin d’éviter que les vidéos supprimées ne soient remises en ligne, nous avons renforcé nos effectifs et nos processus de modération et nous nous sommes associés à des dizaines d’organisations à but non lucratif dans le monde. Toute insinuation selon laquelle MindGeek ne prend pas au sérieux l’élimination du matériel illégal est catégoriquement fausse. »

En juin, le PDG de MindGeek, Feras Antoon, et le directeur de l’exploitation, David Tassillo, ont démissionné. La société basée à Montréal, au Québec, a également licencié un nombre inconnu d’employés. Cette décision a été prise à la suite d’un article paru le 20 juin dans le New Yorker, selon lequel Pornhub hébergeait des vidéos sexuellement explicites et non consensuelles, y compris des vidéos d’enfants.

La plaignante dans l’affaire contre MindGeek et Visa est Serena Fleites, qui, à l’âge de 13 ans, a été poussée par son petit ami de l’époque à réaliser une vidéo sexuellement explicite, qu’il aurait téléchargée sur Pornhub (sous le titre « 13-Year Old Brunette Shows Off For the Camera ») à son insu et sans son consentement. Les avocats de Fleites affirment que la vidéo, qui aurait été visionnée des millions de fois sur les sites de MindGeek, a détruit sa vie : « Alors que MindGeek profitait de la pornographie enfantine mettant en scène la plaignante, celle-ci était par intermittence sans abri ou vivait dans sa voiture, dépendante de l’héroïne, déprimée et suicidaire, et sans le soutien de sa famille », peut-on lire dans son procès, déposé en juin 2021. L’histoire de Fleites a été présentée par le chroniqueur du New York Times Nicholas Kristof en décembre 2020, qui a détaillé comment MindGeek « monétise les viols d’enfants ».

Dans sa décision du 29 juillet, Carney a statué en partie en faveur de Visa. Il a écrit dans l’opinion que Fleites « n’a tout simplement aucun fondement pour prétendre que Visa a participé directement aux entreprises de trafic sexuel qui lui ont fait du tort. » En outre, il a ordonné à Mme Fleites de fournir « une déclaration plus précise en ce qui concerne sa cause d’action civile de common law contre Visa pour complot ».

Dans une deuxième décision connexe (disponible sur ce lien), M. Carney a contraint MindGeek à se soumettre à un interrogatoire préalable sur la juridiction, qui, selon les avocats de Fleites, révélera les « opérations obscures de MindGeek et ceux qui la contrôlent » en exposant les relations financières du défendeur. « L’endroit où l’argent circule sur la toile de MindGeek, qui peut être lié à la propriété des sites pornographiques qui génèrent des revenus, est important pour l’analyse juridictionnelle du tribunal », a déclaré le juge dans son avis. « De l’avis du tribunal, le fait de bénéficier financièrement de l’exploitation sexuelle de mineurs est le cœur de cette affaire. »

Samedi, l’investisseur activiste Bill Ackman, du fonds spéculatif Pershing Square Holdings, qui a déjà dénoncé le rôle de Visa et Mastercard dans la capacité de MindGeek à gagner de l’argent grâce à la pédopornographie, a publié un fil de discussion sur Twitter au sujet de la décision rendue dans cette affaire.

« La conduite de Visa est inexcusable, susceptible de causer à l’entreprise des dommages financiers et de réputation incalculables » et de « créer une grave responsabilité personnelle et une responsabilité criminelle potentielle pour le conseil d’administration », a écrit M. Ackman. Selon Ackman, ni lui ni Pershing Square n’ont d’intérêt économique, long ou court, dans Visa, Mastercard ou toute autre société de paiement, banque ou institution financière.

Source