USA : URGENT, la Cour suprême des États-Unis porte un coup énorme aux démocrates et aux alarmistes climatiques dans un nouvel arrêt qui éviscère leur programme radical de destruction de l’énergie qui a commencé avec Obama. La SCOTUS annule les règlements de l’EPA et la « loi sur l’air pur ».


URGENT : La Cour suprême des États-Unis porte un coup énorme aux démocrates et aux alarmistes climatiques dans un nouvel arrêt qui éviscère leur programme radical de destruction de l’énergie qui a commencé avec Obama.

Publié le 30.6.2022


La SCOTUS annule les règlements de l’EPA et la « loi sur l’air pur ».

Les gauchistes perdent une fois de plus face à la justice dans un nouvel arrêt de la Cour suprême (6-3), qui vise cette fois la capacité de l’EPA à adopter des réglementations radicales.

La décision rendue jeudi dans l’affaire West Virginia v. EPA a refusé à l’EPA le pouvoir de promulguer des réglementations sur les émissions de gaz à effet de serre visant à « décarboniser » l’Amérique en vertu de la loi sur la qualité de l’air, en raison de leur portée trop vaste.

Le juge en chef John Roberts (à gauche) et Barack Obama (à droite)

Dans l’opinion majoritaire, rédigée par le juge en chef Roberts, il évite que l’EPA soit utilisée comme un instrument politique non législatif pour faire passer un programme climatique.

Le plafonnement des émissions de dioxyde de carbone à un niveau qui obligera un pays à abandonner l’utilisation du charbon pour produire de l’électricité peut être une « solution raisonnable à la crise du jour ». New York v. United States, 505 U. S. 144, 187 (1992). Mais il n’est pas plausible que le Congrès ait donné à l’EPA le pouvoir d’adopter de son propre chef un tel régime réglementaire dans la section 111(d). Une décision d’une telle ampleur et d’une telle conséquence incombe au Congrès lui-même, ou à une agence agissant en vertu d’une délégation claire de cet organe représentatif. Le jugement de la cour d’appel du circuit du district de Columbia est annulé et les affaires sont renvoyées pour une nouvelle procédure conforme à la présente opinion.

Les démocrates et les alarmistes climatiques de gauche utilisent l’EPA comme un moyen de contourner le processus législatif et la volonté du peuple depuis des décennies, mais cela s’est amplifié sous Obama.

Tendance : OOPS ! Jamie Raskin, membre du comité de la chasse aux sorcières du 6 janvier, disparaît soudainement lorsqu’on l’interroge sur les incohérences du témoignage de Cassidy Hutchinson [VIDEO].

L’opinion concordante du juge Gorsuch se lit comme suit :

Lorsque le Congrès semble lent à résoudre les problèmes, il peut être naturel que les membres du pouvoir exécutif cherchent à prendre les choses en main. Mais la Constitution n’autorise pas les agences à utiliser des règlements rédigés à l’aide d’un stylo et d’un téléphone comme substituts aux lois adoptées par les représentants du peuple. Dans notre République, « [i]l est de la compétence particulière du législateur de prescrire des règles générales pour le gouvernement de la société ». Fletcher v. Peck, 6 Cranch 87, 136 (1810). Parce que la décision d’aujourd’hui contribue à sauvegarder cette promesse constitutionnelle fondamentale, je suis heureux d’y souscrire.

L’EPA d’Obama a été l’instigateur de ce type d’utilisation généralisée et inconstitutionnelle de l’EPA avec le « Clean Power Plan ». Toutefois, ce plan n’a jamais été mis en œuvre et a été abrogé par l’EPA du président Trump. L’administration Biden travaille actuellement à sa propre version du plan de l’ère Obama, bien qu’avec cette décision de la SCOTUS, cela pourrait changer.

Les efforts visant à promouvoir l’énergie verte peuvent dans certains cas être nobles, mais ils nuisent souvent inutilement à l’économie et au secteur énergétique américains. Le programme des démocrates, qui tue l’énergie, a directement conduit à la crise énergétique actuelle et, s’il se poursuit, il ne peut qu’aggraver la situation.