Q SCOOP – Les courriels de Fauci révèlent une piste de manipulation et de tromperie.


Les courriels de Fauci révèlent une piste de manipulation et de tromperie.

Publié le 11.6.2021 par News Editors


L’auteur principal d’un article fondateur promouvant la théorie selon laquelle le SRAS-Co-V-2 a évolué dans la nature a supprimé 5 000 tweets puis l’intégralité de son compte Twitter le 6 juin après qu’une série de courriels obtenus par BuzzFeed News ait révélé que le chercheur, qui pensait à l’origine que le virus provenait d’un laboratoire, avait changé d’avis après avoir correspondu avec le Dr Anthony Fauci.

Des courriels montrent que le Dr Kristian Andersen, auteur de « The Proximal Origin of SARS-CoV-2 », publié le 17 mars 2020 dans Nature, a été remercié par Fauci après avoir changé de position sur l’origine de la COVID. Cinq mois plus tard, Andersen a reçu près de 2 millions de dollars de financement gouvernemental pour la recherche sur le virus.

Les courriels montrent également que Fauci a admis que les masques sont mieux adaptés aux personnes malades pour aider à arrêter la propagation du virus et ne sont pas efficaces pour protéger les personnes en bonne santé contre la COVID, et que les personnes qui ont eu la COVID ont une immunité naturelle, elles n’ont donc pas besoin du vaccin.

  1. Un microbiologiste fait volte-face sur la théorie de l’origine de la COVID, puis reçoit des millions de dollars du NIH.

Des courriels privés obtenus par BuzzFeed grâce à la loi sur la liberté de l’information montrent qu’Andersen, professeur d’immunologie et de microbiologie au Scripps Research Institute, a dit à Fauci dans un courriel du 1er février 2020 que le SRAS-CoV-2 a des « caractéristiques inhabituelles » qui « semblent potentiellement fabriquées ».

Deux mois plus tard, Andersen est revenu sur sa position et a publié un article affirmant que la COVID ne provenait pas d’un laboratoire et n’était pas « un virus manipulé à dessein. »



Comme l’a rapporté The Defender la semaine dernière, l’article d’Andersen a joué un rôle clé dans l’élaboration du récit des médias grand public selon lequel la COVID a évolué naturellement, et a également permis de s’assurer que toute personne suggérant que le virus aurait pu provenir d’un laboratoire soit considérée comme un théoricien de la conspiration.

Selon Gateway Pundit, l’article d’Andersen a contribué à protéger Fauci, les National Institutes of Health (NIH) et le National Institute of Allergy and Infectious Diseases, qui est dirigé par Fauci, contre des « enquêtes potentielles » sur le financement par ces agences de la recherche controversée sur le virus à gain de fonction.

Cinq mois après la publication de l’article, Andersen a reçu 1,88 million de dollars du NIH pour financer les Centers for Research in Emerging Infectious Diseases, un réseau mondial de recherche sur les maladies infectieuses émergentes qui étudie la transmission des agents pathogènes, les réponses du système immunitaire et la surveillance des agents pathogènes et des hôtes.

Peter Daszak, d’EcoHealth Alliance, a reçu 1,54 million de dollars pour financer la recherche sur le gain de fonction. Daszak est un chasseur de virus et le maître d’œuvre d’une lettre d’intimidation signée par 27 scientifiques attaquant quiconque remettait en cause le récit, établi par l’article d’Andersen, selon lequel la COVID est d’origine naturelle.



Après que ses e-mails avec Fauci aient été rendus publics, Andersen a supprimé 5 000 tweets. Le compte d’Andersen n’était plus accessible le 6 juin, selon l’archive Internet The Wayback Machine, rapporte Newsweek.



  1. Fauci dit au secrétaire du Département de la santé et des services sociaux des États-Unis que les masques ne sont que pour les malades – mais il dit autre chose au public.

Selon les courriels de BuzzFeed, en février 2020, Fauci ne croyait pas que les masques en papier – ceux vendus en pharmacie et portés par des millions de personnes protégeaient les personnes en bonne santé de la contamination par la COVID. Au lieu de cela, Fauci a dit à Sylvia Burwell, ancienne secrétaire du ministère américain de la Santé et des Services sociaux :

« Les masques sont en fait destinés aux personnes infectées pour les protéger de la propagation de l’infection aux personnes non infectées, plutôt que de protéger les personnes non infectées de l’infection. Le masque typique que vous achetez en pharmacie n’est pas vraiment efficace pour empêcher le virus de pénétrer, car il est suffisamment petit pour traverser le matériau. »



Cette déclaration dans les emails privés de Fauci est bien différente de ce qu’il a dit au public américain, à savoir que tout le monde pourrait avoir besoin d’un masque jusqu’en 2022, pour rester protégé de la COVID et de ses variantes.

  1. Fauci admet que les personnes qui ont eu la COVID ont une « immunité substantielle ».

Lorsque le Dr Zeke Emanuel, oncologue, ancien conseiller en santé du président Barack Obama et ancien membre du groupe de travail sur les soins de santé de Bill Clinton, a demandé par courriel à Fauci si les personnes qui se sont remises de la COVID sont immunisées contre une nouvelle infection par le virus, Fauci a répondu :

« Aucune preuve à cet égard, mais on pourrait supposer qu’il existe une immunité substantielle après l’infection ».

Si les personnes qui se sont remises de la COVID ont une immunité naturelle contre le virus, cela signifierait qu’elles n’ont pas besoin d’être vaccinées contre lui. Pourtant, Fauci a dit aux Américains quelque chose de très différent lorsqu’il a déclaré que les personnes qui ont eu la COVID doivent quand même se faire vacciner.

Fauci a déclaré que les personnes qui ont eu la COVID doivent recevoir au moins une dose du vaccin. Il a également déclaré que les personnes qui ont déjà eu la COVID devraient recevoir une dose du vaccin car elles pourraient être mieux protégées contre les « variantes hautement contagieuses ».


Source