Q SCOOP – Les sanctions de Trump pourraient ruiner la tentative de Biden de rejoindre l’accord sur l’Iran.


Les sanctions de Trump pourraient ruiner la tentative de Biden de rejoindre l’accord sur l’Iran.

Parmi les nombreux obstacles qui pourraient bloquer les États-Unis et l’Iran dans leur désir mutuellement avoué de revenir à leur accord nucléaire de 2015, l’une des questions les plus épineuses est l’infrastructure complexe des sanctions laissée par l’administration Trump.

Publié le 13.04.2021 par YONAH JEREMY BOB  


Donald Trump and Joe Biden (photo credit: REUTERS/MIKE SEGAR/CARLOS BARRIA)

Si l’ancien président Trump avait simplement remis en place les sanctions de l’ère de l’administration Obama, il aurait été beaucoup plus facile pour l’administration Biden de les supprimer.

Au lieu de cela, Trump a laissé un champ de mines piégé qui pourrait être difficile à démêler pour l’administration Biden, même si elle le souhaite.

Tout au long de son mandat, et en particulier dans les derniers mois, M. Trump a ordonné une série de nouvelles sanctions liées aux actions de la République islamique en matière de droits de l’homme et de missiles balistiques.

La particularité des sanctions qui entrent dans ces catégories est que l’accord nucléaire de 2015 a permis leur maintien et que même l’administration Obama n’a jamais supprimé ces sanctions « non nucléaires ».

Techniquement, cela signifierait que l’Iran n’aurait aucune base pour demander la suppression d’aucune de ces sanctions.

Pourtant, Téhéran a exigé que toutes les nouvelles sanctions de l’ère Trump soient supprimées et que seules les sanctions non nucléaires de l’ère Obama puissent être maintenues en cas de retour à l’accord.

Dans ses déclarations publiques et ses commentaires aux journalistes au cours du week-end, le département d’État américain a indiqué que cette question était difficile à gérer.

Ce n’est pas seulement parce que les responsables de Biden ne voient aucune raison de supprimer les sanctions relatives aux droits de l’homme ou aux missiles balistiques qui sont valides, mais qui sont apparues par hasard sous l’ère Trump. C’est aussi parce que l’administration Biden est au moins partiellement d’accord avec l’Iran que les responsables de l’ère Trump ont classé certaines sanctions nucléaires dans la catégorie des droits de l’homme ou des missiles balistiques afin de rendre plus difficile, tant sur le plan fonctionnel que politique, leur annulation par Biden.

Ainsi, même si l’Iran est réellement prêt à revenir aux limites nucléaires de l’accord de 2015 et que Biden est prêt à supprimer toutes les sanctions nucléaires, l’Iran fera-t-il confiance à l’administration Biden pour « jouer franc jeu » et supprimer les sanctions que l’administration Trump aurait intentionnellement qualifiées de non nucléaires ?

Comment les États-Unis peuvent-ils convaincre l’Iran qu’ils ne gardent que les « vraies » sanctions liées aux droits de l’homme et aux missiles balistiques, tout en supprimant celles qui sont prétendument mal étiquetées ?

À ce jour, le département d’État américain ne semble pas avoir de réponse directe à cette question, si ce n’est qu’il la qualifie d’épineuse.

Un autre point d’achoppement entre Washington et Téhéran semble être que les Iraniens essaient de savoir si les États-Unis sont sérieux en général.

L’Iran semble avoir été surpris que l’administration Biden ne se soit pas précipitée pour revenir sur l’accord de 2015. Il a été rebuté par les déclarations des responsables américains selon lesquelles ils souhaitent « prolonger et renforcer » l’accord initial.

Pour leur part, les responsables du département d’État américain ont laissé entendre qu’il n’était même pas clair que les négociateurs iraniens étaient arrivés au premier cycle de négociations avec la pleine autorité pour aller de l’avant.

Un discours iranien selon lequel un accord est moins probable plutôt que plus probable suggérerait que les négociateurs et les décideurs iraniens ne sont pas du tout engagés ou restent indécis.

Ensuite, des responsables du département d’État américain ont déclaré que l’Iran n’a pas défini les vérifications qu’il exigerait pour la levée des sanctions américaines.

Un fonctionnaire américain a laissé entendre que Téhéran devrait définir ce point avant que les négociateurs puissent décider de la question de l’enchaînement d’un retour aux limitations nucléaires avec la levée des sanctions.

Une formule en cours de discussion semble être un accord privé sur l’enchaînement des étapes entre les parties tout en présentant publiquement tout accord comme s’il avait été conclu en une seule fois afin que les Iraniens puissent sauver la face.

Le Jerusalem Post a demandé au département d’État américain ce qu’il exigerait de l’Iran concernant les centrifugeuses avancées qui n’étaient pas encore opérationnelles en 2015.

Dans le cadre de l’accord de 2015, l’Iran était autorisé à utiliser un nombre limité de centrifugeuses avancées, mais il a maintenant dépassé ce nombre.

Le retour en arrière pourrait signifier davantage que la simple mise au frigo des centrifugeuses en cours de rotation.

Cette question sera également délicate d’un point de vue politique pour l’Iran, qui panse ses plaies après l’opération de dimanche qui a privé l’installation nucléaire de Natanz de son électricité. Mardi, l’Iran a menacé d’enrichir l’uranium jusqu’à 60 %.

L’impact de ces événements sur les positions de négociation des parties n’est pas encore clair, mais compte tenu de tous les points d’interrogation susmentionnés, il est de plus en plus probable que rien d’autre qu’un accord provisoire ne puisse être conclu avant les élections iraniennes de juin.

Cela signifie que le prochain président iranien, dont de nombreux observateurs pensent qu’il sera plus ouvertement dur que le président Hassan Rouhani, tentera d’interrompre ou de remettre à zéro les négociations.

Si les deux parties sont réellement déterminées à surmonter les obstacles, un accord peut encore être conclu.

Mais s’ils échouent, Trump et le Premier ministre Benjamin Netanyahu auront atteint l’un de leurs principaux objectifs mutuels. La question qui se pose alors est la suivante : que se passera-t-il ensuite ?


Source