Q SCOOP – Barr Hands poursuit l’autorité chargée d’enquêter sur les fraudes électorales Michael S. Schmidt.

Barr Hands poursuit l’autorité chargée d’enquêter sur les fraudes électorales
Michael S. Schmidt

Cet article fait suite à celui que Qactus a mis en ligne ICI.

WASHINGTON

Le procureur général William P. Barr, s’insinuant dans les accusations infondées du président Trump d’irrégularités électorales généralisées, a déclaré lundi aux procureurs fédéraux qu’ils étaient autorisés à enquêter sur des « allégations spécifiques » de fraude électorale avant que les résultats de la course présidentielle ne soient certifiés.

Publié le 9.11.2020 par Katie Benner and Michael S. Schmidt


Le procureur général William P. Barr a rencontré le sénateur Mitch McConnell du Kentucky, leader de la majorité, au Capitole lundi.Credit…Al Drago pour le New York Times

L’autorisation de M. Barr a incité le fonctionnaire du ministère de la justice qui supervise les enquêtes sur la fraude électorale, Richard Pilger, à se retirer du poste dans les heures qui ont suivi, selon un courriel que M. Pilger a envoyé à ses collègues et qui a été obtenu par le New York Times.

M. Barr a déclaré qu’il avait autorisé des « cas spécifiques » de mesures d’enquête dans certains cas. Il a clairement indiqué dans une note de service soigneusement rédigée que les procureurs avaient le pouvoir d’enquêter, mais il a averti que « les allégations spécieuses, spéculatives, fantaisistes ou farfelues ne devraient pas servir de base pour lancer des enquêtes fédérales ».

La directive de M. Barr a ignoré les politiques de longue date du ministère de la Justice visant à empêcher les forces de l’ordre d’affecter le résultat d’une élection. Et elle fait suite à une décision prise quelques semaines avant les élections, par laquelle le ministère a levé l’interdiction d’enquêter sur les fraudes électorales avant une élection. « Étant donné que le vote dans nos élections actuelles est maintenant terminé, je vous autorise à poursuivre les allégations substantielles d’irrégularités de vote et de tabulation des votes avant la certification des élections dans vos juridictions », a écrit M. Barr. Un fonctionnaire du ministère de la justice a déclaré que M. Barr avait autorisé l’examen des allégations concernant des électeurs inéligibles au Nevada et des bulletins de vote postaux antidatés en Pennsylvanie. Les républicains ont fait circuler ces deux allégations ces derniers jours sans qu’aucune preuve n’apparaisse pour les étayer.

Selon le fonctionnaire, M. Barr n’a pas écrit la note de service à la demande de M. Trump, de la Maison Blanche ou de tout autre législateur républicain. M. Barr a déclaré en privé aux fonctionnaires du ministère dans les jours qui ont suivi l’élection que tout litige devrait être résolu au tribunal par les campagnes elles-mêmes, selon trois personnes informées des conversations. Il a déclaré qu’il n’avait pas constaté de fraude massive, et que la plupart des allégations de fraude électorale étaient liées à des cas individuels qui n’indiquaient pas un problème systémique plus important, ont déclaré les gens. Mais les critiques de M. Barr ont immédiatement condamné le mémo comme un acte politique qui a sapé l’indépendance typique du ministère de la justice par rapport à la Maison Blanche.

« Il serait déjà assez problématique que M. Barr revienne sur des directives de longue date du ministère de la justice en raison de plaintes importantes et fondées de mauvaise conduite – qui pourraient vraisemblablement être traitées au niveau local et au niveau de l’État », a déclaré Stephen I. Vladeck, professeur à la faculté de droit de l’université du Texas.

« Mais le faire en l’absence de telles preuves – et alors que la stratégie claire du président est de délégitimer les résultats d’une élection en bonne et due forme – est l’un des actes les plus problématiques de tout procureur général dans ma vie », a ajouté M. Vladeck. M. Pilger, procureur de carrière au sein de la section de l’intégrité publique du département qui a supervisé les enquêtes sur la fraude électorale, a déclaré à ses collègues qu’il allait passer à un rôle de non-superviseur en travaillant sur les poursuites pour corruption.

« Après m’être familiarisé avec la nouvelle politique et ses ramifications », a-t-il écrit, « je dois à regret démissionner de mon rôle de directeur de la direction des crimes électoraux ». Une porte-parole du ministère de la justice n’a pas répondu immédiatement à une demande de commentaires sur le message de M. Pilger. La politique du ministère de la justice interdit aux procureurs fédéraux de prendre des mesures manifestes, comme interroger des témoins ou obtenir des citations à comparaître pour des documents, pour ouvrir une enquête criminelle sur toute question liée aux élections jusqu’à ce que les résultats du vote aient été certifiés, afin d’éviter que leur existence ne se répande à la vue du public et n’influence les électeurs ou les responsables locaux des élections qui assurent l’intégrité des résultats. « La connaissance par le public d’une enquête criminelle pourrait avoir un impact sur le jugement des litiges électoraux et des contestations devant les tribunaux d’État », selon les directives électorales de longue date du ministère de la justice à l’intention des procureurs. « En conséquence, le ministère a pour politique générale de ne pas mener d’enquêtes ouvertes ».

Les enquêtes plus secrètes, comme celles menées par un enquêteur sous couverture, sont autorisées mais nécessitent l’autorisation d’un procureur de carrière de la division criminelle du ministère. Le mémo de M. Barr permet aux avocats américains de contourner ce procureur de carrière et de soumettre leurs demandes à son bureau pour approbation, affaiblissant ainsi une garantie essentielle qui empêche l’interférence politique dans une élection par le parti au pouvoir.

Des travailleurs comptent les bulletins de vote au département électoral du comté de Las Vegas samedi.Credit…Bridget Bennett pour le New York Times


Il est peu probable que cette note modifie le résultat des élections, mais elle pourrait nuire à la confiance du public dans les résultats, ont averti les procureurs du ministère de la justice, qui ont parlé sous le couvert de l’anonymat par crainte de représailles. Ils ont déclaré que la position publique du ministère a également donné aux républicains, y compris le sénateur Mitch McConnell du Kentucky, le leader de la majorité, un outil pour refuser de reconnaître M. Biden comme président élu. M. McConnell et M. Barr se sont rencontrés lundi après-midi. Les représentants de leurs deux bureaux ont refusé de commenter ce dont ils avaient discuté.

M. Trump est confronté à une bataille acharnée dans sa tentative de modifier les résultats des élections. M. Biden a déclaré sa victoire samedi après que plusieurs organes de presse l’aient déclaré vainqueur sur la base des résultats électoraux tabulés. « Il ne s’agit pas seulement de montrer des preuves de fraude, mais que le malfaiteur affecterait en fait le résultat dans plusieurs États », a déclaré Matt Gorman, un stratège républicain. « Vous parlez de changer des centaines de milliers de votes. »

Alors que les avocats de la campagne de M. Trump ont déposé une douzaine de contestations judiciaires des résultats dans les États du champ de bataille, aucune ne semble gagner du terrain devant les tribunaux. Et aucune n’était susceptible de donner au président un avantage dans les votes dont il aurait besoin pour changer le résultat de la course.

Les enquêteurs du ministère de la justice examinent une demande du parti républicain du Nevada, qui affirme que plus de 3 000 personnes vivant en dehors de l’État ont voté lors de son élection, a déclaré le fonctionnaire du ministère. Le fonctionnaire n’a pas voulu dire si le ministère avait ouvert une enquête complète. Un juge fédéral a rejeté la plainte devant le tribunal la semaine dernière. Le ministère examine également une déclaration sous serment écrite par un employé de la poste à Erie, en Pennsylvanie, alléguant que les fonctionnaires de la poste ont conçu un plan pour antidater les bulletins de vote par correspondance dans l’État, a déclaré le fonctionnaire. Le chef de poste local a nié ces allégations et a déclaré que l’accusateur avait été sanctionné à plusieurs reprises dans le passé. Cette déclaration sous serment a été envoyée au ministère par le sénateur Lindsey Graham, républicain de Caroline du Sud et chef de la commission judiciaire du Sénat, qui est un proche allié du président. Dans les jours qui ont suivi l’élection, M. Barr a fait l’objet de pressions de la part de M. Trump et de ses collaborateurs pour qu’ils interviennent afin d’aider le président. Les commentateurs conservateurs ont critiqué le manque d’action de M. Barr, disant qu’il regardait ailleurs.

M. Barr avait gardé le silence sur la fraude électorale ces dernières semaines après avoir précédemment émis des avertissements non fondés de fraude généralisée en raison du grand nombre de bulletins de vote par correspondance déposés lors de cette élection. La fraude électorale est rare, et aucun cas majeur de fraude n’est apparu lors de cette élection.

En même temps, le département a facilité la tâche des procureurs pour poursuivre les cas de fraude électorale et a rendu publics les détails des enquêtes qui ont fait la une des journaux et qui ont aidé M. Trump, ce qui a suscité de vives critiques de la part des démocrates et des défenseurs des droits civils.


Source : Ny times