MISE À JOUR : DAN Bongino en dit plus sur The Missing Note et le « réseau de personnes »

Publié le 16.9.2025 à 11h05 – Par Dmitri Novikov – Temps de lecture 14 mn

×

Gagner du temps de lecture avec le résumé de l'article

Plus tôt dans la journée, Kash Patel a lâché une bombe sur Fox News lorsqu’il a déclaré que l’assassin de Charlie Kirk avait laissé une note disant qu’il avait l’occasion de l’éliminer et qu’il allait le faire !

Ensuite, la note a été détruite plus tard, selon Patel.

Tout cela semble suggérer que la note a été laissée à quelqu’un (peut-être le colocataire) et a été détruite plus tard lorsque cette personne s’est rendu compte à quel point elle aurait l’air mauvaise et pourrait entraîner une responsabilité pénale ?

Ce n’est que de la spéculation à ce stade, mais ce n’est pas de la spéculation – voici ce que Kash a dit en direct sur Fox News plus tôt dans la journée :

Traduction du X :

VIDÉO : L'assassin de Charlie Kirk a écrit une note disant : « J'ai l'occasion de l'éliminer, et je vais la saisir ! », rapporte le directeur du FBI, Kash Patel. De plus, les preuves ADN de la scène de crime (fusil, tournevis et serviette) correspondent à celles de Tyler Robinson, confirmant que le suspect est bien le tireur.

Il y a eu beaucoup de confusion à ce sujet depuis, et je pense que cela aidera à ajouter plus de couleur.

Dan Bongino s’est joint à Megyn Kelly pour combler de nombreuses lacunes et répondre aux questions.

Traduction du X :

MISE À JOUR : Charlie Kirk La note indiquant « J'ai l'opportunité d'éliminer Charlie Kirk », selon Bongino, « a peut-être été détruite », et les preuves médico-légales recueillies jusqu'à présent indiquent qu'il était en fait idéologiquement ciblé.

Dan a également révélé qu’il y a tout un « réseau de personnes » impliqué dans cela et qu’ils n’ont « pas fini ».

Traduction du X :

MISE À JOUR : Charlie Kirk Dan Bongino confirme qu'il existait un « réseau de personnes » autour de l'endroit où vivait Tyler — « Nous n'avons pas fini » Dan avait précédemment déclaré qu'étant donné sa position, il y avait certaines choses sur lesquelles il ne pouvait pas commenter.

L’interview dure environ 12 minutes et est vraiment bonne.

Traduction du X :

« Il y avait des membres du cercle des suspects qui l'ont reconnu – c'était grâce au travail de ces gens… » Le directeur adjoint du FBI

@dbongino donne des détails sur l'enquête sur l'assassinat de Charlie Kirk. Regardez ci-dessous et abonnez-vous :

TRANSCRIPTION COMPLÈTE :

L’équipe du FBI a fait un travail incroyable. L’État et les partenaires locaux n’auraient pas pu être plus coopératifs. Et moi, vous savez, je sais que lorsque des tragédies comme celle-ci se produisent, ce n’est pas le moment de se taper dans le dos. Ah, qui s’en soucie ? Nous avons perdu Charlie.

Mais, ah, je veux que vous sachiez, en tant que contribuables et citoyens, vous payez pour le FBI, vous payez pour votre DPS de l’Utah et d’autres entités là-bas, qu’il n’y a pas eu ce genre de conflit interne qui a pu se produire dans le passé.

Je veux dire, notre EIU, notre équipe d’intervention en matière de preuves – Megan, c’était une scène de crime massive, une scène de crime massive. Des centaines de personnes, des articles de… Il y avait… Non, je ne… Euh, écoutez, je ne peux pas être émotif à ce sujet. Il suffit de traiter l’information.

Mais j’étais là sur la scène de crime et nous y avons passé quelques jours, le réalisateur et moi. Et quand vous allez dans la pièce où ils avaient mis les cartables et le… Vous savez, l’une des choses… Désolé. Mais l’une des choses qui m’a vraiment frappé, c’est qu’il y a une pièce où tous les objets personnels qui ont été laissés sur les lieux, qui étaient importants, étaient stockés sur le campus.

Et, vous savez, quand vous traitez tout cela, cela vous frappe bizarrement. Vous pensez aux choses les plus étranges, et je n’arrivais pas à croire combien de bouteilles d’eau. Tout le monde avait une de ces bouteilles d’eau, je ne sais pas comment on les appelle. Les enfants avaient ces bouteilles d’eau sophistiquées, et il y en avait partout dans la pièce.

Et il y avait des landaus et des choses comme ça. Et notre équipe d’intervention en matière de preuves est intervenue et a immédiatement préparé cette scène de crime. Nous avons eu un agent sur place en 16 minutes à partir du moment où Charlie a été abattu et, grâce au travail incroyable de l’État et des partenaires locaux, ils ont pu traiter cette scène de crime et accumuler une quantité incroyable de preuves médico-légales.

Lorsque vous vous promenez sur la scène de crime, il y a peu de choses auxquelles ils n’ont pas pensé. Vous savez, quand j’étais là-haut sur le toit…

Dan, est-ce qu’on en a une idée ? Avons-nous une idée de la raison pour laquelle le toit n’a pas été couvert par la sécurité ?

Euh, euh, je ne le fais pas, Megan, et en tant que personne dans le domaine de la sécurité, il est assez facile pour moi de prendre n’importe qui le lundi matin. J’ai organisé des événements avec Charlie, pas mal en fait, et j’ai toujours trouvé son équipe de sécurité très professionnelle.

J’ai fait un événement Turning Point où j’ai plaisanté une fois en disant qu’ils avaient de meilleurs magnétomètres que ceux que j’ai vus dans les services secrets. Pourquoi, dans ce cas, le toit a-t-il été découvert ? Je ne peux pas dire.

Je pense qu’à l’avenir, lors d’événements politiques, peu importe qui prend la parole, il y aura un changement significatif dans la posture de sécurité à l’avenir.

Mm-hmm.

Pour en revenir au sujet de l’accusé et de son petit ami, le petit ami Twiggs, coopère-t-il toujours ?

À ce stade, la famille et les amis — nous avons un bon nombre de personnes, y compris le partenaire romantique — qui ont coopéré et continuent de le faire. Cela pourrait changer.

Bien sûr, nous espérons que ce n’est pas le cas. C’est très bénéfique d’avoir ces gens qui coopèrent. Il convient de noter que, conformément à la conférence de presse où nous avons publié la photo du suspect à ce moment-là et la vidéo, et la raison pour laquelle nous avons publié la vidéo, j’ai juste…

Je vais répondre à votre question, mais c’est aussi important, et il y a un lien ici. La raison pour laquelle nous avons décidé, et il y a beaucoup de doutes en cours, et c’est important—Écoutez, c’est une opération financée par les contribuables, le FBI. Ce n’est pas une entreprise privée.

Vous avez tout à fait le droit de tout remettre en question. Vous le payez. Mais nous avons une explication pour tout. Rien de ce que nous avons fait n’était accidentel. Vous savez, lorsque nous avons tenu cette conférence de presse ce soir-là, la raison pour laquelle nous avons demandé au gouverneur et à tout le monde de publier cette vidéo, c’est que nous voulions ancrer les nouvelles photos que nous avions publiées et que nous allions présenter à un public national aux heures de grande écoute.

Nous voulions l’ancrer dans la vidéo pour que vous compreniez pourquoi nous recherchions ce suspect en particulier.

Maintenant, pour revenir à votre question sur la coopération — à la suite de cela, c’était peu de temps après, heureusement, grâce au travail de tous les partenaires impliqués dans ce dossier, il y avait des membres du cercle du suspect qui l’ont reconnu et ont accepté. Et il est allé et il s’est rendu.

Oui, Cash a dit ce matin que son père l’avait reconnu.

Oui, oui, et c’était dû au travail de ces gens. Et encore une fois, c’est… Pas de temps pour les tours de victoire stupides, stupides. Rien de tout cela n’a d’importance.

Vous savez, c’est un crime grave qui a eu des répercussions et qui aura des répercussions à l’avenir qui vont être très dramatiques pour le dialogue politique dans le pays. Mais oui, cette décision n’a pas été facile à prendre. Vous ne voulez pas sortir une photo et dire : « Eh bien, cette photo est sortie plus tôt. »

Oui, mais il n’est pas sorti plus tôt à un public de 5 à 10 millions de personnes aux heures de grande écoute. J’étais assise au poste de commandement, Megan, avec toute notre équipe, ce qui était important. Il y avait un grand nombre de personnes là-bas, des responsables de l’État et des autorités locales à notre équipe du FBI, en passant par des gens qui allaient gérer les médias – parce que les médias peuvent être vos amis et ont été nos amis dans cette enquête.

Je leur ai dit quand ils sont entrés : « Vous savez, quelqu’un est assis à côté de ce gars dans un restaurant en ce moment. » Et quand ils sont revenus et que nous avions un identifiant, je veux dire, pour parler dans le jargon – nous avions un identifiant dessus – je ne veux pas dire exactement ce qu’ils ont dit, mais quand ils sont revenus dans le CP, et que j’ai regardé Cash et il y avait juste ce sentiment de soulagement…

Nous, euh, vous savez, c’était seulement 33 heures plus tard…

Étiez-vous là, Dan, quand il a été amené ?

Non, il a été amené à – c’était à peu près, pardonnez-moi si je ne suis pas tout à fait correct, mais c’était à environ 3 heures de là où nous étions à Orem, dans toute cette région de Provo.

C’était un endroit différent près de St. George. Alors il a été amené là-bas, donc nous avons dû le ramener chez lui. Nous voulions simplement être sûrs, évidemment, Megyn – vous le savez – que nous ne nous souciions pas de l’endroit, tant qu’il s’agissait d’un établissement des forces de l’ordre et que nous pouvions placer un suspect en détention de manière appropriée, à ce moment-là.

Nous n’étions pas particulièrement préoccupés par l’endroit, nous voulions juste le faire monter.

Et maintenant, je dois vous poser cette question, et vous savez pourquoi : est-ce qu’on le surveille pour qu’il n’y ait pas de suicide ?

oui. C’est ce que nous ont dit les responsables locaux qui ont la garde de lui en ce moment, qu’il est, en fait, sous surveillance. De toute évidence, cela va rester une préoccupation.

Y a-t-il – a-t-il acheté cette arme légalement ?

Euh, je ne veux pas dire tout de suite comment il a acquis l’arme. Mais je dirai que le suspect dans l’affaire a exprimé des préoccupations importantes au sujet de l’arme à feu et de la récupération de l’arme.

La raison pour laquelle je soulève cette question, c’est, encore une fois, que je suis ici avec vous dans tous les efforts que nous déployons pour partager ce que nous pouvons partager de manière appropriée, afin que les vides d’information ne soient pas comblés.

Il y a eu une conversation que j’ai entendue sur une chaîne d’information, j’ai oublié laquelle j’écoutais, à propos de la récupération de l’arme. Et il y a eu une certaine confusion où, je crois, l’un des animateurs a pensé qu’il s’agissait d’une récupération auprès d’un FFL, un marchand d’armes à feu.

Ce n’est pas ce qui s’est passé. Le trafic de communications numériques que nous avons, et les préoccupations exprimées par le suspect dans cette affaire, concernaient la récupération de l’arme à feu sur la scène du crime, et non auprès d’un marchand d’armes à feu.

C’était sur la scène du crime.

Mais c’est une autre chose qui rend les gens confus, parce que Cash a dit qu’ils ont trouvé son – ce que nous supposons être son tournevis – sur le toit de l’immeuble, et ils ont trouvé son ADN dessus, ce qui a amené beaucoup d’entre eux à croire qu’il avait démonté l’arme lorsqu’il a sauté du toit.

Mais ensuite, il semble que lorsque vous l’avez trouvé dans les bois, il a été assemblé. Pouvez-vous nous apporter des éclaircissements à ce sujet ?

Oui, et j’étais un peu hésitant lors d’une apparition dans les médias ce matin à entrer dans les détails, en particulier sur la vidéo et l’endroit où se trouvait l’arme. Et il y a une raison. Encore une fois, nous voulons seulement être transparents ici.

Oui, dites-nous simplement ce que vous pouvez.

Le suspect qui ne coopère pas est… La vidéo est manifestement granuleuse, et comme les gens dans l’espace vidéo le savent, nous avons un certain nombre d’excellents outils dans notre laboratoire. Ils font un travail incroyable, et ils s’occupent de cela depuis des jours maintenant.

Mais la vidéo est très granuleuse, et je veux être très clair. J’ai déjà vu quelques émissions en ligne…

Oui, je peux le voir à l’écran maintenant. Vous verrez que c’est une vidéo granuleuse. Maintenant, j’ai été sur ce toit dans ce coin, et quand vous voyez la caméra au loin, ce n’est clairement pas la meilleure vidéo.

Maintenant, permettez-moi de revenir à ce que j’ai dit précédemment, et je vais entrer dans le vif du sujet. Ne me laissez pas oublier la partie arme à feu. D’accord.

Je veux juste regarder ça une seconde. Vous verrez ici… oui, il y en a deux différents, ce qu’on appelle… D’accord, voilà. Nous voyons donc qu’il y a une théorie de travail.

Il est en train de descendre—Pour notre auditoire, il descend du toit. Il reste suspendu pendant quelques secondes, il se laisse tomber dans l’herbe… Oui, puis il court.

Allez-y, Dan. Désolé, j’oublie parfois qu’il y a un son allumé. Je devrais être meilleur. Il s’agit d’un ancien journaliste. J’oublie qu’il y a un composant audio. Mais regardez-le. Je t’ai eu.

La caméra est assez loin. Ce n’est pas le meilleur appareil photo pour voir exactement ce qui est arrivé à l’arme. Cependant, nous avons quelques théories de travail, et l’une d’entre elles est qu’il laisse tomber l’arme à feu entièrement assemblée sur le sol, puis la récupère.

Maintenant, l’arme à feu – nous la traitons en collaboration avec nos amis de l’ATF – mais l’arme à feu était enveloppée dans une serviette. Et comme le réalisateur l’a dit ce matin lors d’une apparition aux nouvelles du câble, la serviette, nous avons eu un résultat d’ADN médico-légal assez fort.

C’est donc la seule raison. Encore une fois, je ne veux pas que quiconque spécule : « Oh, ils ne savent pas où se trouve l’arme. » Oh, non. Nous devons juste faire attention à ce que nous sortons, et la vidéo n’est pas de la meilleure qualité.

Et pour la seule raison que c’est – la vidéo était – Cette caméra, là où elle se trouve, n’est pas une caméra de scène de crime. Il s’agit d’une caméra conçue pour la surveillance générale sur le campus. Et quand vous y serez, vous verrez que c’est loin.

Mais j’ai raté mon… je veux conclure ce point parce que c’est vraiment important. Vous pouvez assez justement, en tant que citoyens contribuables, dire à nouveau : « Eh bien, vous savez, pendant la conférence de presse, pourquoi publier une vidéo granuleuse ? » Parce que c’est la scène de crime là-bas.

C’est là que nous avons la preuve qu’un suspect a tiré à partir de cet endroit. Nous avons un suspect qui semble être filmé et qui fuit les lieux. Et nous voulions ancrer cela – c’est vraiment important – dans les photos que nous publiions.

Ce que nous ne voulions pas, c’est que nous publiions une photo et que les gens disent : « Eh bien, pourquoi ? Pourquoi cette photo en particulier ? Nous avons pensé que la vidéo – la qualité est correcte mais pas géniale, les pixels ne sont pas géniaux – nous voulions être sûrs de pouvoir l’ancrer en disant : « Voici pourquoi ce suspect particulier nous intéresse en ce moment. »

✉️ Abonnez-vous pour ne rien manquer de l’actualité géopolitique.