L’armée américaine envisage-t-elle un service militaire ?
Publié le 28.9.2023
Dans un document intitulé « Un appel à l’action: leçons de l’Ukraine pour la future force », le Collège de guerre de l’armée américaine écrit que « la guerre Russie-Ukraine expose des vulnérabilités importantes dans la profondeur du personnel stratégique de l’armée et sa capacité à résister et à remplacer les pertes ».
Katie Crombe et John A. Nagl écrivent dans le document de l’U.S. Army War College :
La guerre russo-ukrainienne expose des vulnérabilités importantes dans la profondeur du personnel stratégique de l’armée et sa capacité à résister et à remplacer les pertes.11 Les planificateurs médicaux du théâtre de l’armée peuvent s’attendre à un taux soutenu d’environ 3 600 victimes par jour, allant de ceux tués au combat à ceux blessés au combat ou souffrant de maladies ou d’autres blessures non liées au combat.12 Avec un taux de remplacement prévu de 25 %, Le système de gestion du personnel nécessitera 800 nouveaux employés chaque jour. Pour le contexte, les États-Unis ont subi environ 50 000 pertes en deux décennies de combats en Irak et en Afghanistan. Dans les opérations de combat à grande échelle, les États-Unis pourraient subir le même nombre de pertes en deux semaines.13
En plus de la désobéissance disciplinée requise pour exécuter un commandement de mission efficace, l’armée américaine est confrontée à une combinaison désastreuse d’un manque de recrutement et d’une réserve individuelle prête à se rétrécir. Ce manque de recrutement, près de 50 % dans les domaines de la gestion de carrière des armes de combat, est un problème longitudinal. Chaque soldat d’infanterie et de blindés que nous ne recrutons pas aujourd’hui est un atout de mobilisation stratégique que nous n’aurons pas en 2031.14 La réserve individuelle prête, qui s’élevait à 700 000 en 1973 et à 450 000 en 1994, s’élève maintenant à 76 000.15 Ces chiffres ne peuvent pas combler les lacunes existantes dans la force active, sans parler du remplacement ou de l’expansion des pertes lors d’une opération de combat à grande échelle. Cela signifie que le concept des années 1970 d’une force entièrement composée de volontaires a dépassé sa durée de vie et ne correspond pas à l’environnement opérationnel actuel. La révolution technologique décrite ci-dessous suggère que cette force a atteint l’obsolescence. Les besoins en troupes d’opérations de combat à grande échelle pourraient bien nécessiter une reconceptualisation de la force volontaire des années 1970 et 1980 et un passage à la conscription partielle16.
Si vous comparez les chiffres cités par le U.S. Army War College, les « opérations de combat à grande échelle » entraîneraient le même nombre de victimes en une semaine par rapport à une décennie de pertes en Irak et en Afghanistan.
L’US Army War College a publié ce rapport, avertissant que si les États-Unis entrent en guerre avec #Russia plus de #Ukraine, les États-Unis devraient s’attendre à 100 000 victimes PAR MOIS. C’est le double du total des pertes américaines de la guerre du Vietnam, sur toute la durée de cette guerre. Attendez-vous à 1,2+ million de morts, mutilés ou blessés aux États-Unis hommes et femmes au cours de la première année de guerre avec la Russie. Ce chiffre de ‘3 600 victimes par jour’ se trouve à la sixième page de ce rapport », a écrit Mike Adams, The Health Ranger.
Les auteurs écrivent que « le conflit russo-ukrainien en cours met en évidence le caractère changeant de la guerre – un avenir de guerre marqué par des systèmes d’armes autonomes avancés, l’intelligence artificielle et un taux de pertes que les États-Unis n’ont pas connu depuis la Seconde Guerre mondiale ».
Le général Mark A. Milley, président des chefs d’état-major interarmées, a qualifié l’invasion de l’Ukraine par la Russie de « plus grande menace
pour la paix et la sécurité de l’Europe et peut-être du monde » au cours de ses 42 années de service en uniforme, selon le document.
Le conflit russo-ukrainien est apparemment l’excuse de l’US Army War College pour envoyer 3 600 Américains par jour aux massacres du combat.
Ce n’est pas la première fois que nous voyons des propositions visant à ramener une conscription militaire.
Military.com écrit :
Aujourd’hui, l’armée n’a besoin que d’environ 160 000 jeunes sur une population admissible de 30 millions pour répondre à ses besoins de recrutement. Mais après deux décennies de guerre – qui se sont toutes deux terminées sans succès – et un faible taux de chômage, de nombreux experts estiment que la force entièrement composée de volontaires a atteint un point de rupture. Et la confiance américaine dans son armée est au plus bas.
Le moyen le plus rapide et le plus efficace de résoudre cette crise de recrutement est de changer notre façon de recruter.
Au lieu d’un modèle « soit une force entièrement volontaire, soit une force entièrement conscrite », je propose une solution à la fois et à la fois.
Nous devrions demander à nos recruteurs militaires d’enrôler de nouvelles troupes pendant 11 mois par année, puis de demander au Service sélectif de faire le lien entre les besoins des militaires et le nombre total de personnes recrutées.
Ce modèle allégerait l’incroyable pression sur nos recruteurs, réduirait le coût de la recherche de nouvelles troupes et réduirait considérablement l’écart tant décrié entre civils et militaires en soumettant tous les jeunes américains – riches et pauvres – à la possibilité d’un service militaire via la conscription.
Cet intérêt public accru pourrait également avoir pour effet supplémentaire d’accroître la pression publique pour empêcher des guerres illimitées menées par des hauts dirigeants irresponsables, comme nous l’avons vécu lors de nos débâcles nationales en Irak et en Afghanistan.
Bien que les causes de notre crise de recrutement actuelle soient nombreuses, la solution la plus rapide et la meilleure réside dans notre système de service sélectif déjà existant.
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.