USA : Un médecin de renom affirme qu’Omicron a été créé dans un laboratoire sud-africain… « Il s’agit effectivement d’une recherche sur le « gain de fonction » ». [VIDÉO]


VIDÉO : Un médecin de renom affirme qu’Omicron a été créé dans un laboratoire sud-africain… « Il s’agit effectivement d’une recherche sur le « gain de fonction » ».

Publié le 11.1.2022



En janvier 2021, le Dr Steven Quay, auteur de « Stay Safe – A Physician Guide to Survive Coronavirus » est également l’auteur d’un article publié intitulé « Une analyse bayésienne conclut au-delà de tout doute raisonnable que le SRAS-CoV-2 n’est pas une zoonose naturelle, mais qu’il est plutôt dérivé d’un laboratoire. »


Le Dr Steven Quay est le fondateur de la société Atossa Therapeutics Inc. (Nasdaq : ATOS), une société biopharmaceutique en phase clinique qui développe de nouvelles thérapies et méthodes d’administration pour le cancer du sein et d’autres affections mammaires.

Dr. Steven Quay

Il a obtenu son diplôme de médecine et son doctorat à l’université du Michigan, a été boursier postdoctoral au MIT avec le lauréat du prix Nobel H. Gobind Khorana, a été résident à l’hôpital Harvard-MGH et a fait partie de la faculté de médecine de l’université Stanford. Ses contributions à la médecine ont été citées plus de 9 600 fois. Il a fondé six start-ups, inventé sept produits pharmaceutiques approuvés par la FDA et détient 87 brevets américains. Plus de 80 millions de personnes ont bénéficié des médicaments qu’il a inventés.

Hier soir, l’animateur de Fox News Jesse Watters a invité le Dr Steven Quay à participer à son émission pour discuter des origines de l’Omicron, la dernière variante du COVID qui se répand comme une traînée de poudre dans le monde.

Watters a interrogé le Dr Quay sur Omicron et sur la possibilité que ses origines soient liées à un ou plusieurs laboratoires d’Afrique du Sud ?

« La recherche suggère, les preuves suggèrent, qu’ils faisaient des expériences sur des souris dans un laboratoire en Afrique du Sud », a déclaré Watters. Il a poursuivi : « Nous ne savons pas quel laboratoire », demandant : « Est-ce que nous savons quel laboratoire ? »

Le Dr Quay a répondu : « Euh, nous le savons », a-t-il dit, ajoutant : « Il y a en fait plusieurs laboratoires, donc nous n’avons pas cette dernière information. »

« Ils essayaient de faire des expériences, afin de devancer le virus afin de s’assurer qu’un vaccin l’aiderait – ou – et il s’est échappé parce que c’est ce que font les virus », a expliqué Watters à ses téléspectateurs. « Aurait-il été question de recherche sur le gain de fonction dans un laboratoire sud-africain ?

Il a expliqué : « Si vous essayez d’apprendre à un virus comment contourner les anticorps humains, il acquiert la fonction de contourner les anticorps humains. Le cultiver chez la souris, c’est gagner la capacité de se développer chez la souris. Oui, donc les deux peuvent être qualifiés de ‘gain de fonction’. »

Watters a demandé au Dr Quay de confirmer que la souche Omicron est beaucoup moins mortelle que les souches précédentes du virus Wuhan. « Je suppose que la bonne nouvelle est que c’est une souche assez faible. Ce n’est pas une mutation, d’après ce que nous savons, d’après les recherches. Elle va se répandre et, espérons-le, donner à tout le pays une immunité suffisante pour que le phénomène se ralentisse et que nous puissions tourner la page du COVID-19 », s’exclame un Watters plein d’espoir. « C’est ce que vous avez compris ? » a-t-il demandé.

Le Dr Quay a confirmé la théorie de Watters, « Absolument. Oui, il se développe plus rapidement que le Delta dans le nez et la gorge. Il se développe beaucoup plus lentement dans les poumons. La conséquence est qu’il est très transmissible – le virus le plus transmissible que nous ayons jamais vu. Mais il ne pénètre pas profondément dans les poumons, donc c’est le virus parfait du chapeau blanc, si on devait en créer un.

« Peut-on simplement dire que nous ne ferons plus de gain de fonction ? » a demandé Watters.

Regardez :

Qu’est-ce que le gain de fonction et à quoi sert-il ?

En termes simples, le gain de fonction est une recherche qui tente de prendre des agents pathogènes existants, tels que des virus, et de les rendre plus dangereux pour les humains.

Pourquoi voudrait-on faire cela ? Voici l’explication habituelle : Nous savons que certains types de virus sont potentiellement dangereux pour l’homme s’ils mutent et passent de l’animal à l’homme. C’est ce qu’a fait, par exemple, le SRAS au début des années 2000.

Les chercheurs disent qu’ils essaient de prédire quels virus pourraient muter et comment, en faisant eux-mêmes le travail de l’évolution et en créant des virus vraiment dangereux ; ils les étudient ensuite en laboratoire pour voir ce qu’ils font.

L’existence de ces programmes de recherche n’est pas contestée. Même les personnes qui ne sont pas d’accord avec le fait que le SRAS-CoV-2 a très probablement été causé par une fuite en laboratoire le reconnaissent. De nombreux scientifiques réputés considèrent que les programmes du GoF sont inacceptablement dangereux et tirent la sonnette d’alarme depuis de nombreuses années.

Le Dr John Campbell, un médecin britannique à la retraite, est devenu une sensation sur YouTube grâce à ses vidéos faciles à comprendre sur le COVID. Dans la vidéo ci-dessous, le Dr Campbell fait un travail incroyable pour expliquer Omicron, ses mutations et ses origines, y compris les souris comme hôte le plus probable, dans une vidéo qui a été publiée sur YouTube il y a seulement trois jours et qui approche déjà le million de vues.

Regardez :

Hier, le Dr Steven Phillips, expert de renommée mondiale en matière d’infections zoonotiques, formé à Yale, qui a traité plus de 20 000 patients dans plus de 20 pays, a tweeté un lien vers un article publié le 23 décembre 2021, intitulé :

Preuve d’une origine murine de la variante Omicron du SRAS-CoV-2

Extrait de l’article publié sur PubMed.gov :

L’accumulation rapide de mutations dans la variante Omicron du SRAS-CoV-2 qui a permis son éclosion soulève des questions quant à savoir si son origine proximale s’est produite chez l’homme ou chez un autre hôte mammifère.

Nous avons constaté que la séquence de la protéine de pointe Omicron était soumise à une sélection positive plus forte que celle de tous les variants du SRAS-CoV-2 connus pour évoluer de manière persistante chez les hôtes humains, ce qui suggère la possibilité d’un saut d’hôte. Le spectre moléculaire des mutations (c’est-à-dire la fréquence relative des 12 types de substitutions de bases) acquises par le progéniteur d’Omicron était sensiblement différent du spectre des virus ayant évolué chez des patients humains, mais ressemblait aux spectres associés à l’évolution des virus dans un environnement cellulaire de souris. En outre, les mutations de la protéine spike d’Omicron se chevauchaient de manière significative avec les mutations du SRAS-CoV-2 connues pour favoriser l’adaptation aux hôtes murins, notamment par une affinité de liaison accrue de la protéine spike pour le récepteur d’entrée cellulaire de la souris. Collectivement, nos résultats suggèrent que le progéniteur d’Omicron est passé de l’homme à la souris, a rapidement accumulé des mutations favorables à l’infection de cet hôte, puis est revenu à l’homme, ce qui indique une trajectoire évolutive inter-espèces pour l’épidémie d’Omicron.

Le Dr Phillips a tweeté : « Omicron préfère les souris. C’est un énorme saut génétique. Celui qui résulterait si le SARS-Cov2 était étudié sur des souris en laboratoire. »

Il a demandé : « S’agit-il d’une autre erreur de gain de fonction ? »

Le rédacteur en chef de Human Events, Jack Posobiec, a partagé un tweet d’un détective des médias sociaux, « Billy Bostickson », qui a découvert qu’un important laboratoire de virus d’Afrique du Sud a nettoyé son site Web il y a un mois. Le tweet comprend une page archivée du site Web maintenant nettoyé.

Bien que nous ne puissions pas nous porter garants de son authenticité, cet article de blog vaut certainement la peine d’être lu. L’auteur de l’article, qui se fait appeler « eugyppius« , souligne qu’Omicron peut avoir fait l’objet d’une fuite accidentelle d’un laboratoire ou intentionnelle dans le but de développer un vaccin à diffusion automatique pour immuniser les animaux ou les populations du tiers-monde, ce qui, bien sûr, serait logique s’il était diffusé en Afrique du Sud.

Omicron n’est pas normal

Tout porte à croire que cette variante a fuité d’un laboratoire engagé dans la recherche sur les gains de fonction.

Omicron n’est pas normal. On ne connaît pas de géniteurs immédiats ; ses plus proches parents sont des virus vus pour la dernière fois entre le début et le milieu de l’année 2020. L’explication orthodoxe de ce fait gênant est qu’il a passé les 18 derniers mois à se cacher « dans une région où la surveillance génomique est faible… ou… chez un individu chroniquement infecté« . L’explication la plus simple est qu’il a fui d’un laboratoire.

Comme el gato malo et d’autres l’ont indiqué, il est évident qu’Omicron circule de préférence chez les vaccinés. Selon toute vraisemblance, il s’agit du résultat d’une recherche sur le gain de fonction, dans laquelle le SRAS-2 est passé à plusieurs reprises dans du plasma de personnes convalescentes ou vaccinées, dans l’espoir d’aider le virus à échapper à l’immunité acquise. L’objectif de cette recherche serait d’anticiper les futures variantes d’évasion immunitaire que les vaccins pourraient cibler.

Les ancêtres d’Omicron ont peut-être passé un temps considérable à s’adapter aux cellules de souris, avant de se réintroduire dans les hôtes humains. Omicron semble sélectionné pour se répliquer principalement dans les voies bronchiques. Plus profondément dans le poumon humain, elle fonctionne beaucoup moins efficacement que Delta ou les premières souches de Wuhan. C’est probablement la raison pour laquelle elle provoque surtout une maladie bénigne, et cela rappelle les techniques utilisées pour rendre les vaccins antigrippaux vivants atténués plus sûrs pour l’utilisation chez l’homme. Ces vaccins sont adaptés au froid, c’est-à-dire qu’ils sont sélectionnés pour circuler essentiellement dans les voies respiratoires supérieures, plus froides, plutôt que dans les poumons, plus chauds et plus vulnérables.

L’article du blog est disponible dans son intégralité ICI.

Si nous avions des médias grand public honnêtes, cette histoire serait partout. Au lieu d’aider le monde à mieux comprendre la variante Omicron et ses origines, il semblerait que les dirigeants du monde préfèrent maintenir leurs citoyens dans un état constant de peur, où la vaccination et le confinement sont la seule réponse.

Dans le cas des médias qui trompent les Américains, il devrait être clair maintenant que le but ultime est d’aider les démocrates à faire du vote par correspondance, qui est truffé de fraudes, une caractéristique permanente du vote des citoyens dans chaque État.

La peur est un outil puissant. Observez la rapidité avec laquelle les dirigeants démocrates intensifient leurs efforts cette semaine pour faire passer au Congrès leur projet de loi sur les « droits des électeurs », qui détruirait définitivement la sécurité des élections de notre pays, avant que les Américains ne découvrent la vérité sur Omicron.

Si les Républicains étaient intelligents, ils crieraient sur tous les toits les faits concernant Omicron… mais hélas…