« Nous avons publié des courriels inédits montrant que le Dr Fauci a peut-être dissimulé des informations sur la Covid-19 provenant du laboratoire de Wuhan et minimisé intentionnellement la théorie de la fuite du laboratoire » – Comité de surveillance du GOP
Les e-mails obtenus par House GOP montrent que plusieurs scientifiques consultant le gouvernement américain au début de la pandémie ont déclaré qu’une fuite de laboratoire de Wuhan était possible ou même probable, mais que Fauci & Collins ont travaillé pour ignorer voir effacer l’hypothèse de la fuite du laboratoire.
ExposerFAUCI
Si nous ne pouvons pas protéger nos propres enfants, comment pouvons-nous protéger les autres ?
Major Fooked en approche.
Lien : Project Veritas
Publié le 11.1.2022
Au début de la pandémie, des scientifiques consultant le gouvernement américain pensaient que la présence de COVID-19 provenant d’un laboratoire de Wuhan, en Chine, était possible, voire probable, mais les docteurs Anthony Fauci et Francis Collins se sont efforcés d’écarter cette hypothèse, selon plusieurs courriels.
Ces courriels ont été révélés mardi dans une lettre du représentant républicain Jim Jordan, membre de la commission judiciaire de la Chambre des représentants, et du représentant républicain James Comer, membre de la commission de surveillance de la Chambre des représentants. Certains de ces courriels comprenaient des notes d’une conférence téléphonique du 1er février 2020, au cours de laquelle au moins 11 scientifiques ont émis des théories sur l’origine du virus, la plupart penchant pour la théorie de la fuite en laboratoire.
« Les courriels révèlent que le Dr Fauci a été averti de deux choses : (1) la possibilité que le COVID-19 ait fui de l’Institut de virologie de Wuhan (WIV) et (2) la possibilité que le virus ait été intentionnellement manipulé génétiquement », ont déclaré les législateurs.
Les républicains ont déclaré que le ministère de la Santé et des Services sociaux n’a mis à disposition les versions non expurgées des courriels qu’à huis clos, et que le personnel de la commission les a donc copiés à la main. Les courriels semblent montrer que, bien que Collins, l’ancien directeur des National Institutes of Health, et Fauci, le directeur du National Institute of Allergy and Infectious Diseases, aient travaillé en coulisses pour jeter le doute sur la possibilité d’une fuite en laboratoire, ils avaient de bonnes raisons de croire qu’elle était plausible.
Le Dr Jeremy Farrar, directeur du Wellcome Trust, a envoyé un courriel à Collins, Fauci et Lawrence Tabak (alors directeur adjoint principal du NIH et aujourd’hui directeur par intérim) le 2 février 2020, résumant la conférence téléphonique et indiquant que certains scientifiques pensaient que l’hypothèse de la fuite de laboratoire était viable. Farrar a noté, par exemple, que Mike Farzan (surnommé le « découvreur du récepteur du SRAS » et professeur d’immunologie au Scripps Research) a estimé qu’il était « hautement improbable » qu’un aspect clé du virus se soit développé en dehors d’un laboratoire.
« Donc, je pense que cela devient une question de comment mettre tout cela ensemble, si vous croyez à cette série de coïncidences, ce que vous savez du laboratoire de Wuhan, combien pourrait être dans la nature – libération accidentelle ou événement naturel ? Je suis à 70:30 ou 60:40 », a déclaré M. Farrar au cours de l’appel.
Un autre scientifique, Robert Garry, professeur de microbiologie à la Tulane Medical School, a apparemment déclaré qu’il ne voyait pas de « scénario naturel plausible » pour l’insertion d’acides aminés et de nucléotides clés dans un virus de chauve-souris afin d’en faire le virus qui allait tuer plus de 5 millions de personnes dans le monde.
Mais dans un autre courriel datant du même jour et mentionné dans la lettre des législateurs, Ron Fouchier, directeur adjoint du département de viroscience d’Erasmus MC, semblait adhérer à la théorie selon laquelle le virus s’est produit naturellement et mettait en garde contre les discussions sur les fuites de laboratoire qui pourraient « causer un tort inutile à la science en général et à la science en Chine en particulier ».
Le même jour, M. Collins a renvoyé un courriel à MM. Farrar, Fauci et Tabak, dans lequel il déclarait « se rallier à l’idée qu’une origine naturelle est plus probable » et qualifiait l’hypothèse de la fuite en laboratoire de « théorie du complot ».
« Je partage votre point de vue selon lequel il est nécessaire de réunir rapidement des experts dans un cadre inspirant la confiance (l’Organisation mondiale de la santé semble être la seule option), sinon les voix de la conspiration vont rapidement dominer, ce qui pourrait causer un grand tort à la science et à l’harmonie internationale », a-t-il écrit.
Mais un courriel de Farrar à Fauci et Collins le 4 février 2020 indiquait également qu’Eddie Holmes, professeur à l’Université de Sydney, était « 60-40 » sur une fuite en laboratoire par rapport à une origine naturelle, tandis que « je suis 50-50 ».
Un autre courriel, daté du 16 avril 2020 et adressé par Collins à Fauci et à d’autres personnes, montre qu’il tente de s’opposer à un reportage de Bret Baier de Fox News sur la théorie de la fuite en laboratoire. Baier a cité de multiples sources qui avaient été informées des origines du virus et qui pensaient qu’il avait jailli du laboratoire.
« Je me demande s’il y a quelque chose que les NIH peuvent faire pour aider à mettre fin à cette conspiration très destructrice, qui semble prendre de l’ampleur », a écrit M. Collins. « J’espérais que l’article de Nature Medicine [jetant le doute sur la théorie de la fuite du laboratoire en mars 2020] sur la séquence génomique du SRAS-CoV-2 réglerait la question. Mais il n’a probablement pas eu beaucoup de visibilité. Pouvons-nous faire quelque chose de plus ? Demander à la National Academy de s’exprimer ?
Un jour plus tard, Fauci a répondu à son patron dans un courriel publié par les législateurs du GOP.
« Je ne ferais rien à ce sujet pour le moment », a écrit Fauci. « C’est un objet brillant qui disparaîtra avec le temps. »
Mais lorsqu’il a été interrogé sur la possibilité d’une fuite de laboratoire lors d’une conférence de presse de la Maison Blanche ce jour-là, Fauci a plaidé en faveur d’une origine naturelle, affirmant que « les mutations qu’il a fallu pour arriver au point où il en est maintenant sont totalement cohérentes avec un saut d’une espèce d’un animal à un humain. »
En novembre dernier, Fauci insistait encore sur le fait qu’il était « beaucoup plus probable » que le COVID-19 soit d’origine naturelle plutôt que du laboratoire de Wuhan.
L’Office of the Director of National Intelligence a publié une évaluation au cours de l’été indiquant qu’une agence de renseignement américaine a évalué avec une « confiance modérée » que le COVID-19 a très probablement émergé d’un laboratoire du gouvernement chinois à Wuhan, tandis que quatre agences d’espionnage américaines et le National Intelligence Council croient avec une « faible confiance » que le COVID-19 a très probablement une origine naturelle.
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.