Un professeur de droit de Yale explique comment l’équipe juridique de Trump peut annuler le verdict de culpabilité avant les élections !
Publié le 8.6.2024
Nous aimerions vous présenter Jed Rubenfeld, professeur de droit constitutionnel avancé à la faculté de droit de Yale.
Maintenant, vous pourriez penser que la plupart/toutes ces têtes d’épingle dans le monde universitaire sont toutes des cinglés d’extrême gauche, et vous auriez raison pour la plupart.
Mais d’après ce que je peux dire sur le professeur Rubenfeld, il a la tête bien vissée et c’est un penseur critique et juste.
Et il vient de publier une analyse brillante sur ce que l’équipe juridique du président Trump doit faire pour annuler ce verdict de culpabilité avant les élections.
Les membres de l’équipe Trump lisent ce que nous publions, alors assurez-vous que cela parvient aux bonnes personnes dans le cercle restreint du président Trump.
Pas plus tard que ce matin, Patrick Bet-David a invité Tom Fitton dans son émission et Pat n’arrêtait pas de demander à Tom quels étaient les meilleurs experts juridiques qui pourraient aider le président Trump à prendre les bonnes décisions ici. Qui sont les meilleurs et les plus agressifs.
Tom ne le savait pas, et même si j’aime Tom Fitton et apprécie ce qu’il a fait, il ne s’est pas rendu service en allant sur le pod de PBD ce matin. Il semblait la plupart du temps mal informé et il continuait à adopter ce que Pat disait. Il était clair que PBD avait environ 5 longueurs d’avance sur lui tout au long de l’interview.
Mais nous en parlons parce que Pat demandait EXACTEMENT ce que nous allons vous montrer.
Une analyse brillante du professeur Rubenfeld et quelque chose que l’équipe juridique du président Trump doit mettre en œuvre dès que possible.
Il est POSSIBLE que toute cette affaire soit rejetée comme un procès nul….
Donc, avec cette mise en garde, nous vous donnons l’analyse du professeur Rubenfeld et nous pouvons simplement la considérer comme notre plan de secours « ceinture et bretelles » si l’affaire est maintenant rejetée pour un jury corrompu.
Regardez ici :
Traduction du X :
Un professeur de droit de Yale a un plan brillant pour que l’équipe juridique de Trump annule le verdict de culpabilité avant les élections
« Trump pourrait-il réellement être mis en prison ? Vous pariez qu’il le pourrait. »
« Chaque chef d’accusation de 34 chefs d’accusation est assorti d’une peine maximale de quatre ans. Eh bien, ça fait quatre…
TRANSCRIPTION COMPLÈTE :
« Trump pourrait-il réellement être mis en prison ? Vous pariez qu’il le pourrait. »
« Chaque chef d’accusation de 34 chefs d’accusation est assorti d’une peine maximale de quatre ans. Eh bien, c’est quatre fois 34. C’est une peine maximale, une peine de prison de 136 ans. »
« Va-t-il faire ça ? Bien sûr que non. Il ne le fera pas. Mais pourrait-il le condamner à une peine d’emprisonnement ? Oui, il le pouvait. Le fera-t-il ? Personne ne le sait. »
Jeb Rubenfield, professeur de droit à Yale, qui enseigne le droit constitutionnel avancé, a conseillé l’équipe juridique de Trump sur un plan d’action qui pourrait potentiellement voir son verdict de « culpabilité » annulé avant les élections de 2024.
« Maintenant, quand la condamnation est-elle prévue ? Eh bien, le juge Merchan l’a fixé au 11 juillet. »
« Quelque chose se passera-t-il d’ici là ? Oui. L’équipe de Trump demandera un jugement malgré le verdict. »
« Ils demanderont au juge Merchan de rejeter le verdict du jury et de déclarer Trump innocent malgré le verdict, et le juge Merchan refusera cela. »
« Ensuite, il y aura des arguments sur ce que la peine devrait être briefing des deux côtés, peut-être même une audience. Puis, le 11 juillet, la sentence sera annoncée. Et à ce stade, cela déclenche le droit de l’équipe Trump de faire appel. »
« Devant quel tribunal feraient-ils appel ? Eh bien, ils feraient appel à la cour d’appel de New York… Et après la décision de la cour d’appel, l’affaire pourrait aller jusqu’à la plus haute cour de New York, qui s’appelle en fait la Cour d’appel… Et après cela, l’affaire pourrait aller jusqu’à la Cour suprême. »
« Et en fin de compte, cela pourrait bien aller à la Cour suprême où nous aurons enfin une décision définitive et concluante sur la constitutionnalité ou non de la condamnation. »
Le professeur Rubenfield a identifié un problème massif et flagrant avec ce processus d’appel juridique.
« Bien sûr, cela prendrait des années, et c’est un problème ici. Pourquoi est-ce un problème ? C’est un problème parce que l’élection aura eu lieu et si cette condamnation est illégale et inconstitutionnelle, cela pourrait avoir un effet sur cette élection. »
« Il y a des sondages, de nombreux sondages dans lesquels un nombre important d’électeurs américains disent qu’ils ne voteront pas pour Trump s’il est reconnu coupable d’un crime. Beaucoup d’indépendants le disent, beaucoup de républicains le disent même. Si c’est vrai, une condamnation illégale dans cette affaire pourrait interférer avec le résultat de la prochaine élection du prochain président des États-Unis et en fait décider ».
« Même si la condamnation était annulée en appel des années plus tard, cet effet ne pourrait pas être annulé en termes juridiques. C’est ce qu’on appelle un préjudice irréparable. Le préjudice irréparable, une fois de plus, est qu’un « criminel condamné » pourrait affecter l’élection, pourrait décider de l’élection. »
« Et si c’est le cas, alors le procureur Bragg et le juge Merchan auront ILLÉGALEMENT INTERFÉRÉ avec l’élection et décidé du résultat de la prochaine élection par des moyens inconstitutionnels. Et aucun appel d’un an ne pourrait avoir d’effet sur cela. »
C’est le point critique que le professeur Rubenfield soulève : il y a un autre moyen.
« Eh bien, c’est là que nous en sommes ? Alors, sommes-nous coincés avec cette possibilité ? Eh bien, croyez-le ou non, il y a une autre voie que les avocats de Trump pourraient suivre. Ils pourraient intenter une action en justice devant un tribunal fédéral et demander une ordonnance restrictive temporaire d’urgence. »
« Ordonnance restrictive de quoi ? Eh bien, laissez-moi vous dire quelque chose que vous ne savez peut-être pas. Vous avez probablement lu dans la presse si vous avez lu sur cette affaire. Trump est déjà un « criminel condamné ». Le jury l’a condamné. C’est un « criminel condamné ».
« Eh bien, devinez quoi ? CE N’EST PAS VRAI. »
« Vous n’êtes pas un criminel condamné à cause d’un verdict de jury. Vous n’êtes pas condamné à moins que le juge ne rende un jugement de culpabilité contre vous. Le juge a toujours le pouvoir, comme je vous l’ai déjà dit, de rejeter ce verdict et de rendre un jugement d’acquittement. Vous n’êtes pas condamné tant que le juge n’a pas rendu ce jugement de culpabilité. »
« Maintenant, à New York, il est très probable que le juge Merchan rendra ce jugement de culpabilité contre Trump le jour même où il a prononcé sa peine. C’était le 11 juillet.
« Alors, de quoi parlerait cette affaire fédérale dans cette action fédérale ? Trump poursuivrait le procureur Bragg et d’autres acteurs de l’État et demanderait au juge, le juge fédéral, une ordonnance restrictive temporaire d’urgence empêchant le juge Merchan de rendre ce jugement de culpabilité jusqu’à ce que les tribunaux fédéraux aient eu l’occasion d’examiner et de statuer sur les arguments constitutionnels sérieux qui existent ici.
« Laissez-moi vous dire pourquoi je pense que cela pourrait être une chose très importante à faire. Parce que s’en prendre criminellement à un ancien président des États-Unis et à quelqu’un qui se présente à la présidence maintenant, c’est une TRÈS MAUVAISE IMAGE pour ce pays. »
« C’est particulièrement mauvais lorsque les gens qui portent l’affaire et le juge qui la décide sont des membres du parti politique adverse. Et c’est encore pire quand le crime est si flou que l’État cache la balle sur les accusations réelles jusqu’au procès et même dans le procès. »
« Et même maintenant, nous ne savons pas exactement de quoi le jury a déclaré Trump coupable. Si vous vous en prenez à un ancien président et à quelqu’un qui se présente à la présidence et qui est maintenant le candidat en tête des sondages, si vous êtes membre de l’autre parti et que vous allez le faire, VOUS FERIEZ MIEUX D’AVOIR LA MARCHANDISE. Vous feriez mieux de ne pas poursuivre une nouvelle théorie juridique où vous devez cacher la balle. On ne sait même pas quelles sont les accusations. »
« Cela pourrait être un précédent très dangereux pour ce pays. Un très mauvais et dangereux précédent. »
« C’est pourquoi il est si important pour un tribunal fédéral d’examiner la constitutionnalité de cette poursuite et de décider, était-elle constitutionnelle, n’est-ce pas ? »
« La seule façon d’y parvenir avant l’élection est que l’équipe Trump intente une action devant un tribunal fédéral et demande à la cour fédérale de retarder temporairement l’inscription du jugement de culpabilité jusqu’à ce que les tribunaux fédéraux et peut-être la Cour suprême elle-même puissent se prononcer d’urgence sur la probabilité de succès de ces arguments constitutionnels. »
« Si cela ne se produit pas, alors ce danger de préjudice irréparable que j’ai mentionné précédemment, eh bien, c’est là où nous en sommes. »
« Mais si cela se produit, la nation pourrait obtenir une décision des tribunaux fédéraux, même de la Cour suprême des États-Unis, avant que l’élection n’ait lieu. »
« C’est peut-être ce dont la nation a besoin et c’est peut-être ce que la loi exige ici. Donc, si j’étais l’avocat de Trump, c’est probablement ce que je ferais. »
Merci pour l’excellent travail professeur et pour la présentation lucide et impartiale !
Juste les faits madame !
Ou dans ce cas, juste la loi monsieur !
Merci !
Vous pouvez suivre le professeur Rubenfeld sur X ici :
Vous pouvez suivre
Mais ce n’est pas tout…
Maintenant, laissez-nous vous en donner encore plus :
Le plan de match de Trump : la voie légale pour renverser sa condamnation
Parions que CNN ne s’attendait pas à ça.
Leur invité, l’avocat Mark O’Mara, a admis à l’antenne qu' »il y a un certain nombre de problèmes importants » concernant cette affaire.
Il pense que Trump a de grandes chances de faire basculer cette affaire.
Mais vous voyez, le processus d’appel habituel pour une personne condamnée dans l’État de New York peut prendre près d’un an ou plus.
Et à New York, vous devez attendre après la condamnation pour faire appel du verdict.
Quand sera prononcée sa condamnation ?
C’est le 11 juillet.
À partir de là, il a 30 jours pour déposer un avis d’appel.
Une fois cet avis reçu, l’équipe juridique de Trump dispose généralement de six mois pour terminer tous ses documents et dépôts.
Donc, en gros, il semble que cela va traîner jusqu’aux élections de novembre.
CNN rapporte le plan de match probable que Trump suivra :
Le processus d’appel typique pour un accusé condamné dans l’État de New York peut prendre près d’un an ou plus. Les avocats de Donald Trump pourraient tenter de retarder davantage le processus après que l’ancien président a été reconnu coupable de 34 crimes jeudi.
En vertu de la loi de New York, tout appel du verdict intervient après le prononcé de la peine. La date de la peine de Trump est actuellement prévue pour le 11 juillet. En tant que défendeur, Trump a alors 30 jours pour déposer un avis d’appel.
Une fois cet avis déposé, l’équipe juridique de Trump aurait généralement six mois pour remplir les exigences procédurales telles que le dépôt de leur plaidoirie en appel, ainsi que le dépôt d’autres documents pertinents tels que les transcriptions du procès.
Une fois l’appel entièrement soumis, les avocats du bureau du procureur du district de Manhattan disposeraient probablement d’environ 30 jours pour déposer une réponse.
L’équipe juridique de Trump aura une autre occasion de soumettre un mémoire en réponse au dépôt de l’accusation peu de temps après.
Un panel de cinq juges du premier département de la division d’appel entendra ensuite les arguments oraux des deux parties et rendra une décision écrite, ce qui pourrait prendre des mois. Le panel n’est pas soumis à une date limite.
Si la cour d’appel inférieure rejette finalement l’appel de Trump et confirme le verdict du jury, Trump peut porter l’affaire devant la Cour d’appel, la plus haute cour de New York.
Traduction du X :
Avocat Mark O’Mara : « Je pense en fait que [les chances d’appel pour le président Trump] sont assez bonnes parce qu’il y a un certain nombre de questions importantes sur la façon dont ce procès a été géré. »
Ce n’est pas fini.
Pouvez-vous sentir les gros titres à venir ? ‘Trump exonéré’
Traduction du X :
Ce verdict est une honte et me fait honte du système juridique de New York, où j’ai commencé comme avocat il y a plus de 30 ans. S’ils peuvent faire cela au candidat principal à la présidence, ils peuvent le faire à n’importe lequel d’entre nous. Il devrait être annulé en appel et je vote TRUMP ! Êtes-vous avec moi ?
Même Biden pense qu’il devrait pouvoir faire appel. (Si Trump a publié une vidéo avec le nom de Biden sans majuscule, nous devrions peut-être maintenir cette tendance)
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.