La cour fédérale de Washington suspend la construction de l’arc de triomphe de Trump

Publié le 06.11.2026 à 19h52 – Par Dmitri Novikov – Temps de lecture 4mn

Le juge de la cour fédérale de district à Washington a imposé une interdiction totale de tous les travaux de construction de l’arc de triomphe, projet initié par Donald Trump et son administration. Cette suspension restera en vigueur pendant 14 jours, avec la perspective d’une prolongation par le tribunal. L’information provient de NPR.

La construction de l’arc devait commencer dès l’obtention du permis du Conseil national d’aménagement de la capitale, délivré le soir du 5 novembre. Une heure plus tard, le juge a imposé une interdiction. Cette mesure s’appuie sur les poursuites engagées par les autorités de Washington (District de Columbia) et de l’État de Virginie, ainsi que par des vétérans de la guerre du Vietnam et des historiens de l’architecture.

À lire aussiUSA : Le « dôme d’or » de Trump se fissure : les démocrates prêts à enterrer les mégaprojets militaires→

Historique des monuments nationaux

Depuis la création du National Mall, chaque monument majeur de Washington passe par un processus strict impliquant le Congrès, le National Capital Planning Commission et la Commission of Fine Arts. Mis en place après la Seconde Guerre mondiale, ce dispositif veille à ce que chaque édifice s’intègre harmonieusement dans le paysage urbain et respecte les exigences esthétiques et symboliques de la capitale. Ainsi, des projets emblématiques comme le Lincoln Memorial ou le Washington Monument ont traversé plusieurs étapes d’évaluation avant d’obtenir le feu vert final.

Selon les plaignants, l’administration a violé la loi sur les monuments, qui impose une approbation et un financement obligatoires du Congrès des États-Unis. Ils estiment également que la Maison-Blanche n’a pas réalisé plusieurs expertises requises et que l’installation de l’arc « entraînerait un effondrement du trafic et altérerait le caractère historique de la capitale ». La juge Tanya Chatkan a donné raison aux arguments des requérants. Pendant la période d’interdiction, le tribunal prévoit d’examiner plus en détail les arguments des parties et d’organiser une audience sur une éventuelle prolongation de la suspension.

Enjeux juridiques et symboliques

Le litige met en lumière la tension persistante entre le pouvoir exécutif et les instances de régulation locale, un débat qui remonte aux débuts de la République. La loi sur les monuments, qui exige l’approbation du Congrès et le financement fédéral, est souvent invoquée pour bloquer des initiatives perçues comme partisanes ou précipitées. Au-delà du cadre juridique, l’arc projeté soulève la question de la mémoire collective : il s’agirait d’un nouveau symbole de puissance militaire alors même que la ville s’efforce de préserver son identité de capitale de la démocratie et de la paix.

Le plan de construction de l’arc de triomphe a été présenté par Donald Trump en février. L’édifice devrait s’élever à 76 mètres (250 pieds), symbolisant le 250ᵉ anniversaire de l’indépendance des États-Unis. Il est prévu que l’arc dépasse la hauteur de la statue de la Liberté de 30 mètres. Le 20 septembre, Trump a annoncé son intention de transformer l’arc de triomphe de Washington en un complexe militaire moderne : pour se prémunir d’une éventuelle attaque, l’arc pourrait accueillir des drones et être équipé de postes de tireurs d’élite.

La période probatoire de quatorze jours accordée par la juge Chatkan sert généralement à ce que les avocats des deux parties déposent des mémoires détaillés et préparent leurs arguments avant une audience approfondie. Dans des affaires analogues, les tribunaux ont parfois prolongé la suspension à plusieurs mois, voire ordonné l’arrêt définitif du projet si les exigences légales n’étaient pas respectées. Les parties devront donc fournir des études d’impact environnemental, des évaluations de trafic et des justifications budgétaires conformes aux normes fédérales avant d’espérer la levée de l’interdiction.

Si la suspension était prolongée, le projet pourrait être renégocié avec les autorités locales, entraînant éventuellement une révision du design ou un repositionnement du site afin de limiter les impacts sur le trafic et le patrimoine architectural. À l’inverse, une levée rapide de l’interdiction, conditionnée au respect des exigences légales, permettrait à l’administration de reprendre les travaux, mais risquerait de raviver les critiques des groupes de défense du patrimoine et des vétérans. Dans les deux scénarios, la décision finale influencera non seulement le paysage urbain de Washington, mais aussi le débat national sur l’intégration des symboles militaires dans l’espace public.

✉️ Abonnez-vous pour ne rien manquer de l’actualité géopolitique.