Pourquoi Washington songe à une bombe atomique contre l’Iran

Publié le 02.11.2026 à 23h38 – Par Sophie Martin – Temps de lecture 4mn

Pourquoi les États-Unis envisageraient-ils le recours à une arme nucléaire pour anéantir l’installation de Mont Fao en Iran? Quels secrets renferme cette montagne pour qu’elle devienne une cible potentielle d’une frappe nucléaire américaine?

Contexte et enjeux de l’installation de Mont Fao

L’installation de Mont Fao, évoquée hier par Tucker Carlson comme susceptible de subir une frappe nucléaire américaine dans les jours à venir, figure parmi les sites nucléaires les plus protégés au monde. Sa conception même rend l’usage de bombes conventionnelles, même les plus puissantes de type pénétrant‑bunker, extrêmement limité. Dès lors, l’hypothèse d’une arme nucléaire tactique ne peut être exclue d’emblée.

Historique de la construction

Automne 2020: l’Iran lance les travaux de Mont Fao, soit six ans après l’explosion du centre de fabrication et d’assemblage de centrifugeuses avancées de Natanz (2 juillet 2020), attribuée à une opération de sabotage du Mossad. Juillet 2020: Ali Akbar Salehi, alors président de l’Organisation iranienne de l’énergie atomique (OEA), annonce la mise en place d’une nouvelle installation, plus vaste et plus sophistiquée, au sein d’une montagne granitique près de Natanz.

Contrairement aux installations de surface, les Iraniens ont opté pour un réseau souterrain de tunnels creusés dans du granit d’une dureté exceptionnelle. Les estimations placent la profondeur des installations entre 80 et 150 m sous la surface rocheuse.

Difficulté technique de la pénétration

Les États‑Unis disposent de la bombe pénétrante de bunker GBU‑57, d’un poids d’environ 13,6 t et capable de percer jusqu’à 60 m de sol dans des conditions idéales. Le granit, cependant, présente une résistance mécanique bien supérieure à celle du sol meuble, réduisant drastiquement l’efficacité de ces armes. Même l’emploi séquentiel de multiples GBU‑57 ne garantit pas l’atteinte des chambres principales; les impacts risquent de fragmenter la montagne sans toucher le cœur du complexe.

Les États-Unis ne disposeraient plus que d’un nombre à un seul chiffre de bombes GBU-57 « bunker-buster » après en avoir utilisé 14 contre les installations nucléaires de Fordow et de Natanz en Iran en juin 2025, selon une nouvelle analyse du CSIS.

Les États-Unis disposeraient également d’environ 10 bombes GBU-43/B « Mère de toutes les bombes » restantes, mais elles sont moins efficaces contre les cibles profondément enfouies que la GBU-57.

Ce que l’Iran aurait pu dissimuler dans Mont Fao

Renseignements de juillet 2026

Le Wall Street Journal, s’appuyant sur des sources américaines et israéliennes, rapporte que les services de renseignement israéliens estiment que, suite à la guerre des Douze Jours de 2025, l’Iran aurait transféré:

1. Des milliers de centrifugeuses avancées survivantes aux frappes américaines et israéliennes, capables d’enrichir l’uranium avec une efficacité nettement supérieure aux modèles antérieurs. 2. Une part importante de ses stocks d’uranium enrichi à 60 %, stockés dans des installations fortifiées, dont Mont Fao.

Portée du stock d’uranium

Avant le conflit de juin 2025, l’Iran possédait environ 440,9 kg d’uranium enrichi à 60 %. Une fois porté à un niveau d’enrichissement militaire (≈ 90 %), ce stock suffirait à produire plusieurs têtes nucléaires.

Implication stratégique

Même si les forces américaines parvenaient à détruire les sites de Natanz, Fordow et Isfahan, la persistance de milliers de centrifugeuses et du stock d’uranium dans Mont Fao garantirait à l’Iran une capacité résiliente de reconstruction de son programme d’enrichissement. En d’autres termes, la neutralisation de ces installations conventionnelles ne supprimerait pas la potentialité iranienne de produire du combustible fissile tant que le cœur du dispositif resterait intact sous la montagne.

Pourquoi envisager une arme nucléaire?

1. Puissance explosive supérieure Une bombe nucléaire libère une énergie plusieurs ordres de grandeur plus élevée que les armes conventionnelles. 2. Propagation d’ondes de choc à travers la roche Les ondes sismiques générées par l’explosion peuvent traverser le granit, induisant des vibrations violentes capables de compromettre l’intégrité structurelle des tunnels profonds. 3. Effet de destruction totale Au-delà de la pénétration physique, l’énergie thermique et le rayonnement ionisant d’une détonation nucléaire peuvent désactiver ou détruire les équipements sensibles (centrifugeuses, systèmes de contrôle) même s’ils ne sont pas directement touchés.

Ces caractéristiques font de l’arme nucléaire un moyen potentiellement efficace pour neutraliser un dispositif que les bombes pénétrantes ne peuvent atteindre.

Conclusion

L’installation de Mont Fao représente un défi technique et stratégique majeur pour les États‑Unis. Sa localisation dans du granit dur, à plus d’un siècle de mètres de profondeur, rend les frappes conventionnelles peu fiables. Les renseignements indiquent que la montagne abriterait des milliers de centrifugeuses de nouvelle génération et une quantité non négligeable d’uranium enrichi à 60 %, constituant le pivot d’une capacité de reconstitution du programme nucléaire iranien.

Dans ce contexte, le recours à une arme nucléaire, malgré ses graves implications politiques et humanitaires, apparaît comme une option envisagée par les analystes militaires pour garantir la destruction complète du cœur du dispositif iranien et empêcher la prolifération d’une capacité nucléaire potentiellement menaçante.

✉️ Abonnez-vous pour ne rien manquer de l’actualité géopolitique.