Le Conflit Iran/États-Unis : Une Erreur De Calcul Désastreuse Pour Les Américains

Publié le 10.5.2026 à 11h02 – Par Luca Giordano – Temps de lecture 5mn

×

Gagner du temps de lecture avec le résumé de l'article

USA/IRAN : « Les États-Unis tentaient de préserver une hégémonie mondiale qu’ils ne possèdent plus, tandis qu’Israël s’efforçait d’établir une hégémonie régionale qu’il n’aura jamais. »

interview du professeur Jeffrey Sachs par Sibylle Farès d’Al Jazeera

La guerre contre l’Iran se soldera probablement par un retrait américain. L’empire américain ne peut pas gagner la guerre contre l’Iran à un coût financier, militaire et politique acceptable.

La guerre contre l’Iran que les États-Unis et Israël ont déclenchée le 28 février 2026 se soldera probablement par un retrait américain. Les États-Unis ne peuvent pas poursuivre cette guerre sans en subir les conséquences désastreuses. Une nouvelle escalade conduirait sans doute à la destruction des infrastructures pétrolières, gazières et de dessalement de la région, provoquant une catastrophe mondiale de longue durée. L’Iran est en mesure d’imposer des coûts que les États-Unis ne peuvent supporter et dont le monde ne devrait pas avoir à souffrir.

Le plan de guerre américano-israélien consistait en une frappe décapitante, vendue au président Donald Trump par le Premier ministre Benjamin Netanyahu et David Barnea, le directeur du Mossad. Le postulat était qu’une campagne de bombardements conjoints américano-israéliens agressifs affaiblirait à tel point la structure de commandement du régime iranien, son programme nucléaire et les hauts dirigeants du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) que le régime s’effondrerait. Les États-Unis et Israël imposeraient alors un gouvernement docile à Téhéran.

La guerre contre l’Iran que les États-Unis et Israël ont déclenchée le 28 février 2026 se soldera probablement par un retrait américain. Les États-Unis ne peuvent pas poursuivre cette guerre sans en subir les conséquences désastreuses. Une nouvelle escalade conduirait sans doute à la destruction des infrastructures pétrolières, gazières et de dessalement de la région, provoquant une catastrophe mondiale de longue durée. L’Iran est en mesure d’imposer des coûts que les États-Unis ne peuvent supporter et dont le monde ne devrait pas avoir à souffrir.

Le Trump semblait convaincu que l’Iran suivrait le même chemin qu’au Venezuela. L’opération américaine menée au Venezuela en janvier 2026 a destitué le président vénézuélien Nicolas Maduro, apparemment grâce à une opération coordonnée entre la CIA et des éléments au sein de l’État vénézuélien. Les États-Unis ont obtenu un régime plus docile, tandis que l’essentiel du pouvoir vénézuélien est resté en place. Trump a apparemment cru naïvement que le même scénario se produirait en Iran.

L’opération en Iran n’a cependant pas permis d’instaurer un régime docile à Téhéran. L’Iran n’est pas le Venezuela, que ce soit sur le plan historique, technologique, culturel, géographique, militaire, démographique ou géopolitique. Ce qui s’est passé à Caracas n’avait que peu de rapport avec ce qui allait se produire à Téhéran.

Les institutions religieuses ont serré les rangs derrière lui ; et la population s’est mobilisée contre les attaques extérieures.

Deux mois plus tard, Trump et Netanyahu n’ont sous leur contrôle aucun gouvernement iranien successeur, aucune capitulation iranienne pour mettre fin à la guerre, et aucune voie militaire vers la victoire. La seule voie, et celle que les États-Unis semblent emprunter, est celle du retrait, l’Iran contrôlant le détroit d’Ormuz et aucune des autres questions entre les États-Unis et l’Iran n’ayant été réglée.

Plusieurs raisons expliquent les erreurs de calcul désastreuses des États-Unis et les succès de l’Iran.

Premièrement, les dirigeants américains ont fondamentalement mal jugé l’Iran. L’Iran est une grande civilisation forte de 5 000 ans d’histoire, d’une culture profonde, d’une résilience nationale et d’une fierté. Le gouvernement iranien n’allait pas succomber aux intimidations et aux bombardements américains, d’autant plus que les Iraniens se souviennent comment les États-Unis ont détruit la démocratie iranienne en 1953 en renversant un gouvernement démocratiquement élu et en instaurant un État policier qui a duré 27 ans.

Deuxièmement, les dirigeants américains ont considérablement sous-estimé le niveau de sophistication technologique de l’Iran. L’Iran dispose d’une expertise de classe mondiale en ingénierie et en mathématiques. Il a construit une base industrielle de défense autonome, dotée de missiles balistiques avancés, d’une industrie de drones locale et d’une capacité de lancement orbital indigène. Le bilan de l’Iran en matière de développement technologique, bâti malgré 40 ans de sanctions croissantes, constitue une réalisation nationale remarquable.

Troisièmement, l’évolution de la technologie militaire a joué en faveur de l’Iran. Les missiles balistiques iraniens ne coûtent qu’une fraction du prix des intercepteurs américains déployés contre eux. Les drones iraniens coûtent 20 000 dollars ; les missiles intercepteurs de défense aérienne américains coûtent 4 millions de dollars. Les missiles antinavires iraniens, dont le coût se chiffre en centaines de milliers de dollars, menacent les destroyers américains qui coûtent entre 2 et 3 milliards de dollars. Le réseau iranien de déni d’accès et de déni de zone autour du Golfe, sa défense aérienne en plusieurs couches, sa capacité de saturation en drones et en missiles, ainsi que sa capacité de déni maritime dans le détroit ont rendu le coût opérationnel de l’imposition de la volonté américaine à l’Iran bien plus élevé que ce que les États-Unis peuvent supporter, surtout si l’on tient compte des représailles destructrices que l’Iran peut infliger aux pays voisins.

Quatrièmement, le processus décisionnel américain est devenu irrationnel. La guerre contre l’Iran a été décidée par un petit cercle de fidèles du président à Mar-a-Lago, sans processus interinstitutionnel formel et avec un Conseil de sécurité nationale qui avait été vidé de sa substance au cours de l’année précédente. Le directeur du Centre national de lutte contre le terrorisme de Trump, Joe Kent, a démissionné le 17 mars en publiant une lettre ouverte décrivant une « chambre d’écho » utilisée pour tromper le président. La guerre était le résultat d’un système décisionnel dans lequel l’appareil délibératif avait été mis hors service.

Compte tenu de tout cela, l’issue probable est que la guerre se terminera sans doute par un retour à une situation proche du statu quo ante, à l’exception de trois nouvelles réalités sur le terrain. Premièrement, l’Iran exercera un contrôle opérationnel sur le détroit d’Ormuz. Deuxièmement, la capacité de dissuasion de l’Iran sera considérablement renforcée. Troisièmement, la présence militaire américaine à long terme dans le Golfe sera considérablement réduite. Les autres questions qui auraient poussé les États-Unis à attaquer l’Iran — le programme nucléaire iranien, les mandataires régionaux, l’arsenal de missiles resteront très probablement inchangées par rapport à leur état au début de la guerre.

Même si les États-Unis se retirent, l’Iran ne tirera pas parti de son avantage face à ses voisins. Trois raisons expliquent pourquoi. Premièrement, l’Iran a un intérêt stratégique à long terme à coopérer avec ses voisins du Golfe, et non à mener une guerre permanente. Deuxièmement, l’Iran n’aura aucun intérêt à relancer une guerre qu’il vient de mener à bien. Troisièmement, l’Iran sera freiné, si tant est qu’une retenue soit nécessaire, par ses protecteurs, la Russie et la Chine, deux grandes puissances qui souhaitent toutes deux une région stable et prospère. Les dirigeants iraniens en sont pleinement conscients et mettront fin aux combats.

Trump tentera sans doute de présenter ce retrait imminent comme une grande victoire militaire et stratégique. Aucune de ces affirmations ne sera vraie. La vérité est que l’Iran est bien plus sophistiqué que ne le pensaient les États-Unis ; la décision d’entrer en guerre était irrationnelle ; et la technologie sous-jacente de la guerre a évolué au détriment des États-Unis. L’empire américain ne peut pas gagner la guerre contre l’Iran à un coût financier, militaire et politique acceptable. Ce que l’Amérique peut toutefois regagner, c’est une certaine mesure de rationalité. Il est temps pour les États-Unis de mettre fin à leurs opérations de changement de régime et de revenir au droit international et à la diplomatie.

Source : Al Jazeera

✉️ Abonnez-vous pour ne rien manquer de l’actualité géopolitique.