---

Pourquoi Amazon, Oracle et d’autres licencient-ils des milliers de personnes ? L’IA n’est pas la seule raison : ce que disent les employés, les initiés, les économistes

Publié le 2.2.2026 à 17h18 – Par Élise Delacroix – Temps de lecture 5mn

Afficher le résumé

---

Beaucoup ont supposé que les 16 000 licenciements d’entreprises d’Amazon reflétaient une volonté de réduire la main-d’œuvre totale des entreprises pour « gains d’efficacité liés à une utilisation intensive de l’IA »

Les milliers de licenciements d’Amazon, Oracle et d’autres entreprises axées sur la technologie sont régulièrement imputés à l’intelligence artificielle (IA), mais les travailleurs et analystes concernés y voient des raisons au-delà et derrière.

« L’IA doit générer un retour sur investissement », a déclaré N Lee Plumb, responsable de l’« habilitation de l’IA » chez Amazon, commentant les raisons après son licenciement.

Plumb a déclaré qu’il sait avec certitude que le licenciement d’Amazon la semaine dernière n’a pas été un échec à s’engager dans les plans d’IA de l’entreprise. Il a déclaré à l’agence de presse AP qu’il avait été si prolifique dans son utilisation du nouvel outil de codage par IA d’Amazon que l’entreprise l’a désigné comme l’un de ses principaux utilisateurs.

Hypothèses, théories et faits sur les licenciements dans le secteur technologique

Beaucoup ont supposé que les 16 000 licenciements d’entreprise d’Amazon reflétaient la volonté du PDG Andy Jassy de « réduire notre effectif total en entreprise à mesure que nous obtenons des gains d’efficacité grâce à une utilisation étendue de l’IA dans toute l’entreprise ».

La même théorie a circulé chez Expedia, Pinterest et Dow.

Mais les économistes se demandent aussi si l’IA est la véritable raison des licenciements ou si c’est le message qu’une entreprise souhaite transmettre à ses actionnaires à Wall Street.

« Lorsque vous réduisez les effectifs, vous avez démontré votre efficacité, vous attirez plus de capitaux, le cours de l’action monte », a déclaré Plumb, qui a travaillé chez Amazon pendant huit ans. « Donc tu as peut-être juste été ballonné dès le départ. Réduisez le nombre de personnes, attribuez-le à l’IA, et vous obtenez une histoire de valeur », a-t-il ajouté.

Le scepticisme de Plumb à l’égard de l’IA comme raison de suppressions d’emplois est partagé par de nombreux économistes. « Nous ne savons tout simplement pas », a déclaré Karan Girotra, professeur de management à l’école de commerce de l’université Cornell.

« Non pas parce que l’IA n’est pas géniale, mais parce qu’elle demande beaucoup d’ajustements ; et la plupart des gains proviennent aux employés individuels plutôt qu’à l’organisation. Les gens gagnent du temps et finissent leur travail plus tôt », a-t-il déclaré.

Si un employeur travaille plus vite grâce à l’IA, a déclaré Girotra, il faut du temps pour ajuster la structure de gestion d’une entreprise de manière à permettre une main-d’œuvre plus réduite.

Il n’est pas convaincu que cela se passe chez Amazon, qui, selon lui, continue de réduire la situation à cause d’un surplus d’embauches pendant la pandémie de Covid-19.

Un rapport de Goldman Sachs indique que l’impact global de l’IA sur le marché du travail reste limité, bien que certains effets puissent se faire sentir dans « des professions spécifiques comme le marketing, le design graphique, le service client et surtout la tech ».

Mais la division de recherche économique de la banque a indiqué dans son dernier suivi mensuel d’adoption de l’IA que, depuis décembre, « très peu d’employés ont été affectés par des licenciements d’entreprises attribués à l’IA », bien que le rapport ait été publié le 16 janvier, avant qu’Amazon, Dow et Pinterest n’annoncent leurs licenciements.

Quelles affirmations de la compagnie

La plateforme de partage de réseaux sociaux basée à San Francisco, Pinterest, a été la plus explicite en affirmant que l’IA l’avait poussée à réduire jusqu’à 15 % de ses effectifs.

Pinterest a repris ce message dans une divulgation réglementaire indiquant que l’entreprise « réallouait des ressources vers des rôles et équipes axés sur l’IA qui favorisent l’adoption et l’exécution de l’IA ».

Expedia a exprimé un message similaire. Pourtant, les 162 travailleurs technologiques que le site de voyage a supprimés de son siège de Seattle la semaine dernière comprenaient plusieurs postes spécifiques à l’IA, tels que les scientifiques de l’apprentissage automatique.

Les divulgations réglementaires de Dow ont lié ses 4 500 licenciements à un nouveau plan « utilisant l’IA et l’automatisation ».

Les 16 000 suppressions d’emplois d’entreprise par Amazon faisaient partie d’une réduction plus large du nombre d’employés chez ce géant du e-commerce.

Au même moment que ces coupes toutes considérées comme des emplois de bureau — Amazon a annoncé qu’elle licencierait environ 5 000 employés dans le commerce de détail, selon des avis envoyés aux agences d’État de la main-d’œuvre en Californie, dans le Maryland et dans l’État de Washington, suite à sa décision de fermer presque tous ses magasins Amazon Go et Amazon Fresh.

Cela s’ajoute à une série de 14 000 suppressions d’emplois en octobre, portant le total à plus de 30 000 depuis que Jassy a d’abord annoncé une initiative pour des changements organisationnels portés par l’IA.

Ce que 2026 réserve ensuite

Comme beaucoup d’entreprises, dans la technologie comme ailleurs, mais particulièrement celles qui fabriquent et vendent des outils et services d’IA, Amazon pousse ses employés à trouver plus d’efficacité avec l’IA.

Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a déclaré la semaine dernière que 2026 serait le moment où « l’IA commencera à changer radicalement notre façon de travailler ».

« Nous investissons dans des outils natifs à l’IA pour que les particuliers de Meta puissent accomplir davantage, nous valorisons les contributeurs individuels et plafonnons les équipes », a-t-il déclaré lors d’une conférence de résultats de résultats.

« Nous commençons à voir des projets qui nécessitaient autrefois de grandes équipes être réalisés par une seule personne très talentueuse », a-t-il ajouté, selon l’agence de presse AP.

Jusqu’à présent, les licenciements de Meta cette année se sont concentrés sur la suppression d’emplois dans ses divisions de réalité virtuelle et de métavers. Ensuite, il y a l’industrie qui déplace des ressources et des fonds vers le développement de l’IA, ce qui nécessite d’énormes dépenses pour des puces informatiques, des centres de données gourmands en énergie et des talents.

La PDG Jassy a dit aux employés d’Amazon en juin dernier d’être « curieux à propos de l’IA, de s’instruire, de participer à des ateliers et de suivre des formations… »

L’employé licencié Plumb a déclaré qu’il était totalement d’accord avec cette décision. Il a déclaré avoir démontré sa maîtrise de l’utilisation de l’outil de codage IA d’Amazon, Kiro, pour « résoudre d’énormes problèmes ».

« Si vous ne les utilisiez pas, votre manager recevrait un rapport, et il vous parlerait de leur utilisation », a-t-il dit. « Il n’y avait que cinq personnes dans toute l’entreprise qui étaient plus utilisatrices de Kiro que moi, ou qui avaient atteint plus de jalons. »

« Il faut réduire les coûts, n’importe quelle raison est la bienvenue »

Girotra de Cornell a déclaré qu’il est possible qu’augmenter la productivité de l’IA pousse les entreprises à réduire les cadres intermédiaires, mais il a ajouté que la réalité est que ceux qui prennent des décisions de licenciement « doivent simplement réduire les coûts et y parvenir. Voilà. Je ne pense pas qu’ils se soucient de la raison de cela. »

Toutes les entreprises ne présentent pas l’IA comme raison de coupes.

Home Depot a annoncé qu’il éliminait 800 postes liés à son siège social à Atlanta. Le porte-parole George Lane a déclaré que ces coupes n’étaient pas dues à l’IA ou à l’automatisation, mais « véritablement à la vitesse et à l’agilité ».

Le fabricant d’équipements d’exercice Peloton a déclaré qu’il réduisait ses effectifs de 11 % dans le cadre d’une « mesure plus large de réduction des coûts ».

✉️ Abonnez-vous pour ne rien manquer de l’actualité géopolitique.