USA : La faiblesse de la réponse de Biden aux provocations de la Chine nous rappelle la faiblesse du leadership qui a conduit à l’invasion de l’Europe par Hitler.

La faiblesse de la réponse de Biden aux provocations de la Chine nous rappelle la faiblesse du leadership qui a conduit à l’invasion de l’Europe par Hitler.

Publié le 8.2.2023

Suite à la destruction par l’armée américaine d’un ballon espion chinois, les Américains sont à juste titre indigné que le ballon ait été autorisé à traverser la quasi-totalité de l’espace aérien américain. Cela fait partie intégrante d’une tendance dangereuse qui a commencé avec Obama et qui se poursuit maintenant avec le dément Biden comme président des États-Unis, entouré de socialistes pro-chinois.

Lors d’un briefing du Département de la Défense (DOD) en début de semaine, la chose suivante a été révélée :

Ce ballon n’est PAS un ballon-sonde :

c’est un ballon de surveillance. Il est de la taille de trois bus.
Il a survolé des sites ICBM défensifs, probablement pour les cartographier en vue d’un ciblage potentiel.
C’était une violation de l’espace aérien américain.
C’était une violation du droit international.
S’il est abattu, il pourrait mettre en danger des citoyens américains.

Les responsables du ministère de la défense ont tenté de minimiser l’importance du ballon en affirmant que la Chine dispose déjà de satellites espions en orbite terrestre basse capables de fournir des renseignements similaires, voire meilleurs. Alors pourquoi s’inquiéter d’un ballon de haute altitude à 60 000 pieds ?

Tendance : USA : Le ballon chinois a révélé « l’impuissance » de la défense aérienne américaine.

Mais cela met en danger les citoyens américains si un ballon de haute altitude a une plus grande capacité à recueillir des données plus importantes à une altitude plus basse que même par rapport aux satellites chinois en orbite basse, ce que certaines études suggèrent. Dans le cas contraire, pourquoi les utiliser pour la surveillance ? Pourtant, les grands médias américains, comme à leur habitude, se sont empressés d’être les chiens de poche des excuses chinoises telles que :

“C’était un dirigeable civil utilisé à des fins météorologiques.”

“Il est entré accidentellement dans l’espace aérien américain”

Le ministère chinois des affaires étrangères a mis en garde contre toute “spéculation délibérée”.

“La Chine est un pays responsable”

Si la situation n’était pas jugée suffisamment critique pour abattre le dirigeable au-dessus de la terre, en particulier au-dessus de zones non peuplées, alors pourquoi l’abattre alors qu’il se trouvait au-dessus de l’océan Atlantique ? Peut-être pour étouffer le tollé croissant suscité par la réponse militaire terne dominée par Biden ? La décision d’abattre le ballon était donc probablement plus une décision politique que militaire.

Les observateurs de la Chine disent que les États-Unis considèrent les mesures conciliantes envers la Chine comme une chose positive qui sera réciproque. Mais, en réalité, la Chine considère leur “magnanimité” comme une faiblesse à exploiter.

Il se peut que la Chine ne se contente pas de recueillir des données sensibles sur les installations militaires américaines, mais que son intention soit de juger leur réponse à ses provocations. D’autant plus qu’elle se prépare à envahir Taïwan dans un an ou deux, ce qui inquiète de nombreux experts militaires.

Encourager la Corée du Nord à envoyer un missile au-dessus du Japon ; voir comment les États-Unis réagissent.

Renforcer la puissance militaire chinoise dans les eaux taïwanaises ; voir comment les États-Unis réagissent.

Kevin McCarthy a été averti par la Chine qu’il ferait mieux de ne pas se rendre à Taïwan ; voyez comment les États-Unis réagissent.

Envoyez un ballon de surveillance au-dessus des États-Unis ; voyez comment les États-Unis réagissent.

Tout cela dans le but de rechercher une tendance dans la réponse ou l’absence de réponse de l’administration Biden aux provocations.

Cet auteur se souvient avoir lu les mémoires d’Albert Speer, l’homme de main d’Hitler, il y a de nombreuses années. La conclusion du cercle intérieur d’Hitler après l’invasion de la Tchécoslovaquie était que l’Occident, apparemment, n’allait rien faire en réponse. Donc, le feu vert a été donné pour que les nazis continuent à traverser l’Europe à toute vapeur. Et le reste appartient à l’histoire.

Adolf Hitler et Albert Speer en 1943. Photo : Wikipedia

Les libéraux et les gauchistes antimilitaristes ne cessent de déblatérer sur les “figures autoritaires et les dictateurs” qui tirent trop vite sur la gâchette lorsqu’ils sont provoqués au lieu de négocier gentiment. Mais ne pas répondre rapidement à une agression est en fait beaucoup plus dangereux à long terme.

Mark Milley, le président américain des chefs d’état-major, a conseillé à Biden de ne pas répondre au ballon espion chinois. Quelle confiance peut-on accorder à Milley lorsqu’on sait qu’il a contacté son homologue de l’Armée populaire de libération (APL) pour lui dire qu’il pensait que Trump était instable et que si ce dernier lui ordonnait de passer à un statut Defcon supérieur, il en alerterait les Chinois et ne suivrait pas l’ordre de Trump ? (Defcon est le système de classement de l’armée américaine pour la préparation de la défense à une attaque nucléaire potentielle). En disant que Trump était “instable”, Milley voulait-il dire qu’il n’était pas dans la poche des Chinois et qu’il ne suivait pas la politique de capitulation de l’État profond ? Si tel est le cas, il s’agit d’un acte de trahison de la part de Milley.

Le général Milley et l’ancien président Barack Obama

Jusqu’à quel point pouvons-nous faire confiance à nos propres responsables du Pentagone quand ils ont soi-disant assuré à Biden en juin 2022 que l’armée afghane était sécurisée et stable contre les intrusions des talibans ? Et que le retrait d’Afghanistan était impressionnant et bien fait ? !!

Le recrutement militaire aux États-Unis est dangereusement au plus bas pour de multiples raisons. En fait, il a été considéré comme une “crise”. Les médias grand public, avec leur idéologie gauchiste, font peu pour promouvoir les vertus du service militaire. L’obésité généralisée et les problèmes de santé mentale chez nos jeunes diminuent le nombre de ceux qui peuvent prétendre au service militaire. Une analyse de la Heritage Foundation en avril 2022 a noté qu’un nouveau soldat de l’armée gagnait environ 11 dollars de l’heure et travaillait généralement 60 heures par semaine. En revanche, Amazon et d’autres entreprises offrent des salaires d’au moins 15 dollars de l’heure, des frais d’études universitaires entièrement financés, des soins de santé et 20 semaines de congé parental entièrement payées. Et l’armée est maintenant inondée de “wokeness”. “L’abaissement des normes d’aptitude physique, la préoccupation pour la race et les pronoms, la diversité, l’équité et l’inclusion, pour n’en citer que quelques-uns. La plupart des recrues militaires habituelles viennent des zones rurales et pauvres de la nation. Pourquoi devraient-elles passer leur temps à se faire sermonner sur le privilège des Blancs et à devoir s'”excuser” d’être blanches ? Et pourquoi des hommes et des femmes sains d’esprit voudraient-ils travailler dans une armée qui, au lieu de gagner, risque de les faire tuer ?

Jetez un coup d’œil à un film de recrutement militaire américain par rapport à un film chinois. Si vous pensiez que la première priorité de l’armée américaine était de protéger l’Amérique, détrompez-vous. Il semble qu’ils soient plus préoccupés par le politiquement, le sexuellement et le racialement correct. Si nous sommes en guerre, nous voulons être sûrs que nos militaires savent vraiment comment se battre et sont capables de le faire.

Regardez les comparaisons incroyables et frappantes d’une annonce de recrutement de l’armée chinoise, d’une annonce de recrutement de l’armée russe et, enfin, d’une annonce de recrutement de l’armée américaine.

L’incident du “micro chaud” d’Obama en Corée du Sud était un signe avant-coureur de la réaction dangereuse à laquelle nous assistons avec Biden et les démocrates lorsqu’il s’agit de questions de sécurité nationale. Rappelez-vous qu’à cette occasion, Obama a dit au président russe, Medvedev, qu’il aurait plus de flexibilité, “notamment en ce qui concerne la défense antimissile”, pour négocier avec Poutine après l’élection.” En outre, Hillary Clinton, en tant que secrétaire d’État aux côtés d’Obama, a prêché sur une “réinitialisation” de la Russie. Cela s’est traduit par le démantèlement de notre système de défense antimissile en Europe centrale. Ce n’est donc pas une surprise si Poutine a envahi l’Ukraine en 2014. Obama a refusé d’envoyer des armes offensives aux Ukrainiens. Trump a envoyé des armes offensives. Qui était celui qui était vraiment “de connivence avec la Russie” ? Pas Trump, apparemment. Et la deuxième invasion de l’Ukraine par Poutine a eu lieu dans le sillage de notre désastreux retrait d’Afghanistan, laissant des milliards de dollars d’armes, d’avions, de chars et d’équipements de haute technologie. Des rapports ont fait surface selon lesquels Poutine a acheté une grande partie de ces biens aux Talibans, qui les contrôlent maintenant.

Ainsi, en résumé, l’invasion de l’Ukraine par Poutine et l’invasion effrontée de l’espace aérien américain par la Chine ne devraient pas être une surprise. La question est de savoir ce qu’il faudra faire pour réveiller les Américains sur le danger que nous courons en tant que nation avec des démocrates de gauche à la tête de notre armée et de notre sécurité nationale.

Comme George S. Patton l’a dit un jour :

“Si vous voulez qu’une armée se batte et risque la mort, vous devez vous lever et la diriger. Une armée, c’est comme des spaghettis. Vous ne pouvez pas pousser un morceau de spaghetti ; vous devez le tirer”.

Ce leadership fait défaut à Biden et Milley, parmi d’autres au Pentagone. Puissent les Américains s’en souvenir alors que nous nous dirigeons vers les élections de 2024.

Article de Becky Behrends, M.D. Vice-présidente de la recherche pour Michigan Citizens for Election Integrity (MC4EI.com)