---

Un nouveau sondage montre que les électeurs sont contre la chirurgie transgenre pour les mineurs, peu importe le parti politique.

Publié le 22.10.2022

---

Une enquête nationale menée par le Trafalgar Group et la Convention of States Action suggère que les républicains comme les démocrates sont majoritairement opposés à ce que les mineurs subissent des changements de sexe et utilisent des bloqueurs de puberté.

78,7 % des personnes interrogées dans le cadre de cette enquête sont d’accord pour dire que « les mineurs doivent être obligés d’attendre d’être adultes pour utiliser des bloqueurs de puberté et subir des procédures de changement de sexe permanent ».

L’enquête a révélé que 53,2% des démocrates pensent que les enfants devraient attendre d’être adultes pour utiliser des bloqueurs de puberté ou subir des procédures de changement de sexe permanent.

Sans surprise, 96,8% des répondants républicains s’opposent à ce que les mineurs puissent changer de sexe.

Tendance : Grande-Bretagne : Le médecin légiste ordonne une enquête après l’effondrement et la mort d’un garçon de 13 ans au cœur sain pendant un match de football.

Les personnes interrogées qui ne s’identifient ni au parti démocrate ni au parti républicain sont également favorables à l’attente jusqu’à l’âge adulte, 84,6 % d’entre elles étant opposées à ce que les mineurs changent de sexe.

Mark Meckler, président de la Convention d’États, a commenté les résultats du sondage en déclarant : « L’idée que les jeunes doivent avoir 16 ans pour conduire, 18 ans pour voter et 21 ans pour boire, alors qu’ils peuvent subir des procédures médicales susceptibles de changer leur vie au collège, défie le bon sens, et le peuple américain le voit clairement ».

Lors des prochaines élections de novembre, la proposition 3, le droit à la liberté de procréation, fera l’objet d’un amendement constitutionnel dans le Michigan. Cette initiative vise à faire de l’avortement un droit constitutionnel dans l’État du Michigan.

Les détracteurs de la proposition 3 affirment qu’elle est à la fois confuse et dangereuse.

Christen Pollo, directrice exécutive de Michigan Right to Life, a expliqué son point de vue sur la proposition : « Elle est confuse dans la mesure où, pour ne citer qu’un exemple, la dernière ligne de la proposition 3 dit qu’elle invalidera toutes les lois de l’État qui entrent en conflit avec elle. Les partisans de la proposition 3 n’ont pas présenté de liste des lois concernées. »

Mme Pollo ajoute que la proposition 3, si elle est adoptée, pourrait invalider plus de 40 lois d’État. Elle a également souligné qu’elle pourrait abroger les lois sur le consentement parental pour les enfants qui cherchent à se faire avorter.

Un autre danger de la proposition 3 est qu’elle inclut un « droit à la stérilisation » pour toute personne, quel que soit son âge. Par conséquent, un mineur pourrait demander des procédures de changement de sexe ou des médicaments bloquant la puberté sans le consentement parental, ce qui pourrait avoir des conséquences majeures sur la jeunesse de l’État.

Les sept évêques catholiques du Michigan ont écrit une lettre collective au début du mois d’octobre pour mettre en garde les électeurs contre la proposition 3 et leur faire prendre conscience de ce qu’elle rendrait légal.

Les évêques ont écrit :

« Soyons clairs : si la proposition 3 est adoptée, il n’y aura aucune limite réelle à l’avortement ou aux procédures de stérilisation dans le Michigan, en dehors du consentement volontaire d’un individu. Et peu importe ce que l’on pense de l’avortement, cette proposition d’amendement va bien au-delà de ce qui était autorisé par Roe vs Wade. La proposition modifierait également la constitution de notre État, ce qui est bien plus important que n’importe quelle loi. Nous vous invitons à lire l’amendement proposé et à vous concentrer sur le langage. Les mots sont importants, en particulier lorsqu’il s’agit d’amendements constitutionnels. »