Le NIH a envoyé 292 pages entièrement caviardées plutôt que des documents de fond relatifs à la recherche sur le virus à Wuhan.
Publié le 23.2.2022 par Sharon Lerner
Le NIH continue de retenir des documents essentiels qui pourraient faire la lumière sur l’origine de la pandémie de coronavirus.
Alors que le bilan mondial des décès dus à la Covid-19 approche les 6 millions, la nécessité de comprendre les origines de la pandémie est à la fois urgente et grave. Mais les National Institutes of Health continuent de retenir des documents essentiels qui pourraient faire la lumière sur cette question. Cette semaine, en réponse à un litige en cours concernant des documents publics liés à la recherche sur le coronavirus financée par l’agence fédérale, le NIH a envoyé à The Intercept 292 pages entièrement expurgées plutôt que des documents de fond qui pourraient nous aider à comprendre comment le virus a commencé à infecter les humains.
Une des centaines de pages rédigées que le NIH a envoyées à The Intercept cette semaine en réponse à une action en justice sur la loi sur la liberté d’information.
À l’heure actuelle, personne ne peut dire avec certitude comment le SRAS-CoV-2 a déclenché la pandémie. Il peut avoir émergé naturellement, en passant d’un animal hôte à l’homme, comme l’ont fait de nombreux autres agents pathogènes mortels. Ou bien le coronavirus a pu se propager à l’homme à la suite d’une erreur de recherche, lors de la capture et de la collecte de chauves-souris, d’expériences risquées ou de toute autre activité de laboratoire plus banale. Les agences de renseignement américaines ont estimé que les deux théories étaient possibles. Mais pour savoir exactement ce qui a conduit à la pire épidémie de l’histoire récente, il faut plus d’informations.
L’hypothèse de la “fuite en laboratoire” est étayée par une longue histoire d’accidents dans des installations qui étudient les agents pathogènes et par le fait que l’un de ces laboratoires spécialisés dans les coronavirus, l’Institut de virologie de Wuhan en Chine, est situé dans la ville même où la pandémie a commencé. Comme beaucoup l’ont fait remarquer, la Chine ne s’est pas montrée disposée à fournir des informations qui pourraient nous aider à comprendre les origines de la pandémie, en bloquant l’accès à une grotte qui pourrait receler des indices importants, en mettant hors ligne une base de données d’informations sur les coronavirus et en refusant les demandes de dossiers de l’Organisation mondiale de la santé.
Mais le gouvernement américain, qui a financé une partie de la recherche sur les coronavirus à l’Institut de virologie de Wuhan par l’intermédiaire d’une organisation de recherche basée à New York appelée EcoHealth Alliance, a également retenu des informations qui pourraient permettre de mieux comprendre les origines de la pandémie. En septembre 2020, The Intercept a déposé une demande en vertu de la loi sur la liberté d’information concernant les subventions accordées par le NIH au Wuhan Institute of Virology. À l’époque, seuls des résumés de la recherche étaient accessibles au public. Le NIH a d’abord refusé de fournir les documents. Ce n’est qu’après que The Intercept ait intenté un procès à l’agence fédérale que celle-ci a accepté de fournir des milliers de pages de documents pertinents.
Certains de ces communiqués se sont avérés dignes d’intérêt. Les propositions de subvention reçues dans un premier lot de documents en septembre ont révélé que les scientifiques travaillant dans le cadre de la subvention à Wuhan étaient engagés dans ce que les experts les plus compétents que nous avons consultés ont décrit comme des expériences de gain de fonction, dans lesquelles les scientifiques ont créé des coronavirus de chauve-souris mutants et les ont utilisés pour infecter des “souris humanisées”. Les virus mutants se sont révélés plus pathogènes et transmissibles chez les souris que les virus originaux. Anthony Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, a nié que les États-Unis aient financé des travaux sur le gain de fonction à Wuhan.
Les documents reçus par The Intercept en décembre ont donné un aperçu des efforts continus et largement infructueux de l’agence pour obtenir des documents relatifs à la biosécurité des travaux menés au Wuhan Institute of Virology. Et une autre proposition de subvention de l’EcoHealth Alliance que nous avons reçue du NIH a clarifié la mesure dans laquelle les travaux en cours actuellement financés par le gouvernement américain sont similaires aux travaux menés dans le cadre de la subvention sur le coronavirus de la chauve-souris, désormais suspendue, qui a soulevé tant de questions et de signaux d’alarme en matière de biosécurité. Nous avons également appris qu’en 2020, le FBI a demandé des documents relatifs à la recherche sur le coronavirus financée par les États-Unis à Wuhan.
Mais le lot de documents le plus récent, que le NIH a envoyé à The Intercept mardi, souligne un manque de transparence permanent au sein de l’agence. Alors même que les membres du Congrès et les scientifiques réclament des informations supplémentaires qui pourraient faire la lumière sur les origines de la pandémie, 292 pages sur 314 – soit plus de 90 % de la version actuelle – ont été complètement expurgées. Outre un grand rectangle gris qui masque tout texte significatif, les pages ne comportent qu’une date, un numéro de page et le logo du NIAID. Les autres pages contiennent également des rédactions importantes.
Même lorsque les expurgations sont techniquement justifiables en vertu de la loi sur la liberté d’information, les organismes publics ont généralement la possibilité de divulguer les documents de toute façon. Dans le cadre de cette enquête, qui pourrait nous aider à comprendre comment cette pandémie a commencé – et comment nous pourrions éviter de futures épidémies – la présomption devrait être de donner au public le plus d’informations possible, et non le moins possible.
Le NIH était encore en possession de plus de 1 400 pages de documents pertinents lorsqu’il a publié un communiqué presque entièrement expurgé à The Intercept. Malgré un large accord bipartisan sur la nécessité de mieux comprendre si la recherche a pu conduire à l’épidémie la plus meurtrière de l’histoire récente, l’agence ne semble pas avoir d’urgence à rendre ces informations critiques publiques.
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.