Q INFOS – Que faudra-t-il pour que les américains envisagent de se séparer?

Publié le 6.11.2020 par Jeff Deist,

C’est une chose que la démocratie de masse produise de mauvais résultats, sous la forme de politiciens élus ou de politiques mises en place. C’en est une autre lorsque le processus démocratique lui-même s’effondre parce que personne ne fait confiance au vote ou aux personnes qui le comptent. Mais c’est précisément là que nous en sommes.

À l’heure où nous écrivons ces lignes, l’élection présidentielle d’hier soir reste indécise et s’annonce mal. Au moins six États sont encore indécis, et les camps Trump et Biden ont tous deux leurs équipes juridiques qui revendiquent la victoire. Nous pourrions être confrontés à des escarmouches juridiques pendant des jours, des semaines, voire des mois, ce qui ne peut que contribuer à notre intense effondrement politique (ou plus exactement culturel).

Aujourd’hui, peut-être 140 millions d’électeurs américains sont au purgatoire, se demandant avec crainte ce qui leur arrivera si l’autre gagne. Il ne s’agit là que d’une psychose nationale, absurde mais mortellement réelle. Et elle s’aggrave tous les quatre ans, malgré la réduction des différences de « politique » entre les deux partis au cours des dernières décennies. En fait, les votes présidentiels portent essentiellement sur des affiliations tribales avec notre type de personne, et non sur une idéologie de fond.

Oui, c’est malsain. Et oui, la psychose se manifeste parce que les enjeux sont si élevés. Elle se manifeste parce que le gouvernement est beaucoup trop grand et trop rapace ; la législation et la jurisprudence sont trop centralisées à Washington ; la présidence exécutive unitaire est trop puissante ; et la société est trop politisée. Mais ce sont là des vérités qui n’aident pas. Beaucoup d’Américains soutiennent abjectement un gouvernement plus important, un pouvoir politique plus centralisé, un président et une Cour suprême omnipotents, et une politisation aiguë de toutes les facettes de la vie.

Dans Nation, State, and Economy Mises, on parle de « nationalisme libéral » et on explique ce que requiert une nation confiante :

Une nation qui croit en elle-même et en son avenir, une nation qui signifie souligner le sentiment sûr que ses membres sont liés les uns aux autres non seulement par le hasard de la naissance mais aussi par la possession commune d’une culture qui est avant tout précieuse pour chacun d’entre eux.

Quelle est donc la culture commune que les Américains possèdent ? Qu’est-ce qui nous lie les uns aux autres en tant que principe unificateur ? Est-ce la langue ? La religion ? Le constitutionnalisme ? L’amour de la patrie ? (Quel pays ?) Les marchés ? Ce n’est certainement pas évident, et peu d’entre nous se sentent optimistes quant à l’avenir de l’Amérique. Pire encore, le verrouillage des caisses a atténué les sphères apparemment apolitiques de la vie de la famille et du travail aux sports, aux repas, aux films et aux voyages. Lorsque nous nous regardons dans le miroir toute la journée et que nous lisons les pensées les plus intimes de chacun sur les médias sociaux, nous constatons que la familiarité engendre le mépris.

Quelle que soit l’issue des élections, il est évident que l’Amérique n’est plus vraiment un pays, et encore moins une nation. Plus vite nous l’accepterons, plus vite nous pourrons nous mettre au travail en affirmant les principes du fédéralisme, de la subsidiarité, de l’annulation et même de la sécession. Aucune des frictions actuelles ne s’améliorera avec le temps, mais elles peuvent s’aggraver et notre tâche la plus importante doit être d’éviter tout mouvement vers une guerre civile pure et simple.

Il existe des petits pas réalisables dans cette direction. Le professeur de droit Frank Buckley parle de « sécession allégée » dans son livre sobre et raisonné sur le sujet de la rupture nationale. Buckley voit une troisième voie entre notre dysfonctionnement actuel et une rupture pure et simple en de nouvelles entités politiques, principalement par le biais d’un fédéralisme agressif et de l’annulation de l’État. Cela fait écho aux sentiments du professeur Angelo Codevilla, qui soutient également que le gouvernement fédéral manque tout simplement de personnel pour appliquer les lois fédérales et les décrets sur les États récalcitrants. Tout comme les États bleus ont déclaré des villes sanctuaires comme refuges pour les politiques d’immigration de Trump, les États rouges pourraient restreindre toutes sortes de diktats fédéraux (l’avortement et le contrôle des armes à feu viennent à l’esprit) tout en mettant simplement le gouvernement fédéral au défi d’intervenir. En fin de compte, nous rappelle Codevilla, ils ne sont que quelques millions et nous sommes plusieurs millions. Et les progressistes partagent eux aussi ce sentiment ; même si Biden l’emporte, ils restent ébranlés par le degré de soutien de Trump. En fait, les élections de 2016 ont vu la Nouvelle République prôner rien de moins que la renonciation aux États rouges détestés.

Il n’est pas nécessaire que les choses se passent ainsi. Les Américains sont des gens charmants, généreux et ouverts. Mais la politique les divise de la façon la plus inutile et la plus néfaste qui soit. Il est temps de se séparer, et des millions d’entre nous le sentent instinctivement. Alors qu’est-ce qui nous en empêche ?

Tout d’abord, la sécession reste liée à la guerre de Sécession et à l’esclavage confédéré dans la psyché américaine, aussi éloignés dans le temps qu’ils soient. Le Manifest Destiny et l’expansion vers l’ouest ont abouti à un beau nombre rond de cinquante États, un beau et grand nombre américain. Ajoutez à cela quelques décisions spécieuses de la Cour suprême comme Texas v. White, et il n’est pas surprenant que de nombreux Américains aient encore du béton entre les oreilles sur le sujet.

Mais Trump a peut-être changé tout cela. Et si vous voulez que la liberté politique reste ancrée aux États-Unis, si vous voulez que le libéralisme misésien fasse battre le cœur des Occidentaux, vous devriez vous réjouir de cela.


Source : SGT Report