Trump et l’affaire Epstein : les secrets dévoilés, c’est pourquoi il ne voulait pas publier les dossiers

Publié le 25.12.2025 à 21h07 – Par Alexandre Rousseau – Temps de lecture 5mn

×

Gagner du temps de lecture avec le résumé de l'article

The Atlantic rapporte : Il y a près de deux ans, Donald Trump a lancé la saison des campagnes présidentielles avec une déclaration : « Je n’ai jamais pris l’avion d’Epstein, ni ne me suis rendu sur son île « stupide » », a-t-il publié sur Truth Social en janvier 2024.

Les rapports contraires, a-t-il insisté, étaient la faute de l’intelligence artificielle et de ses rivaux politiques : « C’est ce que les démocrates font à leur opposant républicain, qui les mène, de loin, dans les sondages. » Mais cette semaine, les documents publiés par le département de la Justice de Trump lui-même, y compris les journaux de vol et les e-mails, ont raconté une histoire différente. Les procureurs fédéraux ont déterminé en janvier 2020 que Trump avait été un passager de l’avion privé notoire appartenant à Jeffrey Epstein, qui serait plus tard accusé de trafic sexuel, bien plus souvent qu’ils ne l’avaient réalisé.

Beaucoup de vols sur ce qui allait devenir connu sous le nom d’Express Lolita ont eu lieu « pendant la période que nous attendrions pour charger dans un dossier Maxwell », a déclaré un procureur fédéral de New York à ses collègues. La co-conspiratrice d’Epstein, Ghislaine Maxwell, a été par la suite reconnue coupable et purge actuellement une peine de prison de 20 ans pour son rôle dans l’opération de trafic sexuel, y compris l’utilisation de l’avion pour « transporter un mineur pour participer à des actes sexuels illégaux ».

Il y a de nombreuses autres mentions de Trump. Le nom du président apparaît plus de 100 fois dans les dossiers publiés hier dans le cadre du respect par le DOJ de la législation exigeant qu’il divulgue tout ce qu’il possède sur l’affaire Epstein. Trump a combattu pendant des mois la demande de transparence du Congrès avant de pivoter brusquement et d’approuver le projet de loi une fois qu’il a réalisé qu’il avait perdu. Bien que de nombreuses références à Trump soient clairement issues de rapports d’information ou de conseils apparemment non vérifiés auprès du FBI, une conclusion qui ressort des dossiers est que la relation de Trump avec Epstein, un ancien ami, a été d’intérêt pour les forces de l’ordre fédérales pendant des années.

Un responsable de la Maison Blanche m’a dit que Trump n’a jamais été contacté par les forces de l’ordre concernant ses interactions avec Epstein pendant la période pour laquelle Epstein et Maxwell ont été accusés. Le président a nié tout acte répréhensible, bien que ses caractérisations de sa relation avec Epstein y compris sur sa présence dans l’avion – aient changé au fil du temps. Abigail Jackson, une porte-parole de la Maison Blanche, a refusé de répondre à des questions sur la discordance entre les déclarations antérieures du président et le matériel publié par le DOJ, mais a déclaré dans un communiqué : « La vérité reste : Donald Trump n’a rien fait de mal. » Trump a également insisté sur le fait qu’il ne savait rien de l’activité criminelle d’Epstein bien que ses critiques aient remis en question la façon dont cela pourrait être vrai étant donné leur relation étroite et leur histoire de poursuite des femmes ensemble. Les membres du Congrès des deux partis ont déclaré qu’ils continueront à enquêter sur la question au cours de l’année à venir.

Les représentants avec qui j’ai parlé m’ont dit que leur conclusion après avoir lu les dossiers est que les hauts responsables de l’administration Trump n’ont pas été honnêtes sur ce qui se trouvait dans les dossiers et qu’ils ont l’intention de presser le procureur général Pam Bondi et le directeur du FBI Kash Patel pour obtenir plus d’informations. « Bien que les dossiers soient excessivement caviardés, ils ont déjà démontré que le récit peint par Patel lors des auditions, Bondi dans les déclarations de presse et Trump lui-même sur les médias sociaux n’était pas exact », a déclaré Thomas Massie, le républicain du Kentucky qui a co-écrit la législation Epstein, me dit. « Une divulgation complète conforme à la loi montrera qu’il y a plus d’hommes impliqués dans les dossiers en possession du gouvernement. »

Les représentants et le personnel du Comité de surveillance de la Chambre ont dit qu’ils rédigeaient des assignations en réponse aux documents publiés hier, demandant plus d’informations liées à l’identification par les forces de l’ordre de 10 prétendus « co-conspirateurs » peu après l’arrestation d’Epstein en juillet 2019. L’affaire que les procureurs construisaient à propos de ces co-conspirateurs non nommés semblait être importante. Un document publié hier est une vue d’ensemble de novembre 2020 présentée au vice-procureur général par un procureur américain agissant intitulé « Charges et étapes d’enquête prévues ».

Mais quelles suites, le cas échéant, ont été données reste un mystère : le reste de la page est caviardé. Les membres du Comité de surveillance rédigent également une résolution de mépris pour pénaliser Bondi pour ne pas avoir garanti que le DOJ se conformait pleinement à la loi. La résolution, menée par Massie et le démocrate Ro Khanna, donnera à Bondi 30 jours pour publier intégralement tous les matériaux Epstein restants, puis la sanctionnera 10 000 dollars par jour qu’elle ne les publie pas après cela. Ils m’ont dit qu’ils prévoyaient de présenter la résolution lors du retour du Congrès en janvier. Ils avancent également sur les articles de mise en accusation pour Bondi et ont déclaré qu’ils étaient optimistes quant à leur capacité à les faire adopter à la Chambre.

Khanna m’a dit qu’il y avait une coalition émergente « de la droite et de la gauche pour lutter pour la justice ». Cette alliance, a-t-il ajouté, « s’est avérée être le kryptonite qui marque le début de la fin de l’ère Trump ». Les dossiers publiés hier – et la prééminence de Trump en eux semblent avoir changé le calcul pour les dirigeants du Parti démocrate alors qu’ils se préparent pour les élections de mi-mandat. Le leadership du parti avait précédemment cherché à convaincre les membres juniors de ne pas se concentrer sur Epstein. Mais cette semaine, le chef de la minorité au Sénat, Chuck Schumer, a déclaré qu’il allait pousser le Sénat à tenir le DOJ responsable pour ne pas avoir pleinement respecté la législation, en citant un délai de 30 jours manqué pour que tous les dossiers soient publiés et des caviardages excessifs dans ceux qui ont été publiés. « Le département de la Justice doit jeter plus de lumière sur qui était sur la liste, comment ils étaient impliqués et pourquoi ils ont choisi de ne pas poursuivre. Protéger les co-conspirateurs potentiels n’est pas la transparence que le peuple américain et le Congrès exigent », a déclaré Schumer dans un communiqué.

Le département de la Justice a reconnu qu’il y avait encore de nombreux dossiers à publier et la liste connue des retards s’est allongée aujourd’hui lorsque le DOJ a annoncé que le FBI et les procureurs de New York avaient découvert « plus d’un million de documents supplémentaires liés à l’affaire Jeffrey Epstein » et que le processus d’examen pourrait prendre « quelques semaines supplémentaires ». Le vice-procureur général Todd Blanche avait déclaré plus tôt sur Meet the Press que le retard était dû à la nécessité de caviardages supplémentaires afin de « protéger les victimes ».

Dans les coulisses, son bureau a demandé une aide d’urgence supplémentaire aux bureaux des procureurs américains pour continuer à examiner et à caviarder le matériel lié à Epstein pendant les vacances de Noël et de Nouvel An, a rapporté CNN. Le DOJ n’a pas répondu à mes questions, mais sur X, le bureau des relations publiques du département a cherché à minimiser les mentions de Trump dans les dossiers, disant que les documents d’hier « contiennent des allégations fausses et sensationnalistes contre le président Trump qui ont été soumises au FBI juste avant l’élection de 2020. Pour clarifier : les allégations sont infondées et fausses, et si elles avaient une once de crédibilité, elles auraient certainement été utilisées contre le président Trump. » Lorsqu’on lui a demandé si le président avait toujours confiance dans la gestion par son procureur général de la publication des dossiers Epstein, Jackson a déclaré : « L’ensemble du cabinet du président, y compris le procureur général Bondi, a fait un excellent travail pour mettre en œuvre le programme du président. »

Les survivants des abus d’Epstein ont réagi avec excitation et colère lorsqu’ils ont examiné les nouveaux dossiers, illuminant les discussions de groupe. Certains travaillaient dans des magasins de détail l’un des jours les plus achalandés de l’année ; d’autres prenaient soin d’enfants à la maison après l’école. Lisa Phillips m’a dit qu’il y avait encore trop de questions sans réponse, mais que les mois de travail qu’elle et d’autres survivants d’Epstein avaient consacrés à faire du lobbying auprès du Congrès commençaient enfin à donner des résultats. « C’est la première nouvelle qui me fait sentir que nous faisons des progrès », m’a-t-elle dit. Sigrid McCawley, une avocate qui représente plusieurs victimes d’Epstein, a déclaré qu’il faudrait du temps pour connaître l’impact réel de l’« avalanche » de nouveaux documents publiés hier.

Mais elle m’a dit qu’une chose est claire : « Ces survivants courageux avaient absolument raison que le gouvernement retenait des informations critiques du public. » Marie-Rose Sheinerman a contribué au reportage.

À propos de l’auteur Sarah Fitzpatrick Suivez Sarah Fitzpatrick est un rédacteur en chef au sein de The Atlantic, couvrant la sécurité nationale et le département de la Justice.

✉️ Abonnez-vous pour ne rien manquer de l’actualité géopolitique.