Le président Trump remporte une victoire juridique dans le Michigan
Publié le 17.12.2023
Le président Trump a remporté une autre victoire juridique dans les poursuites frivoles qui s’accumulent pour l’empêcher de se présenter aux élections primaires, en tentant d’utiliser la clause d’insurrection du 14e amendement de la Constitution.
Trump a prolongé sa série de victoires dans le Michigan.
La Cour d’appel du Michigan a confirmé la décision d’un tribunal inférieur selon laquelle Trump est éligible au scrutin primaire de l’État.
« Rien dans le cadre statutaire qui contrôle le processus des élections primaires présidentielles ne confère au secrétaire d’État le pouvoir de déterminer l’éligibilité ou de refuser de placer un candidat sur ce bulletin de vote particulier sur la base d’une détermination de l’éligibilité », a écrit le panel de trois juges, rapporte The Epoch Times.
« Qui placer sur le bulletin de vote primaire est déterminé par les partis politiques et les candidats individuels », a ajouté le panel, selon NBC News.
« Le président Trump reste invaincu face à ces actions en justice frivoles et n’a jamais été dans une position aussi forte pour gagner les élections de l’année prochaine », a déclaré le porte-parole de la campagne de Donald Trump, Steven Cheung.
Lire l’intégralité de la déclaration :
NBC News rapporte :
Le tribunal a en outre déclaré que la place possible de Trump sur un bulletin de vote pour les élections générales n’était pas mûre pour être prise en considération.
La clause de deux phrases du 14e amendement n’a été utilisée qu’une poignée de fois depuis les années qui ont suivi la guerre civile. Il est probable que l’une des poursuites contre Trump finira par faire l’objet d’un appel devant la Cour suprême des États-Unis, qui ne s’est jamais prononcée sur la clause d’insurrection.
La décision du tribunal du Michigan était similaire à celle de la Cour suprême du Minnesota, qui a déclaré que Trump pouvait rester sur le bulletin de vote primaire de cet État parce que l’élection est une compétition gérée par le parti.
Dans l’un des procès du Michigan, les plaignants anti-Trump comprenaient Bob LaBrant, un républicain de longue date qui a été avocat et stratège politique pendant des décennies à la Chambre de commerce de l’État.
Selon The Epoch Times :
Après que la Cour des réclamations du Michigan a décidé le mois dernier de maintenir le président Trump sur le bulletin de vote des primaires de l’État en réponse à des militants qui poursuivaient l’État, arguant qu’il était disqualifié en vertu de la section 3 du 14e amendement, un appel a rapidement suivi, déposé à la fois devant la Cour d’appel du Michigan et la Cour suprême du Michigan. Le 6 décembre, la Cour suprême du Michigan a émis un rejet surprenant d’entendre l’affaire sur une base accélérée, ordonnant aux parties de procéder d’abord devant la cour d’appel. Un juge a exprimé sa dissidence, compte tenu de l’actualité de l’affaire et de l’inévitable participation éventuelle de la cour. Mais il a également donné une opinion tout à fait contraire à la Cour des réclamations, écrivant qu’il l’aurait renvoyée à cette cour pour qu’elle tienne une audience de preuve. Si cela s’était produit, le Michigan aurait, comme le Colorado, procédé à la décision de savoir si l’ancien président s’était « engagé » dans une « insurrection » et si c’était une raison pour l’exclure du scrutin primaire de l’État. Il y a eu trois poursuites distinctes contre la secrétaire d’État du Michigan, Jocelyn Benson : l’une intentée par le défenseur de la communauté locale Robert Davis, l’autre par le groupe d’activistes Free Speech for People représentant un petit groupe d’électeurs locaux, et une intentée par le président Trump, qui n’avait pas été autorisé à participer en tant qu’intervenant dans l’affaire initiale.
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.