Les experts juridiques détruisent le simulacre d’acte d’accusation de Trump – « Pas mieux qu’un haïku ! »
Publié le 4.8.2023
Donald Trump Jr. a parfaitement résumé ce troisième acte d’accusation bidon de Trump hier lorsqu’il a fait remarquer ce qui suit… Si c’était si réel et sérieux, pourquoi a-t-il fallu deux ans et demi pour le déposer ?
Voir ici :
Traduction du Tweet :
Il est étrange que si cet acte d’accusation est si réel et sérieux, il n’a pas été déposé il y a deux ans et demi. Je me demande pourquoi. Apparemment, c’est arrivé maintenant, parce que les sondages de Trump sont si forts que le marais et l’État profond feront tout pour l’empêcher de gagner et de prendre leur pouvoir !
Tout à fait d’accord.
C’est ce qu’on appelle la Cour du bon sens.
Nous savons tous que ce truc est faux et bidon, tout aussi faux et bidon qu’Adam Pencil-Neck Schift.
Mais que disent les experts juridiques ?
Ils disent la même chose. Il y a tellement de bonnes citations : « Il s’agit de 45 pages d’activités protégées par le premier amendement, interrompues par quatre légendes énumérant des lois sur la conspiration qui ne s’appliquent pas. »
Et : Si vous avez la preuve que Trump a commis une incitation, alors inculpez-le pour incitation ».
Et mon préféré : « Si vous prenez un stylo rouge pour tous les éléments présumés protégés par le premier amendement, vous pouvez réduire une grande partie de l’acte d’accusation à un haïku.
Traduction du Tweet :
Jonathan Turley : Jonathan Turley : « Si je prends un stylo rouge dans l’acte d’accusation qui est protégé par le premier amendement, il se réduit à un haïku… beaucoup des choses qui sont incriminées ici sont des discours protégés »
Mark Levin :
Traduction du Tweet :
Cet acte d’accusation merdique se lit comme un éditorial du New York Times. Ce n’est pas un acte d’accusation légitime. Je ne peux pas exprimer correctement à quel point c’est scandaleux.
Regardez cette séquence en direct hier soir avec Jesse Watters :
Traduction du Tweet :
Jesse Watters lit en direct le nouvel acte d’accusation de Trump, c’est de l’or pur : « Enfin, ils disent que mentir sur une élection est illégal. Alors Hillary, enfermez-la ! » DANA PERINO : « John Kerry aussi. » 🔥🔥
Ma citation préférée de Watters : « On dirait la transcription d’une émission de MSNBC ! » Je pense que Sean Davis a mis le doigt sur le problème… Ils essaient désespérément de l’éliminer maintenant parce qu’ils ne sont pas sûrs de pouvoir truquer 2024.
Traduction du Tweet :
L’élection de 2020 a été truquée et ils essaient de jeter Trump en prison avant l’élection de 2024 parce qu’ils ne sont pas sûrs de pouvoir la truquer.
Traduction du Tweet :
« Complètement fou » : Ce dernier acte d’accusation est complètement fou. Ils ont littéralement inculpé Trump en vertu de la loi sur les droits civils de 1866
En voici plus, de Fox News : Le dernier acte d’accusation de quatre chefs d’accusation de l’ancien président Donald Trump concernant les conséquences de l’élection de 2020 n’est pas près de réaliser les rêves des démocrates d’interdire au candidat républicain d’accéder à nouveau à de hautes fonctions, a déclaré un éminent professeur de droit à Fox News. L’analyse de Jonathan Turley, professeur de droit à l’université George Washington, a été appuyée par un autre expert juridique, l’ancien procureur fédéral de New York Andy McCarthy, qui a fait remarquer qu’il avait lui-même poursuivi avec succès une affaire de « conspiration séditieuse » et a déclaré que l’enquête sur M. Trump était loin d’atteindre ce seuil.
Le correspondant de Fox News, David Spunt, a indiqué dans l’émission « The Five » que M. Trump avait été inculpé de quatre chefs d’accusation : conspiration en vue de frauder les États-Unis, conspiration en vue d’entraver une procédure officielle, obstruction à une tentative d’entrave à une procédure officielle et conspiration contre les droits. M. Turley a déclaré à l’émission « The Five » que l’avocat spécial Jack Smith pourrait « céder à sa faiblesse » avec l’acte d’accusation. « C’est pourquoi nous allons examiner des éléments tels que la subornation de témoins pour voir s’il dispose de nouvelles preuves », a déclaré M. Turley.
« Vous remarquerez qu’il n’est pas question dans tout cela de conspiration pour incitation [ou] de conspiration séditieuse. Il a fait remarquer que ces deux allégations étaient primordiales dans la deuxième procédure de destitution engagée par le représentant Adam Schiff (Californie) à l’encontre de M. Trump.
Il s’agit des allégations que les démocrates qualifiaient de « tuyaux de plomb », alors que les preuves étaient absolument claires.
« Jusqu’à présent, elles ne semblent pas figurer dans cet acte d’accusation, mais nous devrons voir.
« Jack Smith a la réputation d’étirer les lois pénales au-delà du point de rupture. Il s’en est pris à [l’ancien gouverneur républicain de Virginie Bob McDonnell] et a obtenu une condamnation.
Elle a été annulée à l’unanimité parce qu’il avait poussé la loi trop loin. » Les démocrates et les détracteurs de M. Trump accusent depuis longtemps l’ancien président d’avoir incité ses partisans à renverser l’élection par la force en prenant d’assaut le Capitole.
M. Trump a souligné à plusieurs reprises qu’il avait exhorté ses partisans à manifester « pacifiquement » au Capitole.
L’animateur Jesse Watters a déclaré à M. Turley que l’acte d’accusation de M. Smith « se lit comme la transcription d’une émission de MSNBC » et a exprimé son incrédulité quant au fait qu’il semble revenir sur les allégations de fraude électorale en 2020 en Pennsylvanie, en Arizona, au Nevada et dans le Michigan. M. Watters a ironisé sur le fait que les démocrates pourraient ne pas vouloir revenir sur la voie de la défense de l' »intégrité » du système électoral à Philadelphie.
Jack Smith n’a « aucune chance » d’obtenir un procès pour « conspiration séditieuse » contre Trump :
ex-procureurVideo Turley a précédemment déclaré que les démocrates ne verraient probablement pas leur rêve de voir Trump déclaré inéligible pour un mandat électif se réaliser avec le dernier acte d’accusation. « Les démocrates jouent avec cela depuis des années avec le 14e amendement et les revendications de disqualification », a-t-il déclaré.
« C’est une sorte d’histoire que vous racontez à vos enfants le soir, si vous êtes un foyer démocrate, pour qu’ils dorment tranquillement, mais je dois vous dire que je suis très sceptique. « Je ne pense pas qu’une condamnation empêcherait Donald Trump de se présenter, et d’ailleurs, s’il est élu, cela ne l’empêcherait pas de se gracier lui-même. Cela n’empêcherait pas d’autres républicains élus de le gracier. » Quelle que soit la gravité de cet acte d’accusation, c’est pire…
Traduction du tweet :
Même si vous pensez que cet acte d’accusation honteux et bidon est mauvais, c’est encore pire. Il s’agit de 45 pages d’activités protégées par le premier amendement, interrompues par quatre sous-titres énumérant des lois sur la conspiration qui ne s’appliquent pas. Il ne s’agit pas d’un complot visant à utiliser la liberté d’expression et à tenter de participer à la…
En savoir plus sur L'Informateur
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.