Des documents canadiens déclassifiés sur la Bosnie donnent un aperçu effrayant du plan de l’OTAN pour la Libye, la Syrie et l’Ukraine.
Publié le 31.12.2022
Les uns après les autres, les dossiers contiennent des mises en garde sans ménagement contre les faux drapeaux bosniaques destinés à déclencher une intervention américaine et des plaintes contre les “forces extérieures” qui sabotent les négociations.
Des dossiers de renseignement déclassifiés exposent des vérités dérangeantes sur la guerre de Bosnie – The Grayzone
Des dossiers de renseignement envoyés par des soldats de la paix canadiens révèlent des opérations secrètes de la CIA, des livraisons d’armes illégales, des combattants djihadistes importés, des faux drapeaux potentiels et des atrocités mises en scène.
Le mythe établi de la guerre de Bosnie est que les séparatistes serbes, encouragés et dirigés par Slobodan Milošević et ses acolytes à Belgrade, ont cherché à s’emparer par la force de territoires croates et bosniaques afin de créer une “Grande Serbie” irrédentiste. À chaque étape, ils ont purgé les musulmans autochtones dans un génocide concerté et délibéré, tout en refusant d’engager des pourparlers de paix constructifs.
Ce récit a été agressivement perpétué par les grands médias de l’époque, puis légitimé par le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY), créé par les Nations unies, une fois le conflit terminé. Depuis, elle est devenue axiomatique et incontestable dans la conscience occidentale, renforçant le sentiment que la négociation équivaut invariablement à l’apaisement, une mentalité qui a permis aux faucons de guerre de l’OTAN de justifier de multiples interventions militaires au cours des années suivantes.
Cependant, une vaste collection de câbles de renseignements envoyés par les troupes canadiennes de maintien de la paix en Bosnie au Quartier général de la Défense nationale d’Ottawa, publiée pour la première fois par Canada Declassified au début de 2022, expose ce récit comme une farce cynique.
Les documents offrent une vue inégalée, de première main et en temps réel, de la guerre telle qu’elle s’est développée, avec la perspective d’une paix se dégradant rapidement en un bain de sang qui a finalement causé la mort douloureuse de la Yougoslavie multiconfessionnelle et multiethnique.
Les soldats canadiens faisaient partie de la Force de protection des Nations Unies (FORPRONU) envoyée en ex-Yougoslavie en 1992, dans le vain espoir que les tensions ne dégénéreraient pas en guerre totale et qu’un règlement à l’amiable pourrait être trouvé par toutes les parties. Ils sont restés jusqu’au bout, bien après que leur mission ait été réduite à un échec lamentable, mettant leur vie en danger.
L’analyse de plus en plus sombre de la réalité sur le terrain par les casques bleus offre une perspective franche de l’histoire de la guerre qui a été largement cachée au public. C’est une histoire d’opérations secrètes de la CIA, de provocations littéralement explosives, de livraisons d’armes illégales, de combattants djihadistes importés, de faux drapeaux potentiels et d’atrocités mises en scène.
Lisez l’intégralité des câbles canadiens de la FORPRONU ici.
Voir les principaux extraits des fichiers mentionnés dans cet article ici.
“Ingérence extérieure dans le processus de paix”
C’est un fait peu connu mais ouvertement reconnu que les États-Unis ont jeté les bases de la guerre en Bosnie, en sabotant un accord de paix négocié par la Communauté européenne au début de 1992. Sous ses auspices, le pays serait une confédération, divisée en trois régions semi-autonomes selon des lignes ethniques. Bien que loin d’être parfait, chaque partie a généralement obtenu ce qu’elle voulait – en particulier, l’autonomie – et, au moins, a bénéficié d’un résultat préférable à un conflit total.
Cependant, le 28 mars 1992, l’ambassadeur des États-Unis en Yougoslavie, Warren Zimmerman, a rencontré le président bosniaque Alija Izetbegovic, un musulman bosniaque, pour lui offrir, semble-t-il, la reconnaissance par Washington du pays en tant qu’État indépendant. Il a en outre promis un soutien inconditionnel dans l’inévitable guerre qui suivrait, si la proposition communautaire était rejetée. Quelques heures plus tard, Izetbegovic est entré sur le sentier de la guerre, et des combats ont éclaté presque immédiatement.
Selon la sagesse populaire, les Américains craignaient que le rôle prépondérant de Bruxelles dans les négociations n’affaiblisse le prestige international de Washington et ne contribue à l’émergence de la future Union européenne en tant que bloc de puissance indépendant après l’effondrement du communisme.
Si ces préoccupations étaient sans doute partagées par les responsables américains, les câbles de la FORPRONU révèlent un programme beaucoup plus sombre. Washington voulait réduire la Yougoslavie à l’état de ruines et prévoyait de mettre violemment au pas les Serbes en prolongeant la guerre aussi longtemps que possible. Pour les États-Unis, les Serbes étaient le groupe ethnique le plus déterminé à préserver l’existence de l’encombrante république indépendante.
Ces objectifs ont été très efficacement servis par l’assistance absolutiste de Washington aux Bosniaques. L’intransigeance des Serbes dans les négociations bloquait le chemin de la paix en Bosnie, ce qui était un article de foi dans le courant dominant de l’Occident à l’époque, et le reste aujourd’hui. Pourtant, les câbles de la FORPRONU montrent clairement et à plusieurs reprises que ce n’était pas le cas.
Dans des câbles envoyés de juillet à septembre 1993, période de cessez-le-feu et de nouvelle tentative de partition à l’amiable du pays, les casques bleus canadiens attribuent à plusieurs reprises un caractère obstiné aux Bosniaques, et non aux Serbes. Comme l’indique un extrait représentatif, l’objectif “insurmontable” de “satisfaire les demandes des musulmans sera le principal obstacle à toute négociation de paix.”
Divers passages font également référence au fait que “l’ingérence extérieure dans le processus de paix” n’a “pas aidé la situation” et qu'”aucune paix” ne pourra être atteinte “si les parties extérieures continuent à encourager les musulmans à être exigeants et inflexibles dans les négociations.”
Par aide “extérieure”, la FORPRONU entendait bien sûr Washington. Son soutien inconditionnel aux Bosniaques les incitait à “[négocier] comme s’ils avaient gagné la guerre”, qu’ils avaient à ce jour “perdue”.
“L’encouragement d’Izetbegovic à tenir bon pour obtenir de nouvelles concessions” et “la volonté manifeste des États-Unis de lever l’embargo sur les armes à destination des musulmans et de bombarder les Serbes constituent de sérieux obstacles à la fin des combats en ex-Yougoslavie”, notent les casques bleus le 7 septembre 1993.
Le lendemain, ils ont rapporté au quartier général que “les Serbes ont été les plus respectueux des termes du cessez-le-feu.” Pendant ce temps, Izetbegovic fondait sa position de négociation sur “l’image populaire des Serbes de Bosnie comme les méchants”. La validation de cette illusion a eu un avantage concomitant, à savoir la précipitation des frappes aériennes de l’OTAN sur les zones serbes. Cela n’a pas échappé aux soldats de la paix :
“Des pourparlers sérieux à Genève n’auront pas lieu tant qu’Izetbegovic croira que des frappes aériennes seront lancées contre les Serbes. Ces frappes aériennes renforceront considérablement sa position et le rendront probablement moins coopératif dans les négociations.”
Dans le même temps, les combattants musulmans “ne donnaient aucune chance aux pourparlers de paix, ils y allaient à fond” et étaient tout à fait disposés à aider Izetbegovic à atteindre son objectif. Au cours des derniers mois de 1993, ils ont lancé d’innombrables offensives sur le territoire serbe dans toute la Bosnie, en violation du cessez-le-feu.
En décembre, lorsque les forces serbes ont lancé leur propre “attaque majeure”, un câble datant de ce mois affirmait que depuis le début de l’été, “la plupart des activités serbes ont été défensives ou en réponse à des provocations musulmanes”.
Un câble de la FORPRONU du 13 septembre note qu’à Sarajevo, “les forces musulmanes continuent de s’infiltrer dans la région du mont Igman et de bombarder quotidiennement les positions de la BSA [armée serbe de Bosnie] autour de la ville”, l'”objectif évalué” étant d'”accroître la sympathie de l’Occident en provoquant un incident et en rejetant la faute sur les Serbes”.
Deux jours plus tard, la “provocation” de l’Armée serbe de Bosnie (ASB) se poursuivait, bien que “l’ASB fasse preuve de retenue”. Cette zone est restée une cible clé des Bosniaques pendant un certain temps après. Le volume de juillet à septembre se termine par un câble de mauvais augure :
“L’occupation du Mont Igman par les BSA n’a pas d’effet négatif sur la situation à Sarajevo. Il s’agit simplement d’une excuse pour Izetbegovic pour retarder les négociations. Ses propres troupes ont été les pires violateurs [c’est nous qui soulignons] de l’accord de cessez-le-feu [du 30 juillet].”
Entrent en scène les moudjahidines : “Les musulmans ne sont pas au-dessus des tirs sur leur propre peuple ou sur les zones de l’ONU”.
Tout au long du conflit, les moudjahidines bosniaques n’ont cessé de travailler à l’escalade de la violence. Les musulmans du monde entier ont afflué dans le pays à partir de la seconde moitié de 1992, menant le djihad contre les Croates et les Serbes. Nombre d’entre eux avaient déjà acquis de l’expérience sur le champ de bataille afghan dans les années 1980 et au début des années 1990, après être arrivés de groupes fondamentalistes infiltrés par la CIA et le MI6 en Grande-Bretagne et aux États-Unis. Pour eux, la Yougoslavie était le prochain terrain de recrutement.
Les moudjahidines arrivaient souvent par des “vols noirs”, accompagnés d’un flux incessant d’armes en violation de l’embargo de l’ONU. Au départ, il s’agissait d’une opération conjointe de l’Iran et de la Turquie, avec le soutien financier de l’Arabie saoudite, mais lorsque le volume d’armes a augmenté, les États-Unis ont pris le relais, acheminant la cargaison mortelle vers un aéroport de Tuzla à l’aide de flottes d’avions Hercules C-130.
Les estimations de la taille des moudjahidines bosniaques varient considérablement, mais leur contribution essentielle à la guerre civile semble évidente. Le négociateur américain pour les Balkans, Richard Holbrooke, a déclaré en 2001 que les Bosniaques “n’auraient pas survécu” sans leur aide, et a qualifié leur rôle dans le conflit de “pacte avec le diable” dont Sarajevo ne s’est pas encore remise.
Les combattants moudjahidin ne sont jamais explicitement mentionnés dans les câbles de la FORPRONU, pas plus que les Bosniaques – l’expression “les musulmans” est utilisée à profusion. Pourtant, les références obliques aux premiers sont nombreuses.
Un rapport des services de renseignement datant de l’hiver 1993 observait que “les systèmes de commandement et de contrôle faibles et décentralisés” des trois camps opposés entraînaient “une prolifération généralisée des armes et l’existence de divers groupes paramilitaires officiels et non officiels, qui ont souvent des agendas individuels et locaux”. Parmi ces groupes “non officiels” figuraient bien sûr les moudjahidines.
Plus clairement, en décembre de la même année, les soldats de la paix ont rapporté comment David Owen, un ancien politicien britannique qui avait été le principal négociateur de la Communauté européenne en ex-Yougoslavie, “avait été condamné à mort pour avoir été responsable de la mort de 130 000 musulmans en Bosnie”, sa sentence ayant été “prononcée par le “tribunal d’honneur des musulmans””. Il était entendu que “45 personnes étaient en place dans toute l’Europe pour exécuter la sentence”.
Owen n’était certainement pas responsable de la mort de 130 000 musulmans, car le nombre total de Bosniaques, de Croates et de Serbes tués pendant la guerre est loin d’être aussi élevé. Les Bosniaques n’étaient pas non plus des extrémistes religieux disposant d’un réseau d’agents à travers le continent, prêts à exécuter les fatwas prononcées par un “tribunal d’honneur”.
À la suite de cet incident, qui n’a jamais été révélé publiquement, des rapports indiquent que “les musulmans” préparent des provocations sous faux drapeau. En janvier 1994, un câble observait :
“Les musulmans n’hésitent pas à tirer sur leur propre peuple ou sur des zones de l’ONU, puis à prétendre que les Serbes sont les coupables, afin de s’attirer la sympathie de l’Occident. Les musulmans placent souvent leur artillerie extrêmement près des bâtiments de l’ONU et des zones sensibles telles que les hôpitaux dans l’espoir que les tirs de contre-bombardement serbes touchent ces sites sous le regard des médias internationaux.”
Un autre câble relate que “des troupes musulmanes se faisant passer pour des forces de l’ONU” ont été aperçues portant les casques bleus de la FORPRONU et “une combinaison de vêtements de combat norvégiens et britanniques”, conduisant des véhicules peints en blanc et marqués ONU. Le directeur général des forces de maintien de la paix craignait que si cette connivence devait se “généraliser” ou “être utilisée pour infiltrer les lignes croates”, cela “augmenterait considérablement les chances que les forces légitimes de l’ONU soient prises pour cible par les Croates”.
“Il se peut que ce soit exactement l’intention des musulmans, peut-être pour provoquer une pression supplémentaire en faveur de frappes aériennes sur les Croates”, ajoute le câble.
Le même mois, des câbles de la FORPRONU spéculaient que “les musulmans” viseraient l’aéroport de Sarajevo, destination de l’aide humanitaire destinée aux Bosniaques, par une attaque sous faux drapeau. Comme “les Serbes seraient les coupables évidents” dans un tel scénario, “les Musulmans tireraient une grande valeur de propagande d’une telle activité serbe”, et il était “donc très tentant pour les Musulmans de procéder au bombardement et d’accuser les Serbes”.
Les guerres par procuration des États-Unis, hier et aujourd’hui
Dans ce contexte, les câbles relatifs au massacre de Markale revêtent un caractère particulièrement frappant. Le 5 février 1994, une explosion a ravagé un marché civil, faisant 68 morts et 144 blessés.
La responsabilité de l’attentat – et les moyens utilisés pour l’exécuter – a été vivement contestée depuis lors, et les différentes enquêtes officielles n’ont pas donné de résultats concluants. À l’époque, les Nations unies n’ont pas été en mesure d’attribuer la responsabilité de l’attaque, bien que les troupes de la FORPRONU aient déclaré depuis qu’elles soupçonnaient la partie bosniaque d’être responsable.
En conséquence, des câbles de cette époque font référence à des “aspects troublants” de l’événement, notamment le fait que les journalistes ont été “dirigés vers la scène si rapidement” et “une présence très visible de l’armée musulmane dans la zone”.
“Nous savons que les musulmans ont tiré sur leurs propres civils et sur l’aérodrome dans le passé afin d’attirer l’attention des médias”, conclut l’un d’eux. Un mémo ultérieur observe que “les forces musulmanes situées en dehors de Sarajevo ont, par le passé, placé des explosifs puissants sur leurs propres positions, puis les ont fait exploser sous le regard des médias, en invoquant des bombardements serbes. Cela a ensuite servi de prétexte à des “contre-feux” musulmans et à des attaques contre les Serbes.”
Néanmoins, dans sa condamnation en 2003 du général serbe Stanislav Galić pour son rôle dans le siège de Sarajevo, le TPIY a conclu que le massacre avait été délibérément perpétré par les forces serbes, une décision maintenue en appel.
Les auteurs de cet article ne portent aucun jugement sur ce qui s’est passé ou non à Markale ce jour fatidique. Cependant, le flou qui entoure l’événement préfigure des événements cruciaux qui ont justifié l’escalade de toutes les guerres par procuration occidentales qui ont suivi, de l’Irak à la Libye en passant par la Syrie et l’Ukraine.
Depuis le début de la guerre par procuration en Ukraine, le 24 février dernier, des crimes de guerre délibérés, des incidents réels présentés à tort comme des crimes de guerre et des événements potentiellement mis en scène se produisent pratiquement tous les jours, accompagnés de volées de revendications et de contre-revendications de culpabilité. Dans certains cas, les responsables d’un camp sont même passés de la célébration et de la revendication d’une attaque à l’accusation de l’autre en quelques jours, voire en quelques heures. Le fond et la forme sont devenus inséparables, voire symbiotiques.
Dans les années à venir, la question de savoir qui a fait quoi à qui et quand pourrait bien, à l’instar du TPIY, être tranchée par des tribunaux internationaux. Des initiatives ont déjà été prises pour mettre en place un organe similaire une fois la guerre en Ukraine terminée.
Des parlementaires néerlandais ont exigé que Vladimir Poutine soit jugé à La Haye. Le ministère français des affaires étrangères a appelé à la création d’un tribunal spécial. L’ONG Truth Hounds, basée à Kiev, recueille chaque jour des preuves d’atrocités russes présumées dans tout le pays, au service d’un tel tribunal.
Il ne fait guère de doute que les forces de Kiev et de Moscou ont commis des atrocités et tué des civils dans ce conflit, tout comme il est indiscutable que les trois parties à la guerre de Bosnie se sont rendues coupables d’actes odieux et de massacres d’innocents et/ou de personnes sans défense. Il est raisonnable de supposer que la sauvagerie deviendra de plus en plus impitoyable à mesure que la guerre en Ukraine progressera, de la même manière que l’éclatement de la Yougoslavie.
La durée des combats n’est pas certaine, bien que les responsables de l’UE et de l’OTAN aient prévu qu’elle pourrait être de plusieurs années, et les puissances occidentales ont clairement l’intention de maintenir la guerre par procuration active aussi longtemps que possible. Le 11 octobre, le Washington Post a rapporté que les États-Unis avaient admis en privé que Kiev était incapable de “gagner la guerre à tout prix”, mais qu’ils avaient également “exclu l’idée de pousser ou même d’inciter l’Ukraine à la table des négociations”.
Cela met en lumière un autre mythe né des guerres de Yougoslavie et qui perdure encore aujourd’hui. Il s’agit de l’idée largement répandue selon laquelle les négociations et les tentatives de règlement pacifique n’ont fait qu’enhardir les “agresseurs” serbes.
Ce mythe dangereux a servi de justification à toutes sortes d’interventions occidentales destructrices. Les citoyens de ces pays vivent encore aujourd’hui avec les conséquences de ces actions, souvent en tant que migrants après avoir fui les villes et les villages brûlés par les guerres de changement de régime.
Un autre héritage toxique des guerres des Balkans perdure également : L’intérêt des Occidentaux pour la vie humaine est déterminé par le camp que leurs gouvernements soutiennent dans un conflit donné. Comme le démontrent les câbles canadiens de la FORPRONU, les États-Unis et leurs alliés ont cultivé le soutien à leurs guerres en dissimulant une réalité que même leurs propres armées ont documentée en détail.
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.