---

Flash, un juge autorise le procès d’un candidat républicain à la présidence de l’AZ qui a perdu par 511 voix.

Publié le 23.12.2022

S’ajoutant à la lutte contre les résultats des élections du comté de Maricopa en Arizona, un juge de l’Arizona a décidé qu’un procès intenté par le candidat républicain au poste de procureur général, Abraham Hamadeh, pouvait avoir lieu.

Hamadeh, qui a perdu son élection face au démocrate Kris Mayes par seulement 511 voix sur 2,5 millions, a intenté un procès dans le comté de Maricopa en invoquant des “erreurs et des inexactitudes” dans les lieux de vote. Le jour du scrutin, Maricopa a constaté des problèmes importants dans ses bureaux de vote, notamment des dysfonctionnements des machines à voter et des bulletins de vote mal imprimés.

Il a demandé une “intervention judiciaire” pour s’assurer que le candidat qui “a reçu le plus grand nombre de votes légaux soit déclaré prochain procureur général de l’Arizona.”

L’action en justice affirme que les fonctionnaires d’au moins 15 comtés de l’Arizona “ont causé le déni illégal du droit de vote à certains électeurs qualifiés, ont compté de manière erronée certains bulletins de vote et ont inclus dans le décompte certains votes illégaux dans le cadre de l’élection au poste de procureur général de l’Arizona”.

Tendance : Le héros Mike Lindell révèle qu’il finance le procès électoral de Kari Lake – La foule applaudit à tout rompre [VIDÉO].

“Cette erreur omniprésente et systématique a eu pour conséquence directe et immédiate trois scénarios récurrents dans lesquels des électeurs qualifiés ont été privés de leur droit de vote de manière illégale et inconstitutionnelle”, poursuit le procès.

L’action en justice de M. Hamadeh suggère également que jusqu’à 1 942 bulletins provisoires remplis dans le comté de Maricopa n’ont pas été comptés.

Mardi, le juge Lee Jantzen de la Cour supérieure du comté de Mohave a décidé que le procès de Hamadeh pouvait avoir lieu vendredi. Le juge Jantzen a expliqué le raisonnement derrière sa décision d’accorder un procès à Hamadeh, en disant : “Cette affaire est différente … parce que le plaignant n’allègue pas de motifs politiques ou de fraude ou d’agendas personnels poussés. Il allègue simplement une faute par erreur, ou une omission de la part des agents électoraux, qui a conduit à un comptage erroné des votes et qui, si elle était avérée, aurait pu conduire à un résultat incertain.”

Cependant, M. Jantzen a rejeté l’allégation de la poursuite selon laquelle le système de traitement des bulletins de vote par correspondance du comté est inconstitutionnel. Le juge a affirmé que cette plainte aurait dû être soulevée avant la tenue des élections.

“La procédure de l’EPM qui est contestée est en place depuis 2019 et ne devrait pas faire l’objet d’une contestation postélectorale”, a déclaré Jantzen.

Une autre réclamation qui a été rejetée par Jantzen est que les votes ont été acceptés illégalement en raison de l’acceptation par le comté des documents électoraux en dehors des formulaires d’inscription des électeurs.

M. Jantzen a également noté que M. Hamadeh doit faire face à un “lourd fardeau pour obtenir l’annulation d’une élection”, reconnaissant les exigences strictes en place pour pouvoir qualifier une élection d’illégitime.

“Le tribunal doit prendre ces décisions sur la base de faits et non de simples conclusions”, a déclaré Jantzen dans le dépôt. “Cependant, à ce stade de la procédure unique d’une contestation électorale, la Cour estime que le demandeur a le droit de présenter son cas et même de recueillir des informations supplémentaires.”