CHOC, Zelensky affirme que Biden a intentionnellement provoqué Poutine à envahir l’Ukraine dans une interview choquante.
Publié le 24.3.2022
Le mois dernier, la Russie a lancé une invasion contre l’Ukraine qui a tué des dizaines de milliers de personnes à ce jour et entraîné une destruction massive dans presque toutes les grandes villes ukrainiennes.
L’une des principales raisons pour lesquelles Poutine a envahi l’Ukraine était sa crainte de voir le pays se réaligner sur l’Occident et rejoindre l’OTAN, encerclant davantage la Russie sur le plan militaire et plaçant l’alliance militaire hostile directement à la frontière occidentale de son pays.
L’Ukraine aspire à adhérer à l’OTAN depuis 2008, date à laquelle elle a commencé à participer au programme MAP de l’Alliance, ce qui l’aurait mise sur la voie d’une adhésion ultérieure.
Selon le président Zelensky, le président Biden voulait qu’il fasse croire qu’il y avait une chance que l’Ukraine soit admise à l’OTAN pour contrarier la Russie.
Au cours de l’interview, M. Zelensky a déclaré que les pays de l’OTAN et de l’UE lui avaient dit que l’Ukraine ne serait admise ni dans l’Union européenne ni dans l’OTAN, mais que « publiquement, les portes resteraient ouvertes ».
REGARDEZ :
Il est très probable qu’un aveu public de la part des pays de l’UE et de l’OTAN du peu d’intérêt qu’ils avaient à admettre l’Ukraine aurait pu empêcher une invasion de l’Ukraine par la Russie.
La fuite de câbles diplomatiques en 2008 avait plus ou moins prédit l’invasion de l’Ukraine par la Russie en expliquant que l’élargissement de l’OTAN à l’Ukraine ou à la Géorgie constituerait une « ligne rouge » pour la Russie. Pourtant, les États-Unis et les pays de l’OTAN ont refusé de rassurer la Russie sur le fait qu’ils n’admettraient pas l’Ukraine dans l’OTAN.
» Après une première réaction discrète à l’intention de l’Ukraine de demander un plan d’action pour l’adhésion (MAP) à l’OTAN lors du sommet de Bucarest, le ministre des Affaires étrangères, M. Lavrov, et d’autres hauts fonctionnaires ont réitéré leur forte opposition, soulignant que la Russie considérerait toute nouvelle expansion vers l’Est comme une menace militaire potentielle. L’élargissement de l’OTAN, en particulier à l’Ukraine, reste une question « émotionnelle et névralgique » pour la Russie, mais des considérations de politique stratégique sous-tendent également une forte opposition à l’adhésion de l’Ukraine et de la Géorgie à l’OTAN. En Ukraine, il s’agit notamment de la crainte que la question ne divise le pays en deux, entraînant des violences ou même, selon certains, une guerre civile, ce qui obligerait la Russie à décider d’une éventuelle intervention ». A déclaré William Burns, alors ambassadeur des États-Unis en Russie.
B. MOSCOU 182 Classés Par: Ambassadeur William J. Burns. Raisons 1.4 (b) et (d). 1. (C) Le Résumé. À la suite d’un coupé la première réaction à l’intention de l’Ukraine de solliciter une Adhésion à l’OTAN Action Plan (MAP), au sommet de Bucarest (réf A), le Ministre des affaires Étrangères Lavrov et d’autres hauts fonctionnaires ont réitéré forte opposition, soulignant que la Russie pourrait afficher plus de l’élargissement vers l’est comme une potentielle menace militaire. L’élargissement de l’OTAN, en particulier pour l’Ukraine, reste « un affectif et névralgique de » problème pour la Russie, mais de la politique stratégique de considérations aussi sous-tendent une forte opposition à l’adhésion à l’OTAN de l’Ukraine et de la Géorgie. En Ukraine, ces incluent des craintes que la question pourrait potentiellement divisé le pays en deux, menant à la violence ou même, certains le prétendent, la guerre civile, ce qui aurait contraint la Russie à décider d’intervenir. En outre, le gouvernement RWANDAIS et les experts continuent à affirmer que les ukrainiens de l’adhésion à l’OTAN aurait un impact majeur sur la Russie de l’industrie de la défense, la russie et l’ukraine les liens familiaux et les relations bilatérales en général. En Géorgie, le gouvernement craint la poursuite de l’instabilité et des « actes de provocation » dans les régions séparatistes. Fin résumé. De l’AMF: l’Élargissement de l’OTAN « Potentiel de Menace Militaire pour la Russie » ——————————————— ————– 2. (U) au Cours de son examen annuel de la politique étrangère de la Russie les 22 et 23 janvier (ref B), le Ministre des affaires Étrangères Lavrov a souligné que la Russie avait pour afficher poursuite de l’élargissement vers l’est de l’OTAN, en particulier de l’Ukraine et de la Géorgie, comme une potentielle menace militaire. Alors que la Russie pourrait croire les déclarations de l’Ouest que l’OTAN n’était pas dirigé contre la Russie, lorsqu’on examine les récentes activités militaires dans les pays de l’OTAN (établissement des états-UNIS vers l’avant de l’exploitation des lieux, etc. ils devaient être évalués non par l’intention déclarée mais par potentiel. Lavrov a souligné que le maintien de la Russie de « sphère d’influence » dans le quartier a été anachronique, et a reconnu que les états-UNIS et l’Europe avait « intérêts légitimes » dans la région. Mais, soutient-il, alors que les pays étaient libres de prendre leurs propres décisions au sujet de leur sécurité et qui de structures politico-militaires pour rejoindre, qu’ils avaient besoin de garder à l’esprit l’impact sur leurs voisins. 3. (U) Lavrov a souligné que la Russie était convaincu que l’élargissement n’était pas fondée sur des raisons de sécurité, mais était un héritage de la Guerre Froide. Il a aussi contesté les arguments que l’OTAN est un mécanisme approprié pour aider à renforcer les gouvernements démocratiques. Il a dit que la Russie a compris que l’OTAN était à la recherche d’une nouvelle mission, mais il y a une tendance croissante pour les nouveaux membres de faire et de dire ce qu’ils voulaient tout simplement parce qu’ils étaient sous le parapluie de l’OTAN (par exemple, les tentatives de certains nouveaux pays membres à « réécrire l’histoire et de glorifier les fascistes »). 4. (U) au Cours d’une conférence de presse le 22 janvier, en réponse à une question à propos de l’Ukraine demande pour une CARTE, la MFA a dit « un radical de la nouvelle expansion de l’OTAN peut apporter une grave politico-militaire changement qui affectera inévitablement les intérêts de sécurité de la Russie ». Le porte-parole a poursuivi en soulignant que la Russie était lié avec l’Ukraine par les obligations bilatérales établies en 1997 par le Traité sur l’Amitié, la Coopération et le Partenariat dans lequel les deux parties s’engagent à « s’abstenir de la participation ou le soutien de toute action susceptible de porter atteinte à la sécurité de l’autre Côté. » Le porte-parole a noté que l’Ukraine est « probable intégration dans l’OTAN serait compliquer sérieusement le nombre de faces russe-ukrainien relations », et que la Russie aurait à prendre des mesures appropriées. » Le porte-parole a ajouté que « on a l’impression que les dirigeants ukrainiens ce qui concerne le rapprochement avec l’OTAN en grande partie comme une alternative de bon-voisinage des liens avec la Fédération de russie. » L’Opposition de la russie Névralgique et le Béton —————————————– 5. (C) l’Ukraine et de la Géorgie à l’OTAN aspirations non seulement de toucher un point sensible en Russie, ils engendrent de graves préoccupations au sujet de les conséquences pour la stabilité dans la région. Non seulement la Russie percevoir l’encerclement, et les efforts visant à saper l’influence de la Russie dans la région, mais il craint aussi imprévisible et conséquences non maîtrisées, ce qui porterait gravement atteinte à la sécurité russe intérêts. Les Experts nous disent que la Russie est particulièrement inquiet de fortes divisions en Ukraine sur l’adhésion à l’OTAN, avec beaucoup de l’origine ethnique, la communauté russe à l’encontre de l’adhésion, pourrait conduire à un important split, impliquant de la violence ou, au pire, une guerre civile. Dans cette éventualité, la Russie aurait à décider de intervenir; une décision de la Russie de ne pas vouloir avoir à faire face. 6. (C) Dmitri Trenin, Directeur Adjoint de la Carnegie Moscow Center, a exprimé sa préoccupation du fait que l’Ukraine a été, dans le long terme, les plus potentiellement facteur de déstabilisation dans états-UNIS-relations de la russie, étant donné le niveau de l’émotion et de la névralgie déclenchée par sa quête de l’adhésion à l’OTAN. La lettre de demande de CARTE de compte avait été une « mauvaise surprise » pour les autorités russes, qui a calculé que l’Ukraine à l’OTAN aspirations ont été en toute sécurité à l’arrière-plan. Avec sa lettre publique, la question avait été « affûté. » Parce que l’adhésion est resté divisé en ukrainien de la politique intérieure, il a créé une ouverture pour une intervention russe. Trenin a exprimé sa préoccupation que les éléments à l’intérieur de la russie établissement seraient encouragés à se mêler, en stimulant états-UNIS manifeste de l’encouragement de s’opposer à des forces politiques, et en laissant les états-UNIS et la Russie dans un classique de la confrontation de la posture. L’ironie, Trenin profès, était que l’Ukraine du statut de membre de defang de l’OTAN, mais ni l’opinion publique russe, ni l’opinion des élites était prêt pour cet argument. L’Ukraine, un changement graduel vers l’Ouest est une chose, son préventive statut de jure états-UNIS allié militaire de l’autre. Trenin fortement mis en garde contre de laisser un intérieur ukrainien lutte pour le pouvoir, où la CARTE a été simplement un levier de la politique intérieure, compliquer les états-UNIS-relations de la russie maintenant. 7. (C) un Autre problème de la conduite de l’opposition de la russie à l’ukraine d’adhésion est la part importante de l’industrie de défense de coopération partagent les deux pays, y compris un certain nombre de plantes où des armes russes sont faites. Tandis que des efforts sont en cours pour arrêter ou de déplacer la plupart de ces plantes à la Russie, et de déplacer la Flotte de la Mer noire de Sébastopol à Novorossisk plus tôt que le en 2017, date limite, le gouvernement RWANDAIS a fait clair que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN aurait besoin de la Russie pour faire de grandes (coûteux) des changements à sa défense, la coopération industrielle. 8. (C) de Même, le gouvernement RWANDAIS et les experts note qu’il y aurait aussi un impact significatif sur la russie et l’ukraine économique et les relations de travail, y compris l’effet sur des milliers d’Ukrainiens de vie et de travail en Russie et vice versa, en raison de la nécessité d’imposer un nouveau régime de visa. Cette, Alexandre Konovalov, Directeur de l’Institute for strategic L’évaluation, a soutenu, devenir un chaudron de la colère et du ressentiment parmi la population locale. 9. (C) à l’égard de la Géorgie, la plupart des experts ont dit que, bien que vivant à la Russie, l’Ukraine, le gouvernement RWANDAIS a considéré la situation comme trop instable pour résister à la discorde l’adhésion à l’OTAN pourrait causer. Alexeï Arbatov, Directeur Adjoint de la Carnegie Moscow Center, a fait valoir que la Géorgie à l’OTAN aspirations ont été tout simplement un moyen de résoudre ses problèmes en Abkhazie et en Ossétie du Sud, et a averti que la Russie serait mis dans une situation difficile ont été que de s’ensuivre. La Réponse de la russie —————– 10. (C) Le gouvernement a clairement fait savoir qu’il aurait à « réviser sérieusement » l’ensemble de sa relation avec l’Ukraine et la Géorgie dans le cas de l’OTAN, l’invitant à se joindre. Cela pourrait inclure des répercussions majeures sur l’énergie, économiques et politico-militaires de l’engagement, avec de possibles répercussions dans toute la région et en Europe Centrale et Occidentale. La russie est également susceptible de revenir sur sa propre relation avec l’Alliance et les activités du Conseil OTAN-Russie, et d’envisager de nouvelles actions dans le bras de contrôle de l’arène, y compris la possibilité d’un retrait complet de la CFE et INF Traités, et plus des menaces directes à l’encontre AMÉRICAIN de défense antimissile des plans. 11. (C) Isabelle François, Directeur du Bureau d’Information de l’OTAN à Moscou (protéger), a estimé que la Russie avait accepté que l’Ukraine et la Géorgie pourrait finalement rejoindre l’OTAN et s’est engagé dans la planification à long terme pour reconfigurer ses relations avec ces deux pays, et avec l’Alliance. Cependant, la Russie n’était pas encore prêt à faire face aux conséquences de la poursuite de l’élargissement de l’OTAN à ses voisins du sud. Elle a ajouté que si la Russie aimé la coopération avec l’OTAN dans le Conseil OTAN-Russie, la Russie se sentirait-il nécessaire d’insister sur la refonte de la relation OTAN-Russie, si ce n’est se retirer complètement de la NRC, dans le cas de l’Ukraine et de la Géorgie adhésion à l’OTAN. Commentaire ——- 12. (C) l’opposition de la Russie à l’adhésion à l’OTAN de l’Ukraine et de la Géorgie est à la fois émotionnelle et basée sur la perception stratégique des préoccupations au sujet de l’impact sur les intérêts de la Russie dans la région. Il est aussi politiquement populaires pour peindre les états-UNIS et de l’OTAN que la Russie adversaires et à utiliser d’ouverture de l’OTAN de l’Ukraine et de la Géorgie comme un moyen de susciter l’appui de la russie nationalistes. Alors que l’opposition de la russie du premier tour de l’élargissement de l’OTAN dans le milieu des années 1990 a été forte, la Russie se sent capable de réagir avec plus de force à ce qu’il perçoit comme des actions contraires à ses intérêts nationaux. Les BRÛLURES
En savoir plus sur L'Informateur
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.