Enquête « GRETA » : Voici une excellente réponse d’un journaliste de SkyNews Australia aux jeunes qui manifestent pour le climat avec Greta!!


Excellente réponse d’un journaliste de SkyNews Australia en 2019 aux jeunes qui manifestent pour le climat avec Greta.

Protégé vos enfants en leur expliquant la machination du Deep State.

Publié le 15.11.2021


Le journaliste de SkyNews Australia :

Vous êtes la première génération qui a exigé la clim dans chaque salle d’audience ; vos cours sont tous faits sur ordinateur ; vous avez un téléviseur dans chaque pièce ; passez toute la journée à utiliser des moyens électroniques ; au lieu de marcher à l’école, prenez une flotte de moyens privés qui empochent les voies publiques ; vous êtes le plus grand consommateur de biens de consommation de toute l’histoire, achetant sans cesse les vêtements les plus chers pour être ′′ tendance ′′ ; votre protestation est médiatisée par des moyens numériques et électroniques.′′ Avant de protester, éteignez la clim, allez à l’école à pied, éteignez vos téléphones et lisez un livre, faites un sandwich au lieu d’acheter de la nourriture emballée.′′ Rien de cela n’arrivera, parce que vous êtes égoïste, mal éduqué, manipulé par des gens qui vous utilisent, proclamant avoir une cause noble alors que vous vous trainez dans le luxe occidental le plus effréné. Réveillez-vous, mûrissez et fermez-la. Informez-vous des faits avant de protester « .


Et en 2020 Surprise ? Le « coach » de Greta Thunberg est un agent de Soros, Bill et Melinda Gates.

Le responsable de Greta Thunberg, Luisa-Marie Neubauer, est une Rothschild.

Publié le 1.5.2020

Luisa-Marie Neubauer, la « coach » de Greta Thunberg, est apparentée au fondateur de la dynastie Rothschild, Mayer Amschel Bauer, qui a changé son nom de famille en Rothschild après être revenu à Francfort pour reprendre l’entreprise de son père. Le « job » de Luisa Neubauer est de militer pour le climat et elle est bénévole pour la campagne ONE fondée par Bono et Bill Gates, qui a également des liens avec Soros.

 » Luisa-Marie Neubauer (Rothschild) est la « manipulatrice » de Greta. Elle est l' »ambassadrice de la jeunesse », membre de la One Foundation, une organisation de lobbyistes, financée par George Soros, Bill Gates, Bono et d’autres.  » pour ceux qui n’ont pas vu le coup.

Luisa-Marie Neubauer, la « coach » de Greta Thunberg, est apparentée au fondateur de la dynastie Rothschild, Mayer Amschel Bauer, qui a changé son nom de famille en Rothschild après être revenu à Francfort pour reprendre l’entreprise de son père. Le « travail » de Luisa Neubauer est de militer pour le climat et elle est bénévole pour la campagne ONE fondée par Bono et Bill Gates, qui a également des liens avec Soros.

Bien qu’elle soit juive par la lignée Rothschild de son père, sa mère fait partie d’une famille de collaborateurs des nazis, la famille Reemstma, l’un des plus grands producteurs de tabac et de cigarettes d’Europe, dont les scandales liés à des allégements fiscaux pendant la période Wiemar ont contribué à détruire la confiance du public dans le gouvernement.

Les Neubauer sont également extrêmement influents à Racine, dans le Wisconsin. Jeffrey Neubauer a été le directeur de campagne de Bill Clinton pour le Wisconsin en 1992 et 1996, membre de l’assemblée de l’État du Wisconsin et président du parti démocrate du Wisconsin. Il a également des liens avec l’éducation par le biais de son organisation Higher Expectation for Racine County, et il contrôlera effectivement le milliard de dollars alloué au Racine Unified School District par le biais d’un référendum truqué récemment approuvé par Joe Biden. En revanche, la ville voisine de Milwaukee a reçu moins de 100 millions de dollars pour son système éducatif. Un exemple de la manière dont cet argent est censé être dépensé est l’expansion d’un collège IB en faillite en un K-8. Cette école, Starbuck IB, connaît un tel échec que l’on peut se demander s’il s’agit réellement d’une école et non d’une façade pour autre chose. Les programmes du BI sont censés être des programmes d’élite pour les élèves les plus intelligents, mais regardez leurs résultats aux tests et leur dossier disciplinaire.

La sœur de Jeff est l’actrice de True Blood, Kristin Bauer van Straten, qui vit à Racine. Sa femme, Lisa Neubauer, est également juge en chef de la Cour d’appel du Wisconsin et leur fille, Greta Neubauer, est actuellement membre de l’Assemblée de l’État du Wisconsin et a été directrice de l’organisation à but non lucratif Fossil Fuel Divestment Student Network, qui fait exactement le même type d’activisme que l’organisation de Luisa Neubauer « Divest ! Retirez votre argent ! » de Luisa Neubauer en Allemagne.

La page wikipédia de Luisa-Marie Neubauer fait actuellement l’objet d’une censure importante, facile à constater si l’on regarde l’historique des modifications.

Les mentions de relations spécifiques avec des membres de la famille sont supprimées, ainsi que des lignes entièrement sourcées comme celle-ci :

Elle rend la classe politique actuelle responsable, en particulier les hommes blancs de l’hémisphère nord, de la lenteur avec laquelle ils mettent en œuvre les mesures nécessaires pour lutter contre le changement climatique[30]. Luisa Neubauer a été fortement critiquée et accusée de prôner l’ingénierie sociale pour avoir affirmé que les habitants de l’hémisphère ouest devraient avoir moins d’enfants pour lutter contre le changement climatique. Selon elle, les femmes devraient surtout faire attention à leur désir d’avoir des enfants[32][33][34].

Toute mention de la mère de Louisa Neubauer, Frauke Neubauer, et du fait qu’elle est la cousine du publiciste et mécène Jan Philipp Reemtsma, a été supprimée (je me demande si cela n’a pas quelque chose à voir avec les livres qu’il a écrits sur Theodore Adorno ou avec le fait qu’il ait été kidnappé pendant 33 jours en 1996), de même que toute mention de ses trois frères et sœurs, dont deux vivent en Angleterre. Le fait que son frère aîné, Lennard, a joué au football semi-professionnel à Oxford et vit et travaille aujourd’hui dans la finance à Londres a également été supprimé pour une raison quelconque.

Je pense que cette femme mérite un examen beaucoup plus approfondi en ce moment, alors qu’elle essaie de s’en cacher. Si quelqu’un peut trouver quelque chose d’intéressant sur elle ou sur quelqu’un qui lui est lié, postez-le-nous.


Et la suite en 2021 ou comment Greta sert les élites (Unherd)

Publié le 14.11.2021 par Jennie Bristow, sociologue

Protégé vos enfants en leur expliquant la machination du Deep State.

Les militants pour le climat sont une insulte à la démocratie

Au cours des premiers mois de la pandémie, les enfants n’étaient ni vus ni entendus. Au milieu du silence inquiétant des terrains de jeux cadenassés et des centres-villes vides, les appels sincères à « la voix des jeunes », qui ont dominé tous les grands débats politiques de la dernière décennie, ont été rapidement oubliés. Pris par une urgence qui menaçait la santé des adultes, tout ce qui comptait était de gérer la crise d’aujourd’hui ; demain, semblait-il, devait se faire tout seul.

Mais aujourd’hui, les enfants sont de retour dans le domaine public, sous la forme de Greta Thunberg et de son entourage vieillissant. L’avenir est de nouveau sur la table. Notre monarque (Elisabeth II, NdT) de 95 ans a exhorté les dirigeants mondiaux réunis à la COP26 à faire des sacrifices « non pas pour nous-mêmes, mais pour nos enfants et les enfants de nos enfants, et ceux qui suivront leurs traces ». Les rides qui se collent sur les routes pour Insulate Britain prétendent vouloir « protéger les générations futures partout dans le monde », tandis que leur parrain nihiliste Extinction Rebellion affirme que son objectif est de « créer un monde digne des générations à venir ».

Pourtant, aucun de ces discours sur les générations futures ne concerne réellement les enfants ou l’avenir. Il s’agit plutôt d’une forme de présentisme de haute volée ; la projection d’un état d’urgence dans les années à venir, afin de fournir une couverture morale aux décisions politiques et économiques prises par les élites mondiales sans tenir compte de leurs citoyens. Oubliez le jour présent, et les choix de la démocratie actuelle. Tout ce qui compte, c’est l’action – et les seules personnes qui peuvent agir sont celles qui ont le pouvoir de le faire. Sinon, comme le dit Greta, ce n’est que du « bla bla bla ».

Une telle rhétorique pourrait être répandue. Mais elle ne peut masquer le fait que des questions telles que le changement climatique sont mûres pour une prise de décision démocratique, notamment parce qu’elles impliquent de peser les coûts et les avantages des mesures politiques dans le contexte de nos vies d’aujourd’hui et de celles de nos enfants demain. En effet, plutôt que d’engager les électeurs dans un débat à long terme, nous voyons une élite mondiale déterminée à conclure des engagements internationaux en une conférence de deux semaines, encouragée par des manifestants qui lui demandent de « parler moins et de faire plus ».

Malheureusement, cet appel à court-circuiter les citoyens dans le projet de « l’avenir » a un certain attrait – notamment auprès des jeunes, qui ont été socialisés dans l’idée que le pouvoir démocratique compte peu et que s’ils veulent que les choses changent, ils doivent se tourner vers ceux qui ont le pouvoir de le faire. Nous ne pouvons pas être ceux qui feront ce changement, nous pouvons juste montrer qu’il doit se produire », a déclaré à la BBC un participant aux manifestations de la « grève des écoles » de la COP26, parlant de l’hypothèse infantilisante selon laquelle les solutions significatives ne peuvent venir que du haut vers le bas.

Les activistes climatiques expriment implicitement le sentiment de vivre dans une « société du risque », dans laquelle l’expérience humaine est encadrée par un sentiment amplifié de menace et d’incertitude, et un sentiment écrasant d’impuissance. Le concept de société du risque a été théorisé par des sociologues tels que Ulrich Beck et Anthony Giddens à la fin du 20e siècle, afin d’appréhender une situation de « fin de l’histoire » dans laquelle les menaces modernes globalisées rendent l’action humaine obsolète. Dans cette perspective, les problèmes auxquels notre société est confrontée sont insurmontables. Face à la menace d’une urgence climatique, à laquelle les seules solutions possibles présentées sont des mesures rapides, globales et significatives, la prise de décision démocratique par des citoyens dans des États-nations séparés semble au mieux inefficace et au pire contre-productive.

Et pourtant, notre état de crise actuel a mis en évidence une contradiction dans ce déni de l’action humaine. Pendant la pandémie de la Covid, et maintenant avec l’urgence climatique, une accommodation fataliste à la mentalité survivaliste de la société du risque a accompagné un récit fantastiquement hubristique offert par les leaders mondiaux de la politique, de la science, de Big Tech et d’autres entités mondialisées. L’insistance sur le caractère mortel sans précédent et super-infectieux de la Covid a côtoyé les proclamations selon lesquelles l’humanité pouvait éradiquer ce virus ; que, comme dans une guerre, nous pouvons gagner. Dans le cas de l’urgence climatique, en revanche, les déclarations exagérées selon lesquelles nous sommes au bord du gouffre à « minuit moins une » servent d’excuses à l’idée que nous pouvons, en quelques années, arrêter le réchauffement et tout renverser.  

Ce qui est proposé, dans cette vision, c’est une « nouvelle normalité » à partir d’actions réalisées aujourd’hui, conçues pour réparer les dommages causés par les actions du passé et repartir de zéro. Il s’agit d’une forme de techno-survivalisme qui ne peut être atteinte que par les citoyens, reconnaissant leur impuissance et exigeant que les élites utilisent leur pouvoir pour apporter un changement.

Cette situation a été élégamment anticipée par Zygmunt Bauman, le sociologue polonais, dans son livre de 2011, Collateral Damage. Discutant du « divorce entre le pouvoir et la politique », Bauman notait que « le décalage entre les moyens disponibles et les objectifs d’action postulés prend la forme d’une confrontation perpétuelle entre une politique affligée d’un déficit chronique de pouvoir, et un pouvoir libéré des limitations imposées par la politique ».

Bauman suggère que, dans notre état perpétuel d’urgence mondiale, l’État-nation est considéré comme insignifiant, les démocraties nationales étant soit inaptes, soit incapables, de mettre en œuvre le changement nécessaire. Les électeurs sont consignés, en raison de leur déficit chronique de pouvoir, à s’engueuler  à la marge, tandis que les élites mondiales jouissent de la liberté de faire tout ce qui sert leurs intérêts selon le mandat de sauver le lendemain. Alors que le consentement est mobilisé, ou fabriqué, par le spectacle de militants exigeant des élites politiques qu’elles fassent tout ce qu’il faut, le techno-survivalisme offre une énorme opportunité aux puissants d’exercer leurs intérêts…  

Source

Lire la suite