Q INFOS – Ils ne nous montrent pas qu’une fraude massive aux USA, mais bien plus!


Ils ne sont pas simplement en train de montrer une fraude massive aux USA. Ils vont aussi dévoiler de nombreuses autres fraudes qui ont eu lieu ailleurs. Macron est devenu président grâce à une fraude.



De plus il n’y a pas qu’avec les logiciels et les comptages des votes que l’on peut frauder.

Fraude électorale française ? Macron sera-t-il capable de former un gouvernement ? Recherche mondiale


Publié le 9 mai 2017 Par Peter Koenig


Le score final est de 66% pour Emmanuel Macron contre 34% pour Marine Le Pen, un glissement de terrain historique jamais vu dans le passé récent de la France. Beaucoup ont voté pour Macron parce que cela signifiait un vote contre Le Pen. Ils ont eu peur. La propagande de peur massive contre elle a été couronnée de succès. Le choix était clairement entre le Diable et Lucifer, et la grande majorité a voté pour Lucifer. Il est sournois. Il tue lentement avec un sourire, contre l’approche franche et conflictuelle de Le Pen. Il le fait en administrant continuellement de petites doses de poison. Il prend le contrôle de l’économie des 99% pour le 1%. C’est la vieille tactique du salami, dans des vêtements neufs. C’est une économie fasciste. Les gens ne le remarquent que lorsqu’il est trop tard.

La participation électorale a considérablement diminué depuis les deux fois précédentes, avec 65 % contre 72 % en 2012 et 75 % en 2007. Cela montre que de nombreux Français désenchantés se sont abstenus. Les abstentions intentionnelles et les non-votants ont représenté 35 %, un record en plus de 50 ans. Avec 66% des électeurs réels qui ont voté pour Macron, il a en fait obtenu un peu plus de 40% de l’approbation des électeurs éligibles, sans compter tous ceux dont le vote était un vote contre Le Pen. Certaines estimations concluent qu’il pourrait atteindre 15 % ce qui ne laisserait à M. Macron que 25 % des votes réels, par rapport au total des électeurs français éligibles. Si c’est ainsi que se fait la présidence d’un pays européen clé, alors nous nous dirigeons vers de sombres et profondes difficultés.

L’une des phrases clés que Macron a prononcées dans son discours de victoire est que la France sera en première ligne dans la lutte contre le « terrorisme » en clair, la militarisation de la France et, par extension, de l’Europe, se poursuivra.

Cela sera de bon augure pour l’effort semi-clandestin en cours par la Bundeswehr pour former les troupes allemandes et de l’OTAN à des offensives guerrières contre les villes de l’Ouest. Ce projet, qui n’a pas encore fait l’objet d’un rapport, est en cours depuis au moins 2012. Il consiste à construire dans le Land de Saxe-Anhalt, au nord-est de l’Allemagne, une ville fantôme entière, où les troupes allemandes et de l’OTAN s’entraîneront à combattre et à réprimer d’éventuels bouleversements sociaux dans les villes d’Europe occidentale. Le camp, dont le budget s’élève à plusieurs centaines de millions d’euros, devrait être prêt pour l’entraînement d’ici 2018. L’idée n’est pas nouvelle. C’est une copie de ce qui se passe déjà depuis des années aux États-Unis. Des centres militaires clandestins autour de villes « vulnérables », comme Chicago, New York, Los Angeles – et d’autres encore, sont en plein essor.

La fraude électorale est difficile à prouver. Mais les preuves circonstancielles indiquent clairement des « irrégularités » électorales. Tout d’abord, le système bipartite traditionnel a été délibérément éviscéré et le pays a été divisé en quatre groupes. Il y avait les républicains et les socialistes à l’ancienne, représentés par François Fillon et Benoît Hamon. Il y a encore quelques semaines, Marine Le Pen, du Front national, un parti d’extrême droite, était en tête de tous les sondages. M. Fillon arrivait en deuxième position. Puis un scandale a soudainement éclaté, à savoir que sa femme a encaissé d’énormes sommes d’argent public sous forme de rémunérations pour un travail qu’elle n’avait pas fait, ce qui a décimé sa popularité. Cela faisait-il partie du plan de match ?

Les deux candidats, Fillon et Le Pen, avaient des positions politiquement similaires, sauf que Le Pen, que les médias ont qualifié de populiste avilissant, a fait campagne pour FREXIT, la sortie de l’euro et de l’OTAN. Autant d’idées très populaires. Soyons réalistes, 80% des Français veulent un référendum sur FREXIT. Jean-Luc Mélenchon de « France insoumise », avait et a un programme formidable pour une France socialement et politiquement indépendante, récupérant la souveraineté de Bruxelles et sortant de l’OTAN, et une France avec une démocratie directe. Il l’appelle la 6e République. Il s’est toujours présenté à gauche, mais n’a pas réussi à percer en 2012. Ces derniers mois, sa vivacité d’esprit et sa technologie moderne de campagne (discours holographiques à plusieurs endroits simultanément) ont soudainement attiré beaucoup d’adeptes, surtout parmi les jeunes et les étudiants, ainsi que ceux qui sont désenchantés du parti socialiste. Il s’est rapidement hissé au sommet, dépassant François Fillon, deuxième après Le Pen. Mais un second Mélenchon, Le Pen est impensable pour les pouvoirs de Washington et de Bruxelles. Les dangers d’une victoire de Mélenchon sont réels.

C’est alors que survient la montée fulgurante, sortie de nulle part, du jeune Emmanuel Macron, 39 ans, avec son mouvement politique non partisan « En Marche ». L’ancien banquier d’affaires Rothschild, qui n’a jamais exercé de fonction élective, a été catapulté en 2014 au poste de ministre de l’Économie, où il a fait passer la controversée et impopulaire « loi Macron », en grande partie une déréglementation des secteurs de l’industrie et des services contre les intérêts des travailleurs. M. Macron, malgré son étiquette de « centriste », représente les intérêts des banquiers et des grandes entreprises. Il est également un ami fidèle de Washington et de Bruxelles, défendant l’indéfendable euro et l’Union européenne. C’est ce que veut l’élite, l’État profond du monde.

Lors du premier tour des élections, le 23 avril, le pays est divisé en quatre segments d’électeurs, les principaux candidats, Le Pen, Macron, Mélenchon et Fillon, étant étroitement regroupés. Cela rappelle les élections espagnoles de 2015 / 2016 « diviser pour conquérir » une division d’un système essentiellement bipartite en quatre partis. Les « élections » espagnoles ont finalement abouti à un coup d’État parlementaire pour s’assurer que Mariano Rajoy, l’ailier droit néolibéral, poursuivrait l’oppression de la classe ouvrière par l’austérité espagnole, malgré le fait qu’une grande majorité des Espagnols, avec un taux de chômage de 23 %, étaient contre Rajoy

François Fillon, Marine Le Pen, Emmanuel Macron, Jean-Luc Mélenchon

Pour éviter un tel fiasco, l’élection française doit être « décidée » au premier tour, dans la mesure où Fillon et Mélenchon doivent être écartés du second tour, pour s’assurer que Macron affrontera Le Pen. C’est le pari le plus facile pour faire gagner Macron.

Et c’est ce qui s’est passé. Avec une campagne médiatique massive et bien ciblée, très probablement en utilisant le modèle de manipulation mentale de Cambridge Analytica, tel qu’il a été appliqué pour faire de Trump le président

voir: Global research

Et pour faire naître Brexit, Macron se retrouve en tête de liste, dépassant à peine Le Pen au premier tour, Fillon et Mélenchon arrivant en troisième et quatrième position le 23 avril. Que Mélenchon, après le premier tour, ait fini quatrième, avec une marge de zéro papier derrière le scandaleux Fillon, n’est pas un accident. La fraude électorale est très probable et a, en fait, été détectée par les gens de Mélenchon. S’il était arrivé en troisième position, il aurait peut-être contesté la mince marge qui le sépare de Macron et demandé un recomptage. Il a donc dû être « poussé » à la quatrième place. Un recomptage n’est donc pas envisageable.

Quiconque souhaite comprendre comment se déroulent les élections de nos jours, non seulement dans les pays en développement, mais aussi dans nos soi-disant démocraties occidentales, devrait lire ceci

The Gardian

Il permet d’examiner en profondeur qui dirige le monde et avec quelles intentions. Il ne reste pas une once de DEMOCRATIE. Il s’agit de contrôle et de manipulation mentale à l’extrême. Il est très probable que la France n’a pas échappé à cette technologie douce, mais très pointue, de l’arrière-plan.

Macron a maintenant 5 ans pour poursuivre et accélérer le travail de son prédécesseur, la Hollande : plus d’austérité pour le Français moyen, plus d’allégements fiscaux pour les Corporate Lords et les riches, plus de militarisation de la France et de l’Europe – et surtout continuer à suivre les diktats de Bruxelles et de Washington.

Sans se prononcer sur la question de savoir si Macron ou Le Pen auraient dû gagner les élections – est-ce que cette manipulation médiatique massive et Silicone Valley pour le candidat qui défend clairement le Big Business, la construction européenne corrompue de Bruxelles et la monnaie européenne non durable et frauduleuse, l’euro et l’adhésion à l’OTAN est éthiquement correcte? Tout cela sert les intérêts des grandes entreprises et de la guerre aux frontières de la Russie, contre les intérêts du peuple. Avec les lois néolibérales actuelles qui défient toute norme morale tant qu’elles profitent aux riches et aux puissants, il est difficile de dire si la méthode est légale.

Est-il légitime de mentir et d’utiliser des tactiques de contrôle des esprits pour atteindre un objectif socialement indéfendable et injuste ? Ou s’agit-il d’un acte criminel pur et simple ?

Laissons notre conscience en être le juge.

Image result for en marche

Cependant, la partie n’est pas encore terminée. Il y aura deux tours d’élections législatives en juin. À ce stade, M. Macron aura du mal à former un gouvernement. Son mouvement (qui n’est pas un parti), « En Marche », est nouveau et pas assez bien établi pour obtenir nécessairement suffisamment de sièges parlementaires pour gouverner. Par conséquent, une coalition, ou comme l’appellent les Français, une « cohabitation », est une possibilité. Avec qui ? Avec le Front national de Le Pen, avec les républicains traditionnels de droite de Fillon ? Ou avec la « France insoumise » de Mélenchon ? Le Pen et Mélenchon vont probablement augmenter le nombre de leurs sièges au Parlement. Une répartition à trois assez équilibrée, Macron, Mélenchon, Le Pen a été suggérée par plusieurs analystes.

Avec qui Macron « cohabitera », tout le monde le devine.

Le scénario d’un partage à trois pourrait laisser Macron dans une impasse, incapable de former un gouvernement. Cela entraînerait-il de nouvelles élections à la manière espagnole ? Et si le contrôle des esprits ne fonctionne pas assez bien, finira t-il par un coup d’État parlementaire, où les votes et les alliances pourront être échangés, pour ne pas dire « achetés » pour finalement propulser la coqueluche de l’État profond de Lucifer, Macron, à la présidence ?

Peter Koenig est économiste et analyste géopolitique. Il est également un ancien employé de la Banque mondiale et a beaucoup travaillé dans le monde entier dans les domaines de l’environnement et des ressources en eau. Il donne des conférences dans des universités aux États-Unis, en Europe et en Amérique du Sud. Il écrit régulièrement pour Global Research, ICH, RT, Sputnik, PressTV, The 4th Media (Chine), TeleSUR, The Vineyard of The Saker Blog, et d’autres sites Internet. Il est l’auteur de Implosion – Un thriller économique sur la guerre, la destruction de l’environnement et la cupidité des entreprises – une fiction basée sur des faits et sur 30 ans d’expérience de la Banque mondiale dans le monde entier. Il est également co-auteur de The World Order and Revolution ! – Essais de la Résistance.


Source