Débriefing complet sur l’appel téléphonique tant attendu entre V. Poutine et J. Biden du jeudi 30 décembre 2021.
Publié le 1.1.2022
L’escalade de la Russie avec l’Ukraine au bord de la guerre.
Sous J.Biden, l’interventionnisme moralisateur et la diabolisation de la Russie sont de retour. Le risque de guerre avec Poutine n’a jamais été aussi haut. L’obsession atlantiste d’étendre l’OTAN à l’Ukraine est la cause de cette neoGuerre froide dangereuse pour la paix mondiale.
Le coup de fil V.Poutine / J.Biden s’est mal passé … enfin pour les US. Ils sont prévenus d’une possible rupture totale des relations entre les puissances en cas de sanctions massives au sujet de l’Ukraine. À bon entendeur…
Une meilleure explication serait que la Russie réalise que l’Ukraine sera un voisin hostile à long terme, qu’elle est déterminée à reprendre le Donbass et qu’elle s’arme pour cela… ce qui rend l’escalade de la Russie avec l’Ukraine au bord de la guerre
Joe Biden et Vladimir Poutine s’échangent des mises en garde
Biden avait menacé en décembre Poutine de sanctions « comme il n’en a jamais vu » en cas d’attaque contre l’Ukraine. Biden ne veut pas de guerre nucléaire, il l’a dit à Poutine en disant que personne ne gagnera la guerre nucléaire. Poutine est contrarié par les menaces de sanctions de l’Occident en cas d’invasion de l’Ukraine par la Russie. Ces sanctions seraient une « erreur colossale », a prévenu le président russe.
Vladimir Poutine impose son calendrier à Joe Biden
Les actions actuelles de la Russie ne sont pas routinières. Elles ont donné :
1) des demandes spécifiques
2) liées à un calendrier court
3) promettant une réponse « militaire et militaro-technique ».
4) avec des capacités militaires substantielles capables d’une escalade, y compris une invasion à court terme.
Biden et Poutine ont échangé au sujet de la situation en Ukraine où l’on redoute une invasion russe. Le dialogue n’est pas rompu, mais l’échange n’a pas permis d’apaiser les tensions. Les précisions de la correspondante aux États-Unis, Élisabeth Guédel.
Sergei Lavrov dit que Moscou pourrait être contraint « d’éliminer les menaces inacceptables pour notre sécurité » à la suite de l’appel Biden–Poutine.
Le ministre russe des Affaires étrangères met en garde l’Occident contre une « ligne agressive » dans la crise ukrainienne.
Le plus haut diplomate russe a averti l’Occident que son approche « agressive » de l’Ukraine et sa menace de sanctions pourraient contraindre Moscou à « éliminer les menaces inacceptables pour notre sécurité », après qu’une conversation à fort enjeu entre Vladimir Poutine et Joe Biden n’ait pas permis de désamorcer la crise.
Les remarques du ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, ont été publiées peu de temps après que les présidents russe et américain aient tenu un appel téléphonique de 50 minutes au cours duquel les deux parties ont échangé des menaces concernant les tensions sur l’Ukraine.
Au cours de cet appel téléphonique, M. Biden a déclaré à M. Poutine que les États-Unis imposeraient de graves sanctions à Moscou si les forces russes, qui comprennent des chars, de l’artillerie et même des missiles balistiques à courte portée, lançaient une attaque contre les forces ukrainiennes.
Yuri Ushakov, un assistant du Kremlin, a déclaré que Poutine a répondu que de nouvelles sanctions pourraient conduire à une « rupture complète des liens entre nos pays ». « Notre président a également mentionné que ce serait une erreur que nos descendants verraient comme une énorme erreur », a déclaré Ushakov aux journalistes tard dans la soirée de jeudi.
Les États-Unis et d’autres pays occidentaux ont déclaré que la Russie rassemblait des équipements militaires à la frontière de l’Ukraine pour ce qui pourrait être une force d’invasion potentielle. Des milliers de civils ukrainiens ont pris part à des entraînements au combat en prévision d’un éventuel assaut russe, bien que la situation dans le pays soit largement normale à l’approche des vacances du nouvel an.
En début de semaine, le secrétaire du conseil national de sécurité ukrainien, Oleksiy Danilov, a déclaré que Kiev était préoccupé par la présence de troupes russes à la frontière, mais a ajouté qu’il n’y avait pas de panique. Il a déclaré : « Quant à l’augmentation des troupes près de nos frontières rapportée par les médias étrangers – nous ne le voyons pas. Il y a une certaine augmentation des militaires [russes] et nous surveillons de près ce qui se passe à nos frontières. »
Les services de renseignement militaire ukrainiens avaient précédemment mis en garde contre une accumulation massive d’équipements militaires russes à la frontière et contre la possibilité d’une offensive russe de grande envergure d’ici la mi-janvier. Des délégations russes doivent ensuite rencontrer des représentants des États-Unis, de l’OTAN et de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) pour une série de discussions à fort enjeu sur la sécurité européenne.
Dans une interview accordée à l’agence de presse RIA Novosti, M. Lavrov a déclaré que la Russie insistait pour que des responsables militaires des États-Unis et de l’OTAN participent aux négociations le mois prochain. Moscou ne permettrait pas que les nations occidentales fassent traîner les négociations en longueur, a-t-il ajouté.
« S’il n’y a pas de réponse constructive dans un délai raisonnable et que l’Occident poursuit sa ligne agressive, alors la Russie sera contrainte de prendre toutes les mesures nécessaires pour assurer l’équilibre stratégique et éliminer les menaces inacceptables pour notre sécurité », a ajouté M. Lavrov.
Une analyse de la Conflict Intelligence Team, un groupe de blogueurs et d’analystes qui collectent des renseignements de source ouverte sur les mouvements militaires russes, a montré que les équipements militaires russes avaient continué d’arriver dans la zone située au nord-est de l’Ukraine et en Crimée au cours du mois dernier.
Le groupe a conclu que « pour la nouvelle année, la concentration de véhicules près des frontières de l’Ukraine et en Crimée a atteint une ampleur sans précédent, dépassant très probablement les chiffres d’avril ». La Russie a procédé à un renforcement massif de ses troupes plus tôt cette année, ce qui a conduit à un sommet entre Poutine et Biden à Genève en juin.
Toutefois, Moscou n’est pas encore prêt à lancer l’opération, a noté le groupe, ajoutant qu’une frappe limitée sur l’armée ukrainienne était plus probable qu’une opération de grande envergure visant à saisir et à conserver un territoire.
Compte rendu de l’entretien téléphonique du président Biden avec le président russe Vladimir Poutine → Lien de la Maison Blanche ici et le lien du Kremlin ici
Le Rapport Américain ci-dessous :
Déclaration du secrétaire de presse Jen Psaki sur l’appel téléphonique du président Biden avec le président russe Vladimir Poutine
30 DÉCEMBRE 2021
DÉCLARATIONS ET COMMUNIQUÉS
Le président Joseph R. Biden, Jr. s’est entretenu aujourd’hui avec le président russe Vladimir Poutine. Le président Biden a exhorté la Russie à désamorcer les tensions avec l’Ukraine. Il a clairement indiqué que les États-Unis et leurs alliés et partenaires répondront de manière décisive si la Russie envahit à nouveau l’Ukraine. Le président Biden a également exprimé son soutien à la diplomatie, en commençant au début de l’année prochaine par le dialogue bilatéral sur la stabilité stratégique, à l’OTAN par le biais du Conseil OTAN-Russie, et à l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe. Le président Biden a réaffirmé que des progrès substantiels dans ces dialogues ne peuvent être réalisés que dans un environnement de désescalade plutôt que d’escalade.
Conversation téléphonique avec le président américain Joseph Biden
Vladimir Poutine a eu une conversation téléphonique avec le président des États-Unis, Joseph Biden, le 30 décembre.
31 décembre 2021
Le sujet principal de la conversation était la mise en œuvre de l’accord conclu lors de la vidéoconférence du 7 décembre pour lancer des négociations sur les garanties juridiques pour assurer la sécurité de la Russie. Vladimir Poutine a donné des explications détaillées sur les approches fondamentales qui sous-tendent les projets de traités de la Russie avec les États-Unis et l’accord entre la Fédération de Russie et les États membres de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord. Il a été souligné que les travaux conjoints devraient aboutir à des garanties juridiques fermes empêchant l’expansion de l’OTAN vers l’est et le déploiement de systèmes d’armes menaçants à proximité des frontières de la Russie. Il a été souligné que la sécurité de chaque pays ne peut être assurée que sur la base d’une adhésion stricte au principe de l’indivisibilité de la sécurité.
Les deux parties ont exprimé leur volonté d’engager un dialogue sérieux et substantiel sur ces questions. Il est confirmé que les pourparlers auront lieu d’abord à Genève les 9 et 10 janvier, puis dans le cadre du Conseil OTAN-Russie à Bruxelles le 12 janvier. Les discussions débuteront également à l’OSCE le 13 janvier. Les présidents sont convenus de garder sous leur contrôle personnel les discussions sur ces pistes de négociation, notamment dans le cadre du format bilatéral, dans le but de parvenir à des résultats concrets dans les meilleurs délais.
Dans ce contexte, Joseph Biden a souligné la responsabilité particulière de la Russie et des Etats-Unis pour la stabilité en Europe et dans le monde, et que Washington n’avait aucune intention de déployer des armes offensives sur le territoire de l’Ukraine.
La partie russe a fourni une réponse complète à l’option d’adopter des sanctions « à grande échelle » contre la Russie en cas d’escalade de la situation autour de l’Ukraine, mentionnée à nouveau par Joseph Biden. Il a notamment été dit que ce serait une grave erreur, menaçant effectivement d’une rupture complète des relations américano-russes.
Les présidents ont échangé leurs vœux de bonne année et leurs meilleurs souhaits.
Dans l’ensemble, la conversation a été franche et professionnelle et a sans aucun doute été utile pour les deux parties. Il a été convenu de poursuivre les contacts réguliers au plus haut niveau.
Vladimir Poutine a présenté ses vœux et a estimé avoir «fermement» défendu les intérêts de la Russie en 2021 au lendemain d’un appel téléphonique avec Joe Biden au sujet de l’Ukraine. (AFP)
Voici une vision personnelle qui n’engage que son auteur et écrite par un spécialiste américain sur la Russie
Cet article a été écrit par Rob Lee sur Twitter.
Une meilleure explication serait que la Russie se rend compte que l’Ukraine sera un voisin hostile à long terme, qu’elle est déterminée à reprendre le Donbas, qu’elle s’arme dans ce but et qu’il vaut mieux agir maintenant avant que Kiev ne dispose d’une plus grande dissuasion conventionnelle (elle peut viser les villes/bases russes).
L’Ukraine est une menace pour la sécurité nationale qui immobilise une grande partie des forces terrestres russes nécessaires à la défense du Donbas. Soit la Russie essaiera de forcer des changements dans la constitution/l’orientation politique de l’Ukraine, soit elle forcera l’OTAN à cesser de renforcer son armée pour « résoudre » cette menace.
Une opération militaire russe serait beaucoup plus coûteuse si l’Ukraine dispose de missiles de croisière et balistiques pouvant cibler d’importantes bases et villes russes, et les futurs efforts de coercition russes seraient plus faibles si l’Ukraine disposait de ce type de capacités.
Je pense que Moscou croit que Kiev ne fera aucune concession à moins d’y être contraint par Washington ou par la force militaire russe. Poutine essaie actuellement la première solution (et ne tente pas de négocier avec Kiev) et tentera probablement la seconde si elle échoue.
La Russie a des préoccupations plus larges en matière de sécurité avec l’OTAN et profite de l’occasion pour essayer de résoudre certaines d’entre elles en menaçant l’Ukraine de recourir à la force. Mais les événements en Ukraine constituent la préoccupation la plus urgente pour Moscou (et l’adhésion à l’OTAN n’en est pas la cause immédiate).
Les actions actuelles de la Russie ne sont pas routinières. Elles ont donné :
1) des demandes spécifiques
2) liées à un calendrier court
3) promettant une réponse « militaire et militaro-technique ».
4) avec des capacités militaires substantielles capables d’une escalade, y compris une invasion à brève échéance.
Ils s’acculent délibérément dans un coin où leur crédibilité sera remise en question s’ils ne font pas de concessions ou n’utilisent pas la force militaire. Ce sont les éléments classiques d’une stratégie de compellence, qui nécessite généralement le recours à la force si la cible ne change pas de comportement.
Il existe différents niveaux de force qui peuvent être utilisés dans le cadre de la compellence, de sorte qu’une invasion à grande échelle n’est pas la seule option possible. La Russie pourrait abattre TB2, viser l’artillerie ukrainienne et les SLMR utilisés dans le Donbas, ou encore déclencher ses tirs à longue portée sur l’armée ukrainienne.
Les questions clés sont les suivantes :
-à quel point les objectifs de la Russie sont-ils ambitieux ?
Quelle force Moscou pense-t-elle devoir utiliser pour obliger Kiev à faire ces concessions ?
Je n’en suis pas sûr, mais la Russie fait clairement savoir qu’elle considère les événements actuels comme inacceptables et qu’elle mérite d’utiliser la force pour y mettre fin.
L’intensification du printemps n’a pas permis d’atteindre les objectifs de la Russie en matière de dissuasion, et l’incident du HMS Defender, la frappe ukrainienne de TB2 dans le Donbas (les images ont été rendues publiques), les vols de bombardiers de l’OTAN au-dessus de l’Ukraine et de la mer Noire, etc. sont autant d’embarras publics pour Moscou.
Je pense que Moscou a des limites quant au type de force militaire possible (par exemple, je pense que tuer des civils ou endommager des villes ukrainiennes serait très impopulaire parmi les Russes), mais la Russie peut infliger de sérieuses souffrances à l’armée ukrainienne sans invasion plus importante.
Ainsi, lorsque nous essayons d’évaluer l’analyse coûts-bénéfices de l’utilisation de la force contre l’Ukraine par Moscou, nous devons non seulement évaluer les coûts d’une escalade pour la Russie, mais aussi les coûts perçus par la Russie de ne pas « résoudre » ce problème maintenant, ce qu’elle pense probablement être plus important.
Nous ne devons pas oublier l’exemple du Karabakh pour Moscou et Kiev. L’Azerbaïdjan était déterminé à reprendre ces régions, il a consacré des décennies à de lourdes dépenses de défense et à des importations d’armes pour s’y préparer, puis il a attaqué lorsque l’équilibre des forces a basculé avec le soutien d’un membre de l’OTAN.
Je ne sais pas ce que pense Poutine, mais la rhétorique et les actions de la Russie sont conformes à une tentative de contrainte et il y aura un coût de crédibilité s’ils n’agissent pas ou obtiennent des concessions. Comme ces dernières sont peu probables, je pense qu’une escalade militaire est plus probable qu’improbable.
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.