Message de Silvano Trotta:
Le 20 avril 2020 je faisais une émission intitulée « Le Virus (Covid) attaque une bactérie de notre flore » (Toujours présente sur ma chaîne YouTube) Bien sûr cette affirmation ne venait pas de moi, mais d’un scientifique qui est devenu un ami. On s’est fait littéralement conspués par les NoFakeMed, vous savez ceux qui ne savent rien, mais pensent tout savoir.
Et là, bombe ATOMIQUE ! Une équipe de chercheurs italiens mené par Carlo Brogna a surpris à de nombreuses reprises le Covid s’attaquer à des bactéries !
Alors cela veut dire quoi ? Deux CHOSES CAPITALES !Il y a la justification scientifique pour laquelle les antibiotiques fonctionnent. C’est pourquoi tous les médecins qui ont traités aux antibiotiques ont eu ZERO mort ! Et là, c’est grave, car ce traitement a été interdit sans aucun fondement
Les Vaccins ne peuvent fonctionner, car une fois que le Covid injecte son matériel génétique à la bactérie, le vaccin sera totalement inefficace !
C’est une BOMBE ! Comment vont-ils cacher cela ?
« Le vaccin actuel ne suffit pas : il faut en faire plus pour éradiquer le virus ».
Le Sars Cov 2 entre dans la bactérie et cela change tout. Sur les affaires la découverte du chercheur Carlo Brogna
Publié le 1.3.2021 par Di Monica Camozzi
« Sars Cov 2 » est aussi un virus bactériophage. Cela signifie qu’il pénètre dans les bactéries et réplique son ARN à partir de là aussi. Nous avons enfin des preuves scientifiques, avec des photos du virus lorsqu’il colonise la bactérie. Cela signifie que nous suivons les procédures d’intégration. Pour l’éradiquer, il faut plus que des virus classiques. Il ne suffit pas de fermer, il faut aussi désinfecter et prévenir. Et maintenant, il y a la justification scientifique de l’efficacité des antibiotiques. Nous aurons également besoin d’un vaccin contre les toxines que nous avons découvertes et que nos bactéries produisent, d’une manière très similaire au mécanisme de la diphtérie. Les vaccins actuels ne suffiront pas. Dans quelque temps, nous aurons beaucoup plus de variantes : la variante Lombardie, Vénétie, Milan et Rome.
La découverte faite par Carlo Brogna, Simone Cristoni et les autres médecins du groupe de recherche avec l’entreprise leader Craniomed, fondée en 2018 pour étudier les protéines, est sensationnelle. Brogna a tout anticipé, de manière tout à fait urgente, dans son livre, en vente en ligne, « Sars Cov 2, The complete truth », créé pour communiquer aux personnes qui n’ont pas de culture médicale toutes les nouvelles preuves majeures sur le virus. Qui d’ailleurs est immortalisé avec les toxines car il se réplique aussi dans les bactéries. Pour tout le groupe qui a collaboré avec Brogna, ce fut une véritable surprise : « avant d’avoir ces preuves scientifiques, qui sont en train d’être approuvées par des revues internationales auxquelles nous apportons des compléments aux recherches présentées, j’ai moi aussi suivi le chemin classique ».
Que signifie le fait que le Sars Cov 2 soit également un bactériophage, c’est-à-dire qu’il réplique son ARN par l’intermédiaire des bactéries ?
Cela signifie qu’il injecte son contenu génétique dans la bactérie et qu’à partir de là, il se réplique. Nous en avons la preuve absolue et incontestable grâce aux nombreux tests expérimentaux que nous avons réalisés. Nous recueillons aussi des photos au microscope électronique. Laissez-moi vous expliquer. Un virus s’attaque normalement à nos cellules, c’est-à-dire à l’épithélium et aux muqueuses. Il tente de pénétrer et de se répliquer, ce qui induit une réponse immunitaire chez l’hôte. Il déclenche une série d’événements biochimiques auxquels l’organisme répond par des protéines inflammatoires. Mais au-dessus de nos cellules se trouve le microbiome, qui est une couche de « bonnes » bactéries qui vivent avec nous. Dans le cas d’un virus bactériophage, il ne passe pas sans entrer en contact avec le microbiome, mais pénètre également dans les bactéries. Nous étions liés au concept classique selon lequel les phages Le problème est que les phages sont généralement dix fois plus petits en taille qu’un coronavirus ! Même la diphtérie, par exemple, est une maladie causée par une bactérie qui produit des toxines parce qu’elle a été colonisée par un virus phage.
Comment avez-vous découvert ça ?
Chez Craniomed, nous faisons de la recherche sur les protéines. L’absence de goût et d’odorat chez les patients atteints de la maladie de Covid a été étudiée et nous avons utilisé une méthode très fine, la spectrométrie de masse, pour trouver certaines protéines anormales, qui interfèrent avec la transmission nerveuse des deux sens mentionnés ci-dessus. Nous avons trouvé de telles protéines anormales dans le sang et l’urine des personnes affectées par le COVID-19. Eh bien, nous avons observé les mêmes toxines plusieurs fois chez la même personne mais à chaque fois avec des acides aminés différents et cela nous a ramené à un concept de la biologie classique : lorsqu’il y a des défauts dans la production d’acides aminés chez la personne, l’origine du problème est bactérienne.
Pouvez-vous expliquer exactement comment on est parvenu à prouver que le Sars Cov 2 réplique son ARN dans les bactéries ?
Je vais essayer de l’expliquer de manière simple. Nous l’avons fait en cultivant des bactéries de notre microbiome et le virus. Tout d’abord, nous avons pris l’écouvillon fécal de certains patients COVID-19 et l’avons mis en culture jusqu’à 7, 14 et 30 jours et nous avons vu que le virus augmentait la production d’ARN. Ensuite, nous avons pris le virus et l’avons cultivé avec des bactéries provenant de l’écouvillon fécal d’une personne non malade, et nous avons constaté qu’il se répliquait ici aussi. Enfin, nous avons pris les bactéries de la première expérience et les avons séparées du virus ! Nous les avons cultivés seuls et à 30 jours, ils produisaient encore des virions. Les preuves étaient flagrantes et nous étions incrédules face à ce que nous observions.
Quelles sont les implications de cette découverte sur tout ce qui est fait pour le contenir ?
Enorme. Tout d’abord, puisqu’il s’agit également d’un bactériophage, nous devons accepter l’évidence qu’il est partout. Il colonise les égouts, les eaux, les mers. Tout (c’est pourquoi on a parlé du virus dans la papaye ou dans le réfrigérateur, dans les égouts néerlandais ou à Milan, etc.) Je ne pense pas qu’il suffise de tout fermer périodiquement sans désinfecter en permanence, comme ils le faisaient en Chine, les écoles, les lieux publics, les moyens de transport, les routes. La désinfestation périodique doit être effectuée selon des protocoles préétablis et coordonnés. Bien sûr, le masque est une protection, mais pas suffisante. La transmission par contact et orofécale est une autre explication de l’augmentation continue des positifs. De plus, étant omniprésente et se reproduisant rapidement, il est réducteur de parler d’une variante brésilienne ou anglaise : dans peu de temps, nous aurons de nombreuses variantes, la variante lombarde, le Latium, puis la milanaise et la romaine et enfin l’individuelle ! En bref, nous l’aurons tous d’ici quelques années. La bonne nouvelle, c’est que nous disposons maintenant de la logique permettant de traiter la maladie à un stade précoce et que le facteur temps est très important. Elle peut être traitée par des antibiotiques et en évitant certains médicaments, mais à « temps zéro ».
Quels antibiotiques ? Quelle preuve avez-vous ?
Nous avons testé 18 antibiotiques et traité 115 personnes infectées symptomatiques avec des pathologies antérieures. L’azithromycine, l’amoxicilline, le métronidazole et la vancomycine ont très bien fonctionné. Nous avons donné ces antibiotiques et probiotiques immédiatement et à « temps zéro ». Le problème avec ce virus, ce sont les toxines. Certains d’entre eux potentialisent les médicaments que prennent normalement les personnes traitées pour d’autres maladies antérieures. Par exemple, ils causent beaucoup de problèmes avec les anti-inflammatoires comme l’ibufrofène et même l’acétaminophène. Prenons un exemple. Nous avons le raisonnement que les bactéries produisent une protéine très similaire à la phospholipase A 2, qui agit sur l’inflammation et potentialise la pneumonie et la coagulation de la microcirculation vasculaire. Si nous administrons un anti-inflammatoire AINS, nous amplifions cet effet. C’est-à-dire qu’on rend la pneumonie plus grave. De cette synergie toxines-médicaments découlent des augmentations de la coagulation, des problèmes neurologiques, des pneumonies. La toxine similaire à la conotoxine est la plus nocive. C’est celle qui agit sur notre système nerveux autonome et qui augmente l’effet de l’un de nos neurotransmetteurs, l’acétylcholine. Par conséquent, toutes les personnes qui prennent des médicaments tels que les inhibiteurs de l’acétylcholine, les bêtabloquants, les antagonistes du calcium, les médicaments contre la maladie de Parkinson et d’autres maladies similaires sont plus exposées.
Les directives ministérielles doivent-elles être modifiées ?
Il est certain qu’ils doivent être intégrés et mis à jour à la lumière de ces nouveaux éléments. Il est nécessaire de désinfecter fréquemment les lieux publics car un masque seul ne suffit pas. Il est nécessaire de remodeler les protocoles de traitement des médecins généralistes qui prennent en charge les patients de la région.
Combien de vagues prévoyez-vous ?
C’est difficile à dire. La nature du virus, qui est également bactériophage, n’est pas de bon augure. Nous en aurons, peut-être, trois par an avec de nombreuses mutations. Ce serait également normal puisque les bactéries elles-mêmes ne veulent pas rencontrer le virus une seconde fois. Depuis septembre dernier, nous recommandons l’écouvillonnage des selles et maintenant, même les Chinois l’ont compris : l’écouvillon nez d’or-pharyngé peut donner de faux négatifs. Un écouvillon fécal donnera moins de faux négatifs. Ils parlent d’une variante brésilienne et anglaise, mais il est très probable que nous ayons la variante lombarde, Lazio, Milan, Rome et ad personam. Le virus mute très rapidement et il est naturel qu’il en soit ainsi, compte tenu de sa nature bactériophage. Mais elle peut être soignée et vous pouvez beaucoup mieux contenir les hospitalisations.
Et les vaccins actuels ? Sont-elles utiles à la lumière de ces éléments ?
D’autres vaccins sont nécessaires, en plus de ceux déjà présents. Comme le Sars Cov 2 se réplique également dans les bactéries, les vaccins actuels auront une efficacité partiellement suffisante. Pour les vaccins à ARN dérivés de thérapies géniques, nous ne savons pas encore s’il existe des effets positifs à long terme en termes d’efficacité. Au contraire, la solution du vaccin contre les toxines doit certainement être envisagée en complément. Que ce soit clair, je suis pro-vaccins mais il faut que ce soit les bons, on ne peut pas ignorer que le virus est aussi un bactériophage et surtout que de puissantes toxines sont libérées ! Il faut quelque chose ici pour combattre les toxines. Je me souviens que le vaccin contre la diphtérie faisait exactement cela.
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.